Апелляционное постановление № 22-1023/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2023

Судья Гимранов А.В. Дело № 22-1023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нигматзянова М.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года.

Заслушав выступления адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 264.1 к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденного ФИО1, взыскании процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств, мотоцикл конфискован и обращен в доход государства.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «WANQIANG FALCON» без государственных регистрационных номеров и был задержан сотрудником ГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району возле дома 15 по ул. Р. Калимуллина с. Тюлячи Тюлячинского района РТ примерно в 17 часов 20 минут 29 сентября 2023 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Нигматзянов М.И. просит приговор изменить и снизить назначенный осужденному срок лишения права управления транспортными средствами. В обоснование указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья ФИО1 и его близких родственников, удовлетворительных характеристик с места регистрации и жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, желания рассмотреть дело в особом порядке, суд назначил ему максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В своем возражении государственный обвинитель Хамидуллина Г.Х. просит апелляционную жалобу адвоката Нигматзянова М.И. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступления не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, показаниями инспектора ОГАИ ОМВД России по Тюлячинскому району К., участкового уполномоченного Г., свидетеля Д., а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копиями судебных постановлений о привлечении к административной ответственности и другими доказательствами.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, удовлетворительные характеристики с места регистрации и жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, желание рассмотреть дело в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, не найдя оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката суд учел все смягчающие обстоятельства по делу и обоснованно назначил осужденному дополнительное наказание в соответствии с требованиями закона.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нигматзянова М.И. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий