Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-5136/2019;)~М-5374/2019 2-5136/2019 М-5374/2019 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-127/2020

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

по встречному иску ФИО1 к Администрации <адрес> о прекращении права, признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л :

Истец Администрация <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> и земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, принадлежащих ответчику на праве собственности, расположен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 850 кв.м, количество этажей – 3, с адресным описанием: <адрес>. Разрешения на строительство нежилого здания не выдавалось, объект выстроен с нарушением требований градостроительных норм и правил, нарушены предельные расстояния по границ земельного участка, часть объекта находится за красной линией. Объект капитального строительства и земельные участки, на которых он расположен, принадлежат ответчику. В связи с чем, истец просит обязать ответчика ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № и № с адресным описанием: <адрес>, уч.20а и уч. 20б.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 470 кв.м. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов хранения легкового транспорта. Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 136 кв.м, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями ЕГРН, имеет характеристики: назначение нежилое, количество этажей – 3, площадь 850 кв.м Истец осуществила реконструкцию здания, в результате которой демонтирован третий этаж, после реконструкции площадь здания составляет 681,5 кв.м, этажей -2. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, которая выявила нарушения требований нормативных документов: 1) размещение объекта по обслуживанию автомобилей в жилой застройке, 2) необорудование объекта установками автоматического пожаротушения, 3) отсутствие на объекте местных установок очистки сточных вод от нефтепродуктов до поступления в наружную канализационную сеть, 4) отсутствие на объекте приточно-вытяжной вентиляции; 5) несоответствие размещения объекта по обслуживанию легкового транспорта виду основного вида использования земельного участка для зоны Ж 1.1 Данные нарушения относятся к функциональному использованию нежилого здания и не свидетельствуют о нарушении самим объектом строительства требований земельного, санитарно-эпидемиологического, градостроительного законодательства. Устранение данных нарушений возможно как путем изменения вида осуществляемой деятельности, так и иными способами, в частности возможна смена вида разрешенного использования, уменьшение санитарно-защитной зоны до размера границ земельного участка, производство монтажа установки пожаротушения, системы очистки, приточно-вытяжной вентиляции. В настоящее время данные действия совершаются, заключены соответствующие договоры. Иных нарушений, в том числе в части соблюдения противопожарных расстояний не имеется. Произведенная реконструкция строения не затрагивает несущие конструкции, которые являются работоспособными, не создает угрозу или опасность для жизни и имущества третьих лиц. В связи с тем, что реконструированный объект расположен на земельном участке, разрешенное использование которого предполагает строительство указанного вида объектов недвижимости, реконструкция произведена за счет уменьшения площади и этажности, с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм, снос его является нецелесообразной мерой, так как сохранение постройки на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 681,5 кв.м, по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на нежилое здание общей площадью 850 кв.м, количество этажей 3 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску Администрации <адрес> Ш.М.В. исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, представила письменные объяснения.

Представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО1 – И.Н.В. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменные отзывы.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома и жилой дом площадью 851 кв.м, количество этажей 3 (л.д.170 т.1).

На основании вышеуказанного договора и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171 т.1) произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое здание, площадью 650 кв.м, количество этажей – 2 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.128 т.1).

Материалами дела подтверждено, что произведен раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № в связи с образованием двух земельных участков по адресу: <адрес> и 20б (л.д.129-133 т.1).

В настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч.20а, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов хранения легкового автотранспорта, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Также ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 136 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч.20б, кадастровый номер №. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома.

По сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м, количество этажей – 3, расположенное по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.78-80, л.д.81-83, л.д.84-85 т.1).

На основании заявления Е.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ подготовлены градостроительные планы земельных участков, из которых следует, что земельный участок площадью 470 кв.м, с кадастровым номером №, находится в подзоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1.1, расположен в границах территории, в отношении которой Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории земельный участок расположен в зоне «озелененные территории общего пользования» (л.д.110-118 т.1).

Из градостроительного плана земельного участка площадью 136 кв.м, с кадастровым номером № следует, что земельный участок находится в зоне улично-дорожной сети ИТ-3, расположен в границах территории, в отношении которой Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории земельный участок расположен в зоне «размещения элементов улично-дорожной сети» (л.д.120-127 т.1).

На основании обращения ФИО3 – собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.55 т.1) 08 мая 2019 года специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> проведено обследование земельных участков с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> и с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>.

В результате обследования установлено, что границы вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент обследования на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства (нежилое здание с кадастровым номером №), складирован строительный материал, территория земельного участка не огорожена. Разрешение на строительство нежилого здания в соответствии со ст. 51 ГрК РФ не выдавалось. Часть здания расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Также установлено, что здание со стороны <адрес> частично расположено за границами красной линии на расстоянии от 1,26м до 1,5м, общая площадь выступающей части здания составляет 30.16 кв.м; расстояние от здания до границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны ул.9 января составляет от 0,20м до 0,48м; расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 2,65 м, расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,95 м. Разрешение на строительство нежилого здания на земельном участке по <адрес> также не выдавалось. В действиях ФИО1 выявлены признаки нарушения требований ст. 42 Земельного Кодекса РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с разрешенным использованием (л.д.33-37 т.1, л.д.38-40 т.1).

По результатам проверки Главным управлением строительства <адрес> в адрес Администрации <адрес> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки (л.д.41 т.1).

Как следует из технического паспорта и справки о технико-экономических показателях от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое здание с адресным описанием: <адрес>, имеет следующие технико-экономические показатели: количество этажей – 2, общая площадь 681,5 кв.м (л.д.28-36, л.д.37 т.2).

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, к объектам капитального строительства относится здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Нормы ст. 42 ЗК РФ предусматривают, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Часть 2 ст. 51 ГрК РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нормы ст. 85 ЗК РФ предусматривают, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Градостроительный регламент подзоны Ж-1.1 устанавливает основные виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка, хранение автотранспорта. Для разрешенного использования: хранение автотранспорта установлены предельные параметры разрешенного строительства: минимальный отступ от границ земельного участка 3 м, максимальный процент застройки земельного участка – 85%.

В соответствии со ст. 33 Правил землепользования и застройки, утв. Решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. От ДД.ММ.ГГГГ, зона улично-дорожной сети ИТ-3 выделена для обеспечения условий сохранения и развития городской системы улиц и дорог, для размещения сетей инженерно-технического обеспечения ("Земельные участки (территории) общего пользования"). То есть, градостроительный регламент зоны ИТ-3 не предполагает размещение объектов капитального строительства.

Также, ст. 3 Правил землепользования и застройки устанавливает, что градостроительная деятельность на территории <адрес> осуществляется на основании документов территориального планирования, настоящих Правил и документации по планировке территории. Соблюдение красных линий, утвержденных проектами планировки территории, является обязательным условием осуществления градостроительной деятельности на территории <адрес>.

Судом установлено, что нежилое здание по <адрес> возведено ФИО1 без получения разрешения на строительства, полученного в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

При этом, при строительстве нежилого здания нарушены градостроительные регламенты, установленные для зоны ИТ-3, нежилое строение возведено в том числе на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, также нарушены предельные параметры разрешенного строительства в части соблюдения минимального отступа от границы земельного участка – 3 метра, нежилое здание частично расположено за границей красной линии, установленной Правилами землепользования и застройки в 2015 году.

Таким образом, при строительстве объекта капитального строительства нарушены градостроительные нормы. В связи с чем, объект – трехэтажное нежилое здание, реконструированное в двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является самовольной постройкой и подлежит сносу, в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено техническое заключение ООО ПИИ «ГАЛС» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с СП «Общественные здания и сооружения», не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом № –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (минимальное допустимое расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 м, фактическое расстояние до ближайших строений соответствует данным требованиям) (л.д.139-149 т.1).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты <адрес> (л.д.161-163 т.1).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами Г.О.А. и А.М.И. Торгово-промышленной палаты <адрес>, на земельном участке по <адрес> расположен двухэтажный объект капитального строительства, общей площадью 680,46 кв.м. На первом этаже расположены лестничная клетка, холл, два санузла и помещение № для обслуживания автомобильного транспорта на 6 постов и 1 постом автомойки площадью 278,3 кв.м. В помещении № установлены 6 автоподъемников. Второй этаж является неэксплуатируемым.

Объект капитального строительства возведен на двух земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

При возведении объекта недвижимого имущества допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, в том числе градостроительных регламентов, противопожарных норм, санитарных разрывов.

Пересечение границ зданий, сооружений и границ земельных участков действующим законодательством не допускается. Один объект капитального строительства может быть размещен только на одном земельном участке.

Минимальные отступы места размещения здания от границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует градостроительным регламентам.

Исходя из фактического назначения объекта в соответствии с Правилами землепользования и застройки. Размещение объектов дорожного сервиса, в подзоне Ж-1.1 не предусмотрено. Размещение объекта по обслуживанию легкового автотранспорта не соответствует градостроительным регламентам в части основных видов разрешенного использования.

Размещение объекта на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует проекту планировки территории планировочного района № «Южный», утв. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в границах земельного участка предусмотрена зона озелененных территорий общего пользования.

Разделом ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация» предусмотрено, что санитарно-защитная зона объектов по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов не более 10, составляет 100 м. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку. В санитарно-защитной зоне обследуемого объекта по обслуживанию легковых автомобилей размещена существующая жилая застройка индивидуальными жилыми домами. Размещение объекта нарушает требования СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

Размещение объекта с кадастровым номером № нарушает требования СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний между существующими жилыми домами и обследуемым объектом.

Объект не оборудован установками автоматического пожаротушения, в нарушение требований НПБ 110-03 и ВСН 01-89.

Согласно ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей» сброс в сеть канализации сточных вод от автомойки запрещен. Сточные воды, содержащие нефтепродукты, должны очищаться до поступления их в наружную канализационную сеть на местных установках. При обследовании здания система очистки, канализационный выгреб эксперту не был предоставлен, что не позволяет сделать вывод об очистке сточных вод при производстве мойки автомобилей.

В объекте капитального строительства отсутствует приточно-вытяжная вентиляция в нарушение требований ВСН 01-89, СП 60.13330.2016.

В обследуемом здании выход из помещения, где расположено теплогенераторное оборудование, осуществляется через производственное помещение в нарушение требований СП 281.1325800.2016.

Сохранение объекта недвижимости с кадастровым номером № создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу причинения материального ущерба с учетом нарушения требований санитарных и противопожарных норм (л.д.175-234 т.1).

Ответчиком – истцом по встречному иску в суд представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта санитарно-защитной зоны для станции технического обслуживания на шесть постов по адресу: <адрес>, уч.20а (л.д.40-41 т.2), договор от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (л.д.42-43 т.2), договор на оказание услуг по проведению расчета по оценке пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45 т.2).

Экспертным заключением ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ проект санитарно-защитной зоны станции технического обслуживания признан соответствующим требованиям санитарно-эпидемиологических норм (л.д.1-18 т.3). Также установлено соответствие нежилого здания по адресу: <адрес> требованиям санитарно- эпидемиологических норм, предъявляемых к микроклимату производственных помещений, освещению, к качеству воды (л.д.19-29 т.3).

ООО «Тюменьпожэкспертиза» подготовлен отчет по определению расчетных величин пожарного риска объекта защиты: станции технического обслуживания по адресу: <адрес>», сделан вывод, что объект защиты не создает угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара (л.д.161-220 т.2).

Из экспертного заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объекте исследования присутствуют отступления от требований нормативных документов в области пожарной безопасности такие как: 1) отсутствует система вытяжной противодымовой вентиляции, 2) отсутствует автоматическая система пожаротушения, 3) отсутствует внутренний противопожарный водопровод. На объект представлен ответ по определению расчетных величин пожарного риска объекта защиты «станция технического обслуживания», на странице 27 которого установлено, что опасные факторы пожара при возникновении чрезвычайной ситуации не выходят за пределы помещений. В таком случае величина индивидуального пожарного риска в результате воздействия опасных факторов пожара на производственном объекте для людей, находящихся в жилой зоне, общественно-деловой зоне или зоне рекреационного назначения вблизи объекта равна нулю. Можно сделать вывод, что объект исследования соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности. Выводы действительны при условии, что второй этаж остается неэксплуатируемым, здание и помещения не меняют свой класс функциональной пожарной опасности, выполнения противопожарных требований. При дальнейшей эксплуатации необходимо соблюдение параметров размещения людей, систем и элементов противопожарной защиты, предельных характеристик обращающихся веществ, класса функциональной пожарной опасности, количества и способа размещения пожарной нагрузки (л.д.96-101 т.2).

Согласно экспертному заключению ООО «Проект-индустрия» несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации нежилого здания находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012, в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не несут угрозу их жизни и здоровью (л.д.124-155 т.2).

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 представили в суд письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым возведенное ответчиком строение не нарушает их прав и законных интересов (л.д.64-69 т.2).

По заключению кадастрового инженера Д.С.С., земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы путем раздела исходного земельного участка. Линия раздела исходного участка была определена аналитическим методом по границе территориальных зон пересекающих земельных участков. На дату раздела земельного участка не было учтено расположенное на земельном участке здание, что привело к тому, что здание расположено одновременно на двух земельных участках с различным видом разрешенного использования. Устранить такое расположение здания возможно при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка либо при аннулировании результатов раздела земельного участка (л.д.156-160 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Д.С.С. подготовлен межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка (л.д.102-123 т.2).

Сведения в ЕГРН об изменении местоположения границы земельного участка на момент рассмотрения дела не внесены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, о невозможности признания за ФИО1 права собственности на самовольную постройку, поскольку при ее возведении допущены существенные нарушения градостроительных норм, которые на момент рассмотрения дела не устранены: нежилое здание, используемое в качестве станции технического обслуживания автомобилей, не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, в том числе для зоны Ж-1.1, которая предусматривает использование земельного участка для хранения автотранспорта, также не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства – минимальные отступы от границ земельного участка – 3 метра, тогда как ст. 38 ГрК РФ определяет минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Также здание расположено на двух земельных участках с различным видом разрешенного использования, часть здания выходит за красную линию, размещение объекта капительного строительства не соответствует проекту планировки территории.

Суд пришел к выводу, что сам факт таких нарушений влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Также, суд установил, что в соответствии с заключением на соответствие объекта требованиям пожарной безопасности, в нежилом здании присутствуют отступления от требований нормативных документов в области пожарной безопасности. И выводы, что объект исследования соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, действительны при условии, что второй этаж остается неэксплуатируемым, здание и помещения не меняют свой класс функциональной пожарной опасности, выполнения противопожарных требований. Таким образом, эксплуатация нежилого здания при изменении его функционального назначения, не является безусловно безопасной с точки зрения требований пожарной безопасности, тогда как на возможное изменение вида осуществляемой в здании деятельности истец ссылается в обоснование встречных исковых требований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд установил, что совокупность условий, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ и необходимых для признания права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствует, и оснований для признания за ФИО1 права собственности на самовольную постройку не имеется. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска ФИО1 о прекращении права и признании права собственности на самовольное строение надлежит отказать.

Учитывая, что объект – нежилое строение является самовольной постройкой, в признании права собственности на которую ФИО1 отказано, данная самовольная постройка подлежит сносу ответчиком исковые требования Администрации <адрес> о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 20а и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 20б следует удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок исполнения решения суда – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, данный срок является разумным, позволяющим исполнить судебное решение.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.42, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 51, 52 ГрК РФ, Правилами землепользования и застройки <адрес>, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации <адрес> о прекращении права, признании права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> – отказать.

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 20а и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 20б в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.