Решение № 2-5151/2018 2-617/2019 2-617/2019(2-5151/2018;)~М-5377/2018 М-5377/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-5151/2018

Дело № 2-617/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав следующее.

02.11.2016 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, сумма кредита по которому составила 536 585 руб., с процентной ставкой 15 % годовых, сроком возврата 60 мес. Одновременно с подписание кредитного договора был оформлен полис страхования подпрограмме «Профи» с ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 96 585 руб. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком действия кредитного договора. <дата> истец досрочно погасила кредит, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие. Таким образом у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Обращение истца по вопросу возврата части страховой премии оставлено без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 57 951 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы.

Истец и ее представитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчиком надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя не обеспечена, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 536 585 руб., с процентной ставкой 15 % годовых, сроком возврата 60 мес. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику.

Одновременно ФИО1 оформлен полис страхования подпрограмме «Профи» с ООО СК «ВТБ Страхование».

<дата> истцом задолженность по кредиту погашена.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в сумме 57 951 руб. за период с <дата> по <дата>, поскольку им досрочно погашен кредит

В удовлетворении заявления ООО СК «ВТБ Страхование» было отказано.

С позицией страховой компании и отказом в возврате части страховой премии истец не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Между тем, суд признает правомерным отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в возврате части страховой премии ввиду следующего.

По условиям полиса страхования по программе «Профи» № от <дата>, между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по страховому продукту «Единовременный взнос». Объектом страхования являются интересы застрахованного лица связанные с причинением вреда здоровью, а также со смертью в результате несчастного случая или болезни.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Пунктом 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» установлено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Также пунктами 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.4, 6.5. Особых условий предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Истец подтвердил свое согласие на заключение договора на указанных условиях, он имел возможность отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Таким образом, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству.

Договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении ФИО1 и страховая премия возврату не подлежит.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате страховой премии не имеется.

Поскольку нарушений прав истца со стороны страховой компании судом не установлено, оснований для взыскания предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований иска отказано, понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья: В.Б. Кабелькова