Решение № 2-5151/2018 2-5151/2018~М-4938/2018 М-4938/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5151/2018

К делу № 2-5151/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 27 ноября 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре К.Н. Курилко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указал, что 27.04.2011 года, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 сумму с лимитом задолженности в сумме 56 000 рублей.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.06.2014 года по 27.12.2014 года. Заключительный счет отправлен ответчику 27.12.2014 года, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.04.2015 года банк уступил истцу право требования по указанному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.06.2014 года по 27.12.2014 года включительно в размере 84 025 рублей 77 копеек, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить сроки исковой давности. Поддержала письменные возражения по иску.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что 27.04.2011 года, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику сумму с лимитом задолженности в сумме 56 000 рублей.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.06.2014 года по 27.12.2014 года. Заключительный счет отправлен ответчику 27.12.2014 года, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.04.2015 года банк уступил истцу право требования по указанному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.06.2014 года по 27.12.2014 года включительно.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что согласно выписки по счету за период с 19.03.2011 года по 29.04.2015 года последняя расчетная операция по договору № производилась 23.07.2014 года. 14.11.2017 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 11 был вынесен судебный приказ № 2-11-1901-2017 от 14.11.2017 года, 23.11.2017 года мировому судье было подано возражение относительно исполнения судебного приказа от 14.11.2017 года. 06.12.2017 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-11-1901-17 от 14.11.2017 года. В Таганрогский городской суд иск направлен по почте 19.09.2018 года, поступил 27.09.2018 года. Следовательно срок исковой давности начал течь с 24.07.2014 года. Заявление о выдаче судебного приказа было подано по истечении срока.

Так же истцом пропущен срок исковой давности с момента формирования Заключительного счета – выписки, который был сформирован 27.12.2014 года и установлен срок для исполнения 30 дней с даты его формирования. В соответствии с представленными документами срок для восстановления нарушенных прав истца после отсылки заключительного счета выписки начал течь с 26.01.2015 года и закончился 16.02.2018 года согласно п.3 ст. 192 ГК РФ.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 14.11.2017 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 201 ГК РФ, Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основаниям для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом в удовлетворении иска отказано, с учетом изложенного, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Феникс" ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2018 года.