Решение № 2-5151/2018 2-635/2019 2-635/2019(2-5151/2018;)~М-4562/2018 М-4562/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-5151/2018

Дело № 2-635/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» к Х.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к Х.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.04.2011 АО «Бинбанк Диджитал» и Х.В.А. заключили договор № № (№ контракта: 273-Р-41601371).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

Задолженность Ответчика на 12.10.2018 составляет 368 212,84 руб., в том числе: 293 077,42 руб. - задолженность по основному долгу; 75 135,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

При подаче в суд пени амнистированы.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика Х.В.А. задолженность по кредитному договору № № (№ контракта: 273-Р-41601371) в размере 368 212,84 руб., из которых: 293 077,42 руб. - задолженность по основному долгу; 75 135,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 882,13 руб.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Х.В.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.04.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком Х.В.А. заключен договор № № (№ контракта: 273-Р-41601371).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых с кредитным лимитом в размере 300 000 руб.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал».

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.10.2018 года задолженность по договору составляет 368 212,84 руб., в том числе: 293 077,42 руб. - задолженность по основному долгу; 75 135,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Довод ответчика о том, что он не помнит факт заключения кредитного договора №№ (№ контракта: 273-Р-41601371), так как у него была сложная ситуация, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из заявления - анкеты, содержащей личную информацию ответчика, в том числе данные его паспорта, ответчик уполномочил банк сделать от его имени оферту о заключении договора, просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. Данное заявление - анкета было подписано ответчиком, что ответчиком в контексте ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Несостоятельным признает суд и довод ответчика о том, что истцом не представлены подлинники документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование исковых требований истцом были представлены копии документов, в том числе, надлежащим образом заверенные копии договора - анкеты-заявления на получение кредита с приложениями; правил пользования банковскими картами; паспорта на имя ответчика; выписки по счету.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в адрес истца об истребовании подлинников следующих документов: анкеты-заявления Х.В.А., ... года рождения, место рождения ..., о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»; кредитного договора № № от 06.04.2011 года (№ контракта: №), заключенного между Х.В.А. и ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»; документов, подтверждающих ознакомление Х.В.А. с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, заверенных надлежащим образом, с проставлением печати банка, исходят от истца, кредитный договор № № от 06.04.2011 года (№ контракта: 273-Р-41601371) не противоречит другим доказательствам, суд полагает возможным принять в качестве доказательств представленные истцом копии документов, в подтверждение доводов исковых требований.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком была подписана анкета-заявление, банк принял анкету-заявление истца, произвел акцепт оферты, что применительно к положениям ст. 433, 435, 438 ГК РФ соответствует порядку заключения кредитного договора в акцептно-офертной форме.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, установив вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 368 212,84 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 882,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «БИНБАНК Диджитал» к Х.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Х.В.А. в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по договору № № (№ контракта: 273-Р-41601371) от 06.04.2011 года по состоянию на 12.10.2018 года в размере 368 212,84 руб., в том числе: 293 077,42 руб. - задолженность по основному долгу; 75 135,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 882,13 руб., а всего взыскать 375 094,97 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Лысенко

Текст решения суда в окончательной форме изготовлен 12.02.2019 года.