Приговор № 1-57/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-57/2024

Уголовное дело № 1- 57/2024

33RS0013-01-2024-000901-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Синицыной Е.А.

с участием государственного обвинителя Новиковой Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Купцовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, зарегистрированного

и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, осознавая, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, около <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, где был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.

При этом ФИО1 отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов после употребления спиртных напитков управлял принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и был остановлен на <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. От освидетельствования он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался, поскольку был в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем, составили административные протоколы и изъяли автомобиль.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в процессе судебного разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес> (л.д.15-18).

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которому ФИО1 в этот день около 22 час. 43 мин. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 23 часа 02 минуты (л.д.11), из которого следует, что в этот день управляющий автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) по направлению инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого ФИО1 отказался.

Обстоятельства, изложенные в указанных протоколах и актах, объективно подтверждены показаниями свидетелей - сотрудников ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 43 мин. во время патрулирования на <адрес> в <адрес> около <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 В ходе разговора с водителем они заметили у него признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и несвязанной речи, в связи с чем ФИО1 отстранили от управления автомобилем. Затем ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от которого он отказался, не отрицая факт употребления спиртных напитков. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием явных признаков опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, собственноручно написав об этом в протоколе о направлении.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование осуществлено должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Органом следствия произведена выемка у Свидетель №2 лазерного DVD диска с видеозаписью, который признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.39-41, 46) и осмотрен (протокол от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.42-45).

Органом следствия также произведена выемка принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и свидетельства о регистрации данного транспортного средства, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.28-31, 67-69, 37,73).

Доказательством того, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения является копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.87-89).

Допрошенная в качестве свидетеля защиты Свидетель №3 показала суду, что от супруга ФИО1 известно, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в нетрезвом виде, был задержан сотрудниками полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом у него был изъят автомобиль «<данные изъяты>, который является их общей собственностью, приобретен в период брака на совместные средства. Данным автомобилем кроме супруга пользовалась также и она.

Анализируя изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления является доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, пенсионный возраст, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, а также пенсионный возраст и состояние здоровья супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание данные о семейном и материальном положении подсудимого и членов его семьи.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с п.6 ст.132УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, который является получателем пенсии по старости, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и ключами к нему подлежит конфискации в соответствии с п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства и DVD диск - необходимо оставить при уголовном деле.

Принимая решение о конфискации автомобиля, суд исходит из того, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При этом, вопреки доводам защиты, по смыслу закона, принадлежащим обвиняемому имуществом следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в совместной собственности супругов ( п.3.1 постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Арест, наложенный постановлением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.61), следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 332901001, расчетный счет <***> УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), банк «отделение Владимир» г.Владимир, БИК 011708377, КБК 18811603127019000140, ОКТМО 17642000, УИН 18853324010100001595.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства и DVD диск - оставить при уголовном деле.

На основании п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) № с ключами к нему конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Меленковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Бодрова