Приговор № 1-451/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-451/2024

1-451/2024

59RS0001-01-2024-006672-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Суетиной Д.В.,

представителя потерпевшего ..,

защитника Шестернина Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № в отношении ФИО1, ...

- Дата Орджоникидзевским районным судом Адрес по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ;

- Дата Дзержинским районным судом Адрес по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к наказанию в виде 400 часов обязательных работ;

- Дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района Адрес по ч. 1 ст. 117 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к ограничению свободы на срок 10 месяцев;

- Дата мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к ограничению свободы на срок 11 месяцев; неотбытый срок 7 месяцев 27 дней,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Дата, постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в период с 23:00 часов Дата и не позднее 10:13 часов Дата, находясь около охраняемой территории ПАО «...», расположенной по адресу: Адрес, нуждаясь в денежных средствах, предполагая, что на вышеуказанной территории имеется имущество, представляющее материальную ценность, понимая, что доступ на территорию объекта ему запрещен, решил незаконно проникнуть на охраняемую территорию ПАО «...» и тайно похитить имущество принадлежащее ПАО «...».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что на улице безлюдно и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что вход на территорию охраняется и доступ ему запрещен, не имея на то законных прав и оснований перелез через забор, тем самым незаконно проник в иное хранилище – на охраняемую территорию, расположенную по адресу: Адрес.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осмотрел охраняемую территорию ПАО «...» и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к зданию, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «...», а именно:

- расширение базовой станции ... модель B3 в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 28 499 рублей 28 копейки, общей стоимостью 56 998 рублей 56 копеек;

- расширение базовой станции ... модель B3 в количестве 1 штуки, стоимостью 43 175 рублей 84 копейки;

- радиомодуль Radio 2217 модель ... в количестве 1 штуки, стоимостью 308 199 рублей 15 копеек;

всего на общую сумму 408 373 рублей 55 копеек, а также другое имущество, не представляющее материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «...» материальный ущерб на общую сумму 408 373 рублей 55 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, в судебном заседании пояснил, что, что Дата днем он проходил мимо здания по адресу Адрес. Территория возле здания была огорожена металлическим забором, ворота были закрыты, также он видел камеры видеонаблюдения. Он понял, что эта территория охраняется. За забором возле указанного здания он увидел куски кабеля, какое-то оборудование в алюминиевых корпусах. Он решил в ночное время проникнуть на эту охраняемую территорию и похитить кабель и оборудование, чтобы затем сдать в пункт приемки металлолома. Ночью с 27 на Дата он пришел к вышеуказанному зданию, перелез через забор, где взял несколько мотков кабеля, и оборудование в алюминиевых корпусах. Все похищенное он вначале перекидывал через забор, а затем перенес и спрятал в кустах возле одного из домов по Адрес. На следующий день он пришел к похищенному имуществу, забрал мотки кабеля, которые совместно с .. обжег, а затем сдал в пункт приема металлолома на Адрес, получив за это около 6 000 рублей, которые потратил на спиртное и еду. В ночь с 28 на Дата он позвал .., чтобы тот помог перенести оставшееся похищенное имущество поближе к пункту приема металлолома. .. он не говорил, что похитил это оборудование. С собой они взяли старую детскую коляску. Когда они подошли к месту, где было спрятано похищенное имущество на Адрес и погрузили часть оборудования в детскую коляску, их задержали сотрудники полиции. Количество и наименования похищенного оборудования он не оспаривает, также согласен с размером причиненного потерпевшему ущерба – 408 373 рублей 55 копеек.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо данных им показаний, подтверждается также:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «...» .., из которых следует, что он работает ведущим юрисконсультом ПАО «...». По адресу: Адрес«а» размещено административное офисное здание, принадлежащее организации. Здание огорожено забором, имеется круглосуточная физическая охрана, которая осуществляется охранным предприятием. Вход на территорию осуществляется по пропускам через калитку, которая оборудована магнитным замком. Въезд на территорию осуществляется через ворота, которые постоянно закрыты на навесной замок изнутри. Территория оборудована камерами видеонаблюдения, помещения охраны находится внутри здания на первом этаже. Дата от сотрудника ... .. он узнал, что с вышеуказанной охраняемой территории неустановленным лицом похищено оборудование связи, принадлежащее ПАО «...». Какое конкретно было похищено имущество, первоначально сообщил сотрудник ... .. В дальнейшем была проведена инвентаризация и следователю представлена справка о похищенном имуществе и размере причиненного ПАО «...» ущерба. В данной справке была указана стоимость похищенного оборудования на момент его приобретения, согласно актам о приемке-передаче. В дальнейшем в суд была представлена справка о балансовой остаточной стоимости похищенного оборудования по состоянию на дату хищения – Дата с учетом амортизации. Согласно данной справке стоимость части оборудования с учетом амортизации равна нулю, однако стоимость радиомодуля Radio 2217 модель ... выросла и составила 308 199 рублей 15 копеек, так как данный радиомодуль был модернизирован, на него установлены дополнительные новые компоненты и программное обеспечение. Таким образом, размер причиненного ПАО «...» имущественного ущерба на Дата составил 408 373 рублей 55 копеек. Ущерб полностью возмещен, так как все похищенное оборудование возвращено в работоспособном состоянии.

- показаниями свидетеля .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ПАО «...» в должности эксперта. Административное здание расположено по адресу: Адрес «а», огорожено забором, вход по пропускам, имеется круглосуточная охрана ЧОП, видеонаблюдение. На прилегающей территории находится оборудование ПАО «...» подготовленное для дальнейшей эксплуатации. Дата около 08 часов 10 минут он пришел на свое рабочее место по вышеуказанному адресу и обратил внимание на то, что на улице не хватает части оборудования, которое лежало с лицевой стороны здания, с левой стороны от калитки. Накануне данное имущество было на месте, когда он уходил с работы. Он стал просматривать видеозаписи с видеокамер и обнаружил, что Дата в 00 часов 30 минут со стороны территории рядом стоящей школы, через забор на территорию ПАО «...» залез мужчина, который в течение часа носил оборудование, часть оборудования перекидывал через забор, часть оборудования проталкивал через низ забора. Об этом он сообщил в службу безопасности и в полицию. После проведенной инвентаризации было установлено, что с территории ПАО «...» было похищено следующее оборудование, принадлежащее ПАО «...»: расширение базовой станции ... B3 в количестве 2 штук; расширение базовой станции ... B3 в количестве 1 штуки; радиомодуль Radio 2217 модель ... в количестве 1 штуки; расширение базовой станции ... LTE1800 2212 В3 в количестве 1 штуки. От сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины, который совершил кражу, им оказался ФИО1;

- показаниями свидетеля .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ПАО «...» в должности начальника отдела. По адресу: Адрес «а» размещено административное офисное здание, принадлежащее их организации. Здание огорожено забором, имеется охрана и видеонаблюдение, вход в здание по пропускам. Дата сотрудником ПАО «...» .. было обнаружено, что неустановленным лицом было похищено оборудование связи ПАО «...», хранившееся на прилегающей территории, вызваны сотрудники полиции. Просмотрена запись видеокамер, установлено, что через забор в ночное время Дата проник мужчина, который похитил оборудование сотовой связи, принадлежащее ПАО «...» (т. 1 л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ЧОП «КМК» охранником на объекте по адресу: Адрес «а». Его рабочее место в здание на первом этаже при входе, где имеется пост охраны и расположены два монитора видеонаблюдения и система сигнализации внутри здания. С Дата по Дата была его смена. К ним периодически с проверкой объекта приезжают сотрудники ГБР, они были Дата около 23.00 часов, проверили объект и уехали. Он сделал обход здания внутри, никого не было, решил уйти поесть. Когда он вернулся, то на мониторе камер видеонаблюдения он не видел, что кто-либо ходил на улице. Позже ему сообщили, что на территорию через забор проник мужчина и совершил хищение оборудования ПАО «...». Видимо мужчина проник на территорию, пока он уходил есть. В утреннее время он выходил на улицу и ничего подозрительного не заметил, так как на улице всегда много оборудования (т. 1 л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что утром, Дата в районе «металлорынка» Адрес он встретил малознакомого мужчину по имени Р., с которым накануне употреблял спиртное. Р. сказал, что нашел кабель, который надо обжечь. Он и Р. пошли в лог рядом с «металлорынком», где обожгли кабель. Затем они пошли в металлоприемку на Адрес, где Р. продал обожжённый кабель. На полученные деньги Р. купил спиртное, еду. В ходе распития спиртного, Р. сказал, что у него есть еще спрятанный алюминий, попросил помочь отнести алюминий, когда стемнеет, поближе к металлоприемке. Дождавшись когда стемнеет, и на улице не будет прохожих, он с Р. ушли к тому месту, где Р. спрятал алюминий. С собой у них была старая детская коляска. Придя на место, они загрузили часть оборудования в коляску, после чего их задержали сотрудники полиции. Р. рассказал ему и сотрудникам полиции о том, что Дата проник на территорию одного из расположенных неподалеку домов, откуда похитил данное оборудование и кабель, который они ранее обожгли и сдали в металлоприемку (т. 1 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он неофициально работает в пункте приема металла по адресу: Адрес. Сотрудником полиции ему были предъявлены фотографии двух молодых людей. Данные мужчины Дата в дневное время сдавали в пункт приема металла несколько килограмм обожжённого медного провода. Запись, кто именно сдавал металл, на приемке не ведется (т. 1 л.д. 128);

- показаниями свидетеля .., начальника отделения оперативно-сыскного отдела уголовного розыска Управления МВД России по Адрес, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата из дежурной части Отдела полиции № поступила информация о проникновении на территорию административного здания ПАО «...», расположенного по адресу: Адрес. Сотрудники полиции по видеозаписям установили, что похищенное имущество было оставлено рядом с домом № по Адрес. Он и оперуполномоченный .. в ходе проведенных ОРМ Дата в 02 часов 30 минут задержали ФИО1 и .., которые пытались унести похищенное имущество, спрятанное в кустах на углу Адрес. ФИО1 и .. были доставлены в дежурную часть отдела полиции № (т. 1 л.д. 135-137);

- показаниями свидетеля .., старшего оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела уголовного розыска Управления МВД России по Адрес, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные свидетелю .. показания (т. 1 л.д. 138-140);

- протоколом явки с повинной от Дата ФИО1, согласно которому, Дата в вечернее время по Адрес возле Адрес он увидел трехэтажное здание ... на территории которого за забором находилось оборудование, которое он решил похитить и сдать в прием металла. Он перелез через забор, перекинул оборудование и спрятал его в кустах. Медный кабель обжог и сдал в пункт приема. Вырученные деньги потратил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 20);

- заявлением ПАО «...» в отдел полиции о хищении оборудования связи, хранившегося на прилегающей к зданию территории по адресу: Адрес «а», на общую сумму 877 712 рублей 18 копеек (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, с фототаблицей, согласно которому Дата в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 50 минут произведен осмотр территории здания ПАО «...», расположенной по адресу: Адрес «а». Здание оборудовано видеонаблюдением, огорожено металлическим забором, вход на территорию через ворота, которые открывает сотрудник охраны через домофонный звонок. За зданием на земле расположены различные кабеля, металлические конструкции. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписями (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми Дата в ходе осмотра места происшествия с камер видеонаблюдения здания ПАО «...» по адресу: Адрес «а». При воспроизведении диска имеются видеофайлы, на которых видно как ФИО1 с 23:31 часов с территории ПАО «...» выносит имущество ПАО «...» в виде кабеля, металлических ящиков, антенн, часть которого проталкивает между прутьями через забор, часть перекидывает сверху через забор, неоднократно ходит по территории принося имущество к забору, перелазит через забор и уносит от забора, имущество, которые перебросил (т. 1 л.д. 141-145);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому Дата в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часа 40 минут произведен осмотр участка местности с торца Адрес и Адрес. В ходе осмотра на земле обнаружена детская коляска с двумя металлическими блоками, на земле обнаружены блок Model CB2000006 2 штуки, металлическая антенна, металлическая антенна большого размера, блок ERICSSON 3 штуки, антенна большого размера 2 штуки, блок ERICSSON большого размера, блок модель NO AS1613252, антенна «Хуавей», блок ERICSSON 2 штуки (т. 1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия имущество: блок ODU Хуавей DTH 380 AX соединен с антенной; антенна РРЛ Р.03 Хуавей 52432444; блок внешний базовой станции Радио 4428; диплексер модель СВ20000006; диплексер модель СВ20000006; радиоблок базовой станции 2217; радиоблок базовой станции 2212; радиоблок RRUS 12B8; радиоблок 2212 с механическими повреждениями; радиоблок RRUS S01B8 с механическими повреждениями; радиоблок RRUS 12B7 с механическими повреждениями; антенна INTRACOM D062; антенна RRLD06 (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена детская коляска, основание которой черного цвета, ручки голубого цвета, на сиденье находится картон, верх коляски сетка на замке, грязная, в местах крепление передней ручки сломано, коляска б/у (т. 1 л.д. 129-132);

- инвентаризационной описью, из которой следует, что в ходе инвентаризации приняты основные средства, находящиеся в собственности ПАО «...»: модуль оптический (приемопередатчик оптический), антенна РРЛ Huawei, блок внешний ODU РРЛ Huawei RTN 380AX, антенна РРЛ Huawei, расширение базовой станции ... LTE1800 2212 B3 2 шт., расширение базовой станции ... LTE1800 2212 B3, блок внешний ODU РРЛ, антенна РРЛ, радиомодуль Radio 2217 В7, расширение базовой станции ... LTE1800 2212 B3 (т. 1 л.д. 92);

- справкой о причиненном материальном ущербе ПАО «...» согласно которой в ночь с Дата по Дата с территории ПАО «ТС» по адресу: Адрес, похищено следующее имущество: 1) модуль оптический (приемопередатчик оптический) 1 шт. стоимостью 6145 рублей 61 копейка; 2) антенна РРЛ Huawei 1 шт. стоимостью 14 522 рубля 59 копеек; 3) блок внешний ODU РРЛ Huawei RTN 380AX 1 шт. стоимостью 90 861 рубль 48 копеек; 4) антенна РРЛ Huawei 1 шт. стоимостью 14 522 рубля 59 копеек; 5) расширение базовой станции ... LTE1800 2212 B3 2 шт. стоимостью 648 798 рублей 48 копеек; 6) расширение базовой станции ... LTE1800 2212 B3 1 шт. стоимостью 324 399 рублей 24 копеек; 7) блок внешний ODU РРЛ 1 шт. стоимостью 90 861 рубль 40 копеек; 8) антенна РРЛ 1 шт. стоимостью 14 522 рубля 59 копеек; 9) радиомодуль Radio 2217 В7 1 шт. стоимостью 88 225 рублей 73 копейки; 10) расширение базовой станции ... LTE1800 2212 B3 1 шт. стоимостью 324 399 рублей 24 копеек; 11) антенна Intracom 2 шт. стоимостью 0 рублей; 12) кабель питания 2х2.5 200 м. стоимостью 0 рублей; 13) оптическая кабельная сборка 50 м. 4 шт. стоимостью 0 рублей; 14) оптическая кабельная сборка 70 м. 3 шт. стоимостью 0 рублей; 15) кабель СИП 10 м. стоимостью 0 рублей. Итого похищено имущества без учета НДС в размере 1 617 258, 95 рублей, с учетом НДС в размере 1 940 710,74 рублей (т. 1 л.д. 91);

- справой о нахождении оборудования на балансе предприятия и остаточной стоимости на Дата без учета НДС, согласно которой на балансе ПАО «...» значится:

1) модуль оптический (приемопередатчик оптический) 1 шт. стоимостью 0 рублей 00 копеек;

2) антенна РРЛ Huawei 80 ГГц 1 шт. стоимостью 0 рублей 00 копеек;

3) блок внешний РРЛ Huawei RTN 380AX 80 Ггц 1 шт. стоимостью 0 рублей 00 копеек;

4) антенна РРЛ Huawei 80 ГГц 1 шт. стоимостью 0 рублей 00 копеек;

5) расширение базовой станции RBS 6601 LTE1800 2212B3 2 шт. стоимостью 56 998 рублей 56 копеек;

6) расширение базовой станции RBS 6601 LTE1800 2212B3 1 шт. стоимостью 43 175 рублей 84 копеек;

7) блок внешний ODU РРЛ 1 шт. стоимостью 0 рублей 00 копеек;

8) антенна D0, 3 v 80 ГГц 1 шт. стоимостью 0 рублей 00 копеек;

9) радиомодуль ERS Radio 2217 В7 1 шт. стоимостью 308 199 рублей 15 копеек;

10) расширение базовой станции RBS 6601 LTE1800 2212B3 1 шт. стоимостью 0 рублей 00 копеек;

11) антенна Intracom 2 D 0.6 м, 80 ГГЦ 2 шт. стоимостью 0 рублей; 12) кабель питания 2х2.5 200 м. стоимостью 0 рублей;

13) оптическая кабельная сборка 70 м. 4 шт. стоимостью 0 рублей;

14) оптическая кабельная сборка 70 м. 3 шт. стоимостью 0 рублей;

15) кабель СИП 10 м. стоимостью 0 рублей.

Итого имущества без учета НДС на сумму 408 373,5 рублей.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, полностью доказанной.

Так, из показаний самого подсудимого следует, что он подтверждает фактические обстоятельства его незаконного проникновения с целью хищения чужого имущества на территорию ПАО «...», откуда им похищено имущество, список которого представил потерпевший.

В соответствии с п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

То есть, по смыслу закона, под иным хранилищем следует понимать место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.

Как установлено судом, ФИО1 совершил хищение оборудования с охраняемой территории ПАО «...», которая была приспособлена для обеспечения сохранности имущества, территория огорожена забором, вход на территорию осуществляется через калитку, оборудованную замком, по пропускам, въезд на территорию осуществляется через ворота, которые закрыты на навесной замок изнутри, территория оборудована камерами видеонаблюдения, имеется круглосуточная физическая охрана, которая осуществляется ЧОП «КМК», проход посторонних граждан на территорию запрещен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Имущество, которое похитил подсудимый, находилось на охраняемой территории, подсудимый в судебном заседании подтвердил, что целью проникновения было именно хищение чужого имущества, умысел на завладение которым возник у него до незаконного проникновения на территорию ПАО «...».

Таким образом, ФИО1 не имел права без соответствующего разрешения от уполномоченных лиц заходить на охраняемую территорию, то есть его проникновение было незаконным. Целью проникновения подсудимого на территорию ПАО «...» было хищение чужого имущества, то есть преступный умысел сформировался у подсудимого до незаконного проникновения на охраняемую территорию, что следует из фактических обстоятельств дела и признания им вины в полном объеме.

Указанные обстоятельства обуславливают наличие квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя к материалам дела приобщена справка об остаточной балансовой стоимости на Дата имущества ПАО «...» которое было похищено. Согласно данной справке размер причиненного ПАО «...» имущественного ущерба составляет 408 373 рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 4 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака кражи – в особо крупном размере, указал, что в действиях подсудимого усматривается квалифицирующий признак – в крупном размере, в связи с чем просил квалифицировать его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. Суд полагает обоснованным отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части, так как не имеется доказательств того, что стоимость похищенного имущества превышает один миллион рублей поэтому указанный квалифицирующий признак – в особо крупном размере подлежит исключению из квалификации действий подсудимого.

Подсудимым размер причиненного ущерба потерпевшему – 408 373 рублей 55 копеек не оспаривался.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 201); на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 173), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких ПАВ F19.1» (т. 1 л.д. 172).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче правдивых показаний о своей причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения, в том числе о способе распоряжения похищенным имуществом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Наличие рецидива преступлений определяет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В связи наличием смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено при наличии неисполненного приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес от Дата, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: антенну РРЛ D 0,3 «Хуавей» 50432444 1 шт., блок ODU «Хуавей» РТН 380 АХ 1 шт., блок внешний базовой станции «Радио 4428» 1 шт., диплексер model CB 20000006 2 шт., радиоблок базовой станции 2217 – 1шт., радиоблок базовой станции 2212 2 шт., радиоблок RRUS 12B8 1 шт., радиоблок RRUS01B8 1 шт., радиоблок RRUS12B7 1 шт., антенну intracom D 0,6 2 шт., антенну РРЛ В 0,6 -1 шт., антенну РРЛ D 0,3 Хуавей 50432444 1 шт. следует оставить в распоряжении ПАО «...»; след обуви и коляску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № следует уничтожить; DVD-RW-диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок два года шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить нетбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес от Дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок два года восемь месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 августа 2024 года по 11 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: антенну РРЛ D 0,3 «Хуавей» 50432444 1 шт., блок ODU «Хуавей» РТН 380 АХ 1 шт., блок внешний базовой станции «Радио 4428» 1 шт., диплексер model CB 20000006 2 шт., радиоблок базовой станции 2217 – 1шт., радиоблок базовой станции 2212 2 шт., радиоблок RRUS 12B8 1 шт., радиоблок RRUS01B8 1 шт., радиоблок RRUS12B7 1 шт., антенну intracom D 0,6 2 шт., антенну РРЛ В 0,6 -1 шт., антенну РРЛ D 0,3 Хуавей 50432444 1 шт. оставить в распоряжении ПАО «...»; след обуви и коляску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № – уничтожить; DVD-RW-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников