Приговор № 1-322/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-322/2026

Дело №1-322/26

(УИД 78RS0008-01-2026-000032-20)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 января 2026 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при помощнике судьи – Секушиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Гюлиева И.Б.о., представившего удостоверение №10456 и ордер Н 0567941 б/н от 12.01.2026,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (со слов) являющегося самозанятым, оказывающим услуги <_> (со слов) хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а именно: он (ФИО2), с неустановленного дознанием времени, но не позднее 03 часов 15 минут <дата>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил непосредственно при себе вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пироллидиновалерофенон, массой 0,45 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции в 03 часа 15 минут <дата> у <адрес>, и дальнейшего изъятия у него данного наркотического средства в период с 04 часов 55 минут по 05 часов 10 минут того же дня в помещении 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом № 46.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что, в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также является смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание: возраст, состояние здоровья, позволяющие ему осуществлять трудовую деятельность, и имущественное положение подсудимого, в том числе, отсутствие основного места работы, а также постоянного, легального источника дохода, необходимого для обеспечения своей и своей семьи жизнедеятельности, поскольку сведений о трудоустройстве ФИО2 в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, наличия указанного дохода, суду представлено не было, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправления подсудимого, возможно посредством назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, при этом, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, и сторонами о наличии таковых, не заявлялось.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения правил статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Вещественные доказательства:

– пакет, со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пироллидиновалерофенон, массой 0,37 грамма, хранящийся в <адрес> по квитанции серии АБ <№> от <дата>, – хранить до принятия решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела <№> и зарегистрированных по КУСП за <№> от <дата> (л.д. 92, 96);

– шприц из-под жидкости, хранящийся в <адрес> по квитанции серии АБ <№> от <дата>, – уничтожить, после вступления приговора в законную силу (л.д. 92).

Не признанные вещественными доказательствами:

– мобильный телефон марки «Айфон 11 Про макс» в корпусе графитового цвета, переданный подсудимому ФИО2, по сохранной расписке от <дата> (л.д. 84), – оставить по принадлежности осуждённому ФИО2, освободив его от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу;

– пакет с первоначальной упаковкой, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 66), – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Судья