Решение № 2-2552/2019 2-2552/2019~М-2127/2019 М-2127/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2552/2019

Дело **

УИД 54RS0**-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 августа 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ****,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба заказчика ЖКХ ***» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «* ***» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за содержание помещения за период с **** по **** в размере 85 207,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что *** находится в управлении * ***» на основании договора от **** **. Собственником нежилого помещения площадью 141,2 кв.м является ФИО3, которая несвоевременно и не в полном объеме производила оплату за данное помещение, в связи с чем по состоянию на **** образовалась задолженность в размере 85 207,14 рублей. **** в адрес должника направлена претензия с требование погасить задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, указывая на то, что обязанность производить оплату возложена решениями собственников многоквартирного дома от мая 2015 года и апреля 2017 года. Представленный ответчиком акт сверки свидетельствует об оплате им услуг ОДН. Счета на оплату за содержание общего имущества своевременно не предоставлялись, поскольку имелось намерение заключить отдельный договор с ответчиком, как собственником нежилого помещения. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности оставила на усмотрение суда, пояснив, что заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье ****.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в обязанности истца, как управляющей организации, входит начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оформление платежных документов и направление их собственникам помещений в многоквартирном доме не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 2 статьи 155 ЖК РФ, подпункт «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от **** **). В спорный период истец платежные документы на истребуемые по рассматриваемому иску суммы не оформлял, ответчику не направлял. Счета, выставленные истцом в спорный период, ответчиком были оплачены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015 - май 2018. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платы за содержание помещения за январь 2016 года, которая подлежала внесению в срок до **** (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), учитывая, что срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается но окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). С заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям истец обратился ****, т.е. по истечении срока исковой давности. Прошу суд применить исковую давность и отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании платы за содержание помещения за январь 2016 года в размере 2 873,42 рублей. Расчет: 20,35 руб. х 141,2 кв.м = 2 873,42 руб. Как следует из приложенного к исковому заявлению перечня работ и услуг на период с **** по ****, в перечень работ и услуг среди прочих входят: услуги некоммерческого партнерства «Объединенная расчетная система» по расчету платы по каждому лицевому счету, формирование отчетности (строка 4.3) стоимостью 0,51 руб. за 1 кв.м в месяц, которые истцом ответчику в спорный период не оказывались; услуги по управлению многоквартирным домом (строка 14) стоимостью 1,85 руб. за 1 кв.м в месяц, включая и оформление платежных документов, направление их собственникам помещений в многоквартирном доме не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В спорный период истец платежные документы ответчику не оформлял, не направлял. Как следует из расчета истца, на основании данного перечня рассчитана плата за период с **** по ****. Учитывая, что вышеназванные услуги ответчику истцом в период с **** по **** не оказывались, отсутствуют основания для оплаты ответчиком истцу услуг, предусмотренных строкой 4.3 перечня, стоимостью 0,51 руб. за 1 кв.м в месяц, а стоимость услуг, предусмотренных строкой 14 перечня, подлежит уменьшению на 0,51 руб. за 1 кв.м в месяц. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в части 2 016,34 руб. Расчет: (0,51 руб. + 0,51 руб.) х 141,2 кв.м х 14 мес. = 2 016,34 руб. Аналогично, из приложенного к исковому заявлению перечня работ и услуг с **** следует, что в перечень работ и услуг среди прочих включены: услуги биллинговой системы по расчету платы по каждому лицевому счету, формирование отчетности (строка 6) стоимостью 0,58 руб. за 1 кв.м в месяц, которые истцом ответчику в спорный период не оказывались; услуги по управлению многоквартирным домом (строка 12) стоимостью 2,35 руб. за 1 кв.м в месяц, включая и оформление платежных документов, направление их собственникам помещений в многоквартирном доме не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В спорный период истец платежные документы ответчику не оформлял, не направлял. Как следует из расчета истца, на основании данного перечня рассчитана плата за период с **** по ****. Учитывая, что вышеназванные услуги ответчику истцом в период с **** по **** не оказывались, отсутствуют основания для оплаты ответчиком истцу услуг, предусмотренных строкой 6 перечня, стоимостью 0,58 руб. за 1 кв.м в месяц, а стоимость услуг, предусмотренных строкой 12 перечня, подлежит уменьшению на 0,58 руб. за 1 кв.м в месяц. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в части 2 293,09 руб. Расчет: (0,58 руб. + 0,58 руб.) х 141,2 кв.м х 14 мес. = 2 293,09 руб. Кроме того, вследствие неисполнения истцом обязательств по оформлению и направлению ответчику платежных документов, ответчику причинены убытки в виде упущенной выгоды, которые подлежат возмещению истцом (ст. 15 ГК РФ). По условиям п. 3.5 договора аренды нежилых помещений от ****, заключенного ответчиком (арендодатель) и ООО «Автотрейд-НСК» (арендатор), действовавшего в спорный период в отношении части спорных помещений площадью 72,5 кв.м, расходы по эксплуатации и содержанию помещений в виде платы за водоснабжение, канализование, теплоснабжение помещений, управление многоквартирным домом, за потребляемую арендатором электроэнергию относятся на арендатора в следу общем порядке: арендатор ежемесячно, в течение 5 банковских дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета, компенсирует арендодателю его издержки по оплате указанных услуг снабжающим организациям. Из-за вышеназванных допущенных истцом нарушений, ответчик не получил причитающуюся ему компенсацию издержек на управление многоквартирным домом. Упущенная выгода подлежит взысканию с истца путем предъявления ответчиком встречного иска, удовлетворение которого приведет к частичному зачету требований истца к ответчику о взыскании задолженности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО * ***» осуществляет управление многоквартирным домом по ***, что подтверждается договором от **** (л.д. 14-23).

Ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме площадью 141,2 кв.м. с 2007 года (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст. 39 ЖК РФ).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Плата за нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя, в т.ч. плату за содержание помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме). Собственник обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

У собственника обязанность по оплате помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст.1152 ГК РФ).

Решением общего собрания собственником помешенный многоквартирного дома от **** утвержден перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, условия оказания, выполнения и размер финансирования на 2015 год, с ****, согласно перечню работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Утвержден порядок внесения платы за содержание и текущий ремонт для собственников помещений равными долями в размере 20,35 руб./кв.м в месяц.

Решением общего собрания собственником помешенный многоквартирного дома от **** утвержден перечень и объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Сведений о том, что указанные решения собраний собственников помещений в многоквартирном доме признаны недействительными, не имеется, следовательно, они обязательны к исполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

За период с **** по **** у собственника нежилого помещения имеется задолженность в размере 85 207,14 рублей за содержание общего имущества многоквартирного дома.

**** истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 за период с **** по **** в размере 85 207,14 рублей.

**** мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** выдан судебный приказ (л.д. 10).

Определением мирового судьи от **** в связи с возражениями должника относительно исполнения судебный приказ отменен (л.д. 11).

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 13), суд признает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с принятыми общим собранием решениями в соответствующие периоды.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Соответственно, законом предусмотрена обязанность внесения платы ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, иной срок договором не предусмотрен, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока внесения платы за каждый месяц, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая сроки исполнения обязательств, обращение истца за судебной защитой к мировому судье, суд приходит к выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности только по платежам, начиная с платежа за февраль 2016 года, остальные требования (за январь 2016 года) предъявлены по истечению трех лет с момента наступления срока погашения, в связи с чем сроки давности по указанным платежам следует признать истекшими, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед истцом составляет:

20,35 рублей*141,2 кв.м*14 мес.=40 227,88 рублей,

21,3 рублей*141,2 кв.м*14 мес.=42 105,84 рублей.

Таким образом, с ответ в пользу истца подлежит взысканию 82 333,72 рублей.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца (в т.ч. представленным актом сверки) о том, что плата за обслуживание общего имущества МКД за указанный выше период не вносилась. Назначение учтенных платежей в акте сверки не указано, доказательств оплаты ответчиком ОДН за спорный период им не представлено, что дает суду возможность согласиться с доводами истца об оплате ОДН, а не услуг по содержанию общего имущества собственников МКД. Приходя к такому выводу, суд также учитывает объяснения представителя ответчика в ходе судебного разбирательства о том, что плата ответчиком не вносилась по причине не предоставления истцом счетов, оплачивались только выставленные счета.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о размере установленной платы не могут служить основанием для освобождения от уплаты долга, поскольку ответчик, как собственник помещений в МКД, имел право знакомиться с решениями общих собраний, в случае несогласия, оспаривать их в установленном законом порядке.

Учитывая, что размер платы установлен решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, доводы ответчика об исключении из расчета сумм, указанных в возражениях, суд признает несостоятельными.

Несвоевременное направление (не направление) счетов на оплату не является основанием для освобождения от оплаты услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 756 рублей (л.д. 7-8).

При этом государственная пошлина в размере 1 378 рублей уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ввиду отмены судебного приказа истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 378 рублей на основании платежного поручения от **** (л.д. 8), приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО * ***» денежные средства в размере 82 333,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 670 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.