Приговор № 1-56/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Макшакова К.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Отбытый срок наказания 5 месяцев 14 дней, неотбытый срок – 1 год 16 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 13:36 часов у ФИО1, находящегося в состоянии <...> возле <адрес>, испытывавшего чувство обиды по поводу внезапно возникшего конфликта с водителем такси, который из-за неуплаты проезда высадил последнего по указанному выше адресу, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:36 часов, находясь в <адрес> по телефону сообщил в дежурную часть Отдела МВД РФ по Чайковскому району о совершении в отношении него преступления, а именно о том, что неизвестные лица причинили ему побои у <адрес>.

После прибытия по сообщению ФИО1 по указанному выше адресу следственно-оперативной группы, ДД.ММ.ГГГГ с 14:30 до 14:45 часов ФИО1, находясь в состоянии <...>, в салоне служебного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы и желая скрыть истинные обстоятельства получения телесных повреждений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщаемые сведения являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, умышленно сообщил следователю СО Отдела МВД России по Чайковскому району М.Д. о несуществующем преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время возле <адрес>, неизвестные лица открыто с применением насилия и причинением телесных повреждений в виде <...>, похитили принадлежащий ему сотовый телефон <...>, причинив имущественный ущерб в сумме <...> рублей. В своем заявлении ФИО1 просил привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

Умышленно совершив заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, ФИО1 нарушил нормальное функционирование Отдела МВД России по Чайковскому району и причинил ущерб в сумме <...>, составляющий общую стоимость понесенных затрат Отдела МВД России по Чайковскому району в связи с выполнением служебных обязанностей по сбору и проверке сведений по заявлению ФИО1

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <...>; явку с повинной; <...>.

Суд, принимая во внимание показания подсудимого в судебном заседании, что состояние <...> явилось причиной совершения им преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии <...>.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется <...>, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, фактические обстоятельства дела, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

По настоящему уголовному делу Отделом МВД России по Чайковскому району к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумме <...>, составляющего расходы по заработной плате сотрудников полиции, задействованных в проверке заявления ФИО1 Несение гражданским истцом указанных расходов не состоит в причинно-следственной связи со сделанным ФИО1 заведомо ложным доносом, поскольку данные расходы были бы понесены независимо от его заявления, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска должно быть отказано.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

<...>

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 6 часов местного времени; не посещать кафе, бары, рестораны, закусочные, расположенные в пределах территории <адрес>; не выезжать за пределы территории <адрес>; не посещать места проведения культурно-зрелищных массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району отказать.

Вещественное доказательство:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.