Приговор № 1-197/2019 1-23/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-197/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора А. Г. Войтова,

защитника - адвоката О.В. Плисецкой,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2- го судебного участка Колыванского судебного района по ст.319, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2, достоверно зная о том, что в овраге, расположенном между домами № и № по ул. Свидетель №3 ФИО3 в р.<адрес>, произрастает дикорастущее растение - конопля, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, решил незаконно приобрести, хранить и изготовить без цели сбыта наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотического средства- масло каннабиса (гашишного масла), ФИО2, взяв с собой металлическую чашку, пассатижи, кусок материи, растворитель, пластмассовое ведро, необходимые ему для изготовления наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла), прошел на участок местности, расположенный между домами № и № по ул. Свидетель №3 ФИО3 в р.<адрес>, координаты согласно показаний GPS навигатора, широта: 55.31.39, долгота 82 75 88, где действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, собрал руками в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля. После этого ФИО2 незаконно храня при себе собранное им в полимерный пакет дикорастущее растение конопля, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла) без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, прошел к подъезду № <адрес> по ул. Свидетель №3 ФИО3 в р.<адрес>, где в 12-ти метрах от указанного подъезда, на участке местности путем вываривания в металлической чашке при помощи растворителя, наркотикосодержащее дикорастущее растение конопли, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,9 грамма, что является значительным размером.

После чего ФИО2 на вышеуказанном месте был задержан сотрудниками полиции Отделения Министерства внутренних дел России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у ФИО2 сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на участке местности в 12 метрах от подъезда № <адрес> по ул. Свидетель №3 ФИО3 в р.<адрес>, было изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составляет 1,9 грамм.

Фактически у гражданина ФИО2 было изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,9 грамм, которое относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью. В содеянном раскаялся.

Допросив в судебном заседании подсудимого ФИО2, допросив свидетеля Свидетель №10, огласив и исследовав с согласия сторон показания не явившихся свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИОЛ, Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №9, огласив и исследовав материалы дела, суд считает подсудимого ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого ФИО2, так и других исследованных доказательств по делу.

Так, вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью доказана:

-показаниями подсудимого ФИО2, пояснившего суду, что вину он признает в полном объеме. Действительно это он один нарвал растение-коноплю с целью изготовления наркотического средства и дальнейшего употребления;

-показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившей в судебном заседании, что она работает следователем СО ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ у неё были дежурные сутки. Поступило сообщение, что задержан мужчина с наркотическими средствами. Она с оперативными работниками выехала на место, там были участковые инспектора. На месте были следы от костра, там же были кастрюля, тряпка, было 2 мужчин, один представился ФИО2. Были понятые, права были разъяснены, все было сфотографировано, ФИО2 показал место, где он рвал верхушечные части растения конопля.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и который на стадии предварительного следствия показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалам процессуальной проверки по краже велосипеда на ул. <адрес> в р.<адрес>. Находясь около <адрес> по ул. <адрес>, около надворных построек со стороны подъезда № <адрес> увидел сидящих на корточках ранее судимых ФИО2 и Свидетель №2, сначала он подумал, что они сидят распивают спиртное, но подойдя ближе он увидел, что у Свидетель №2 в руках находилась металлическая чашка, которую он удерживал пассатижами, поэтому он сделал вывод, что ФИО2 и Свидетель №2 изготавливают наркотическое средство. Металлическая чашка была в копоти и горячая, пластмассовое ведерко из-под майонеза с крышкой, а так же металлическая крышка. Он подошел к ним и спросил, что они делают, на что ФИО2 сразу стал говорить, что он нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля для личного употребления и стал ее вываривать в металлической чашке для образования наркотического вещества. Так же ФИО2 пояснил, что Свидетель №2 вышел из дома на улицу, увидел ФИО2 и подошел к нему, так как они знакомы. При этом ФИО2 пояснил, что он просто попросил Свидетель №2 подержать металлическую чашку, в которой он вываривал гашишное масло. Для чего именно ФИО2 попросил подержать Свидетель №2 чашку, тот ничего не уточнял. Им незамедлительно было сообщено о правонарушении в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где в своем сообщении по телефону он сообщил, что Свидетель №2 варит растение конопля. В тот момент он сообщал о данном факте в дежурную часть, то на тот момент каких либо пояснений от ФИО2 и Свидетель №2 он не выслушивал, а сообщил, чтобы вызвать следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы ФИО2 в присутствии понятых указал место, где он рвал дикорастущее растение конопля для личного употребления. А именно между домами № и № по ул. <адрес> имеется овраг, в котором на момент осмотра произрастала дикорастущее растение конопля. После чего в присутствии понятых, следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято, металлическая чашка с веществом, пассатижи, кусок материи, металлическая крышка, пластмассовое ведерко, то есть все предметы, которые находились на данном месте, где были ФИО2 и Свидетель №2. При доставлении указанных лиц в ОМВД России по <адрес> у Т.Т.ВБ. и Свидетель №2 были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Поясняет, что при нем ФИО2 ничего не пояснял, употреблял ли он в этот день наркотическое средство или нет. ФИО2 и Свидетель №2 были им доставлены в Колыванскую ЦРБ для медицинского освидетельствования, где у ФИО2 и Свидетель №2 установлено состояние опьянения, за что были составлены административные протоколы по ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.94-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в районе 19 часов, он вышел из дома, чтобы прогуляться. Ходит он плохо после перенесенного инсульта. Когда он вышел на улицу, то недалеко от подъезда, около надворных построек, он увидел своего знакомого ФИО2, который сидел на траве и в эмалированной чашке вываривал, как он понял гашишное масло. Об этом он понял, сам ранее судим за это. Он подошел к ФИО2 и стал с ним разговаривать. В процессе разговора он взял данную чашку, что бы посмотреть, что получилось у ФИО2. Он не помнит, просил ли у него об этом ФИО2 или он взял сам посмотреть. В тот момент, когда он взял чашку, к ним подошел сотрудник полиции и их доставил в ОМВД России по <адрес>, где у него и у ФИО2 были изъяты смывы с рук и срезы с ногтей. Поясняет, что он лично кроме металлической чашки и пассатиж у ФИО2 больше ни чего не видел. Также поясняет, что ФИО2 в тот день был в состоянии алкогольного опьянения и варил марихуану недалеко от подъезда их дома. Так же поясняет, что он не спрашивал у него, где ФИО2 собрал коноплю, так как его это не интересовало. Он совместно с ФИО2 не ходил и коноплю не вырывал. ФИО2 ему не предлагал, он просто посмотрел, что у того получилось. Ему провели медицинское освидетельствование и в моче было установлено наличие марихуаны, это он может объяснить тем, что ранее, может месяц назад он курил коноплю, наличие под ногтями у него тетраканнабинола он может объяснить тем, что брал чашку, в которой ФИО2 варил гашишное масло (л.д. 92-93, л.д.195-198);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она была приглашена сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого. Сотрудники полиции попросили ее подойти на место, около <адрес> по ул. <адрес>. Около надворных построек на земле, около забора, лежала металлическая закопченная чашка, то есть черного цвета, было видно, что данная чашка была на огне. Так же рядом лежало пластмассовое ведро из-под майонеза с крышкой. На лавочке <адрес> сидели двое мужчин, но их она не знает, поэтому не может сказать был ли это ФИО2 или кто то другой. Один из данных мужчин подходил к следователю и говорил, что он согласен с протоколом, может это и был ФИО2. После чего указанные предметы, то есть чашка, ведро и пассатижи были изъяты следователем с данного места. Она расписалась в протоколе, ушла домой. Со слов сотрудников полиции она поняла, что в данной чашке варили коноплю, и что данное вещество является наркотическим средством. Кто варил коноплю сотрудники полиции ей не говорили (л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого. Так в присутствии его и второго понятого, женщины, фамилии и имени которой он не знает, следователь предложила ФИО2 указать место, где тот для личного употребления собрал дикорастущего растения конопля, на что ФИО2 согласился и они прошли за <адрес>, на участок местности, где между домами № и № имелся овраг, в котором на момент осмотра произрастает дикорастущая растение конопля. Именно в этом месте, как показал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, он собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, уложил их в принесенный с собой полиэтиленовый пакет для личного потребления. После чего с собранной коноплей прошел к дому № по улице <адрес>, где стал варить указанное вещество для личного употребления. После чего следователь составила протокол осмотра, которое зачитала им вслух, после чего он и второй понятой поставили свои подписи ( л.д.86-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе 21 часа, она была приглашена сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого. Так в присутствии нее и второго понятого следователь предложила ФИО2 указать место, где он собирал дикорастущее растение конопля, на что ФИО2 согласился. ФИО2 указал пройти за <адрес> по ул. <адрес>, где между домом № и № имеется овраг, в котором на момент осмотра произрастало дикорастущее растение конопля. Именно в этом месте, как показал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, он собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, уложил их в принесенный с собой полиэтиленовый пакет для личного употребления. После чего, с собранной коноплей, он прошел к дому № по ул. <адрес>, где стал варить указанное вещество для личного употребления. В этот день она видела, как ФИО2 действительно находился около <адрес> видела, что там был огонь. ФИО2 сидел на корточках, а рядом с ним стоял мужчина по имени Вячеслав, проживающий в <адрес>. После чего следователь составила протокол осмотра, который зачитала им вслух, после чего она и второй понятой поставили свои подписи (л.д.83-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показавшая, что она служит экспертом отделения по производству экспертиз наркотических средств, отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит производство экспертиз наркотических средств. Сохранность следов наркотического средства на руках и в частности на ногтевых пластинах зависит от частоты и тщательности мытья рук человека, более точно ответить на данный вопрос не представляется возможности в связи с отсутствием информации по данному вопросу утвердительных методических рекомендаций. Наркотическое средство тетрогидроканабинол хорошо растворяется в органических растворителях и хуже в воде, при использовании спиртосодержащих жидкостей следы удалить более вероятнее, чем при использовании воды, так же при использовании моющих средств следы наркотического средства могли быть более полно удалены. В случае если смывы производились экспертом с внутренней поверхности экспертом, то следы, находящиеся на наружный поверхности предметов, будут сохранены. Если эксперт делал смывы со всех поверхности предметов то следы сохранены не будут (л.д.105-108);

- показаниями свидетеля ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что он работает в экспертном отделении по производству экспертиз наркологических средств, отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ МВД России по <адрес> с 2005 года. В его должностные обязанности входит проведение нарколгических экспертиз и исследований. Определение сухого остатка гашишного масла проводится при температуре 100 градусов, исходя из личного опыта и исходя из рекомендаций ЭКЦ (Москва). Так же при высушивании масса вещества не изменилась. Поэтому если высушивать при температуре 110-115 градусов результат будет такой же и масса не изменится, поскольку вещество представляет собой вязкую густую массу и как правило не меняет вес при высушивании (л.д.178-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и которая показала, что проживает совместно с ФИО2 с 2018 года по адресу ул. <адрес>. Следователем ей были предъявлены фотографии, где изображены предметы, в виде чашки железной, крышки, ведерка пластмассового из под майонеза и тряпки. Все эти предметы из их дома и принадлежат ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и видела как Т. данные предметы собрал в пакет полиэтиленовый, зеленного цвета и ушел из дома, куда он пошел она не знает. ФИО2 в тот день был в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции при изготовлении наркотического вещества во дворе <адрес> по ул. <адрес>, она узнала от ФИО2, когда он вернулся домой. О том, что Т. употребляет наркотическое средство она не знала, он ей ни чего не говорил (л.д.200-203);

-показаниями свидетеля Свидетель №9, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показавшего, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра, который проходил во дворе <адрес> по ул. <адрес> р.<адрес>, где он проживает. Находясь на месте, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, кроме него и второго понятого, а так же сотрудников полиции во дворе находился ФИО2, которого он знает, так как проживает с ним в соседних домах. Он понял, что в тот вечер ФИО2 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Предметы, которые изымались, перед упаковкой были предъявлены участникам осмотра сотрудниками полиции, была металлическая тарелка, в которой находилось вещество темно- коричневого цвета с характерным запахом конопли, так же было ведро пластмассовое, крышка, тряпка. В ходе осмотра ФИО2 говорил в присутствии его, что он совершил данное преступление, и что это его предметы. После окончания осмотра следователь огласил протокол, с содержанием протокола он согласился и поставил свои подписи, так же поставили подписи и другие участки осмотра (л.д.204-208).

Кроме того, вина ФИО2 доказана:

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянение наркотическим веществом- марихуана (л.д.60);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировой судья 2-го судебного участка Колыванского судебного района признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ (л.д.61);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного перед домом № по ул. <адрес> р.<адрес>, в ходе которого обнаружено пепелище от костра, вокруг которого находятся металлическая тарелка с веществом темно-коричневого цвета, пассатижи, полиэтиленовый пакет зеленного цвета, спички, металлическая крышка белого цвета с внутренней стороны которой имеются следы гари, пластмассовое ведро желтого цвета с надписью «Оливьез», под ним тряпка. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженные биркой с пояснительной надписью и оттиском печати СО ОМВД России по <адрес> (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра участка местности между домами № и № по ул. <адрес> в р.<адрес>. На указанном месте расположен овраг, в котором произрастает растение конопля. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов он пришел на данное место, где собрал макушки растения конопли, которые сложил в имеющейся при себе полиэтиленовый пакет. После чего, он пошел в сторону <адрес> по ул. <адрес> р.<адрес>, где в близи подъезда № стал варить собранные макушки растения конопля. Пояснил, что коноплю собрал для личного употребления (л.д.12-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составляет 1,9 грамм. В процессе исследования израсходовано 0.1 грамм вещества (л.д. 28-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на предоставленных на экспертизу срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней ФИО2 обнаружены следы наркотического средства -тетрагидроканнабинол (л.д. 46-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на предметах (ведре из полимерного материала и крышке из аналогичного материала), изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы наркотического средства-тетрагидроканнабинол (л.д.35-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством масла каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составляет 1,8 грамма. В процессе исследования израсходовано 0.1 грамм вещества (л.д.186-190);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: спичечный коробок, эмалированная крышка, пластиковое ведро с крышкой, фрагмент ткани, пассатижи, 6 бумажных конвертов (первоначальные упаковки из-под образцов), полиэтиленовый пакет зеленного цвета (первоначальная упаковка), металлическая чашка, хранящиеся при уголовном деле. л.д. 100. Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,7г., хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.100,213).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания подсудимого ФИО2 и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, а потому признает их достоверными. Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признанием вины подсудимым, которое сделано им в присутствии защитника.

Действия ФИО2 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, является инвали<адрес> группы.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиойдов. Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он сохранял последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. После совершения преступления какого –либо иного психического расстройства у него не наступало. В настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свое право и законные интересы в уголовном судопроизводстве. А принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости, вызванным употреблением алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящее обследовании признаков активной психической и физической зависимости от алкоголя у него не выявлено (л.д. 68-69).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: спичечный коробок, эмалированная крышка, пластиковое ведро с крышкой, фрагмент ткани, пассатижи, 6 бумажных конвертов (первоначальные упаковки из-под образцов), полиэтиленовый пакет зеленного цвета (первоначальная упаковка), металлическая чашка, хранящиеся при уголовном деле –подлежат уничтожению. Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,7г.– подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- спичечный коробок, эмалированная крышка, пластиковое ведро с крышкой, фрагмент ткани, пассатижи, 6 бумажных конвертов (первоначальные упаковки из-под образцов), полиэтиленовый пакет зеленного цвета (первоначальная упаковка), металлическая чашка, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,7г.. хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья С.Н. Ермаков