Приговор № 1-217/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-217/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд 29 октября 2024г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги,

с участием:

прокурора Кондратьевой Е.Е.,

адвоката Трушина С.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дробит О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Восход» по адресу: <адрес>, где находился ранее ему не знакомый Потерпевший №1, с которым у подсудимого на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе ссоры, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по вышеуказанному адресу, приблизился к Потерпевший №1, обхватил его туловище двумя руками, приподнял от асфальтированного участка и с силой повалил последнего на данный участок, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба правой ягодичной области в виде отека, ссадины в области правого локтевого сустава, левой кисти и передней поверхности грудной клетки (размеры, количество, характер ссадин в медицинских документах не описаны), которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенный форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, указанные в ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат Трушин С.В. поддерживает ходатайство ФИО1

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кондратьева Е.Е. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме и которое удовлетворено дознавателем, соответствует требованиям закона, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, признательные пояснения и показания, способствовавшие установлению обстоятельств совершенного преступления(л.д.9, 68-69).

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Ранее имеющаяся судимость образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, однако указанная судимость наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно(л.д.59), на учете у врачей психиатра и нарколога, а также на других учетах не состоит(л.д.52,54, 56, 58).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, а также на предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, перечисленных в ч.6 ст.53 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и его поведение, как во время, так и после совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.88) процессуальными издержками признаны расходы в размере 4152 рубля, выплаченные адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток,

- не изменять место жительства, а также выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4152 рубля, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья П.И. Шульга