Приговор № 1-32/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

дело № 1-32/2020

32RS0031-01-2020-000138-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Трубчевск 13 мая 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Картунова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прошина В.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от 24 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-17 июля 2019 года Трубчевским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 14 ноября 2019 года отбыл основное наказание в виде обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

9 декабря 2019 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, имея судимость по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 17 июля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак №, на <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Прошин В.М. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Картунов В.В. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, относящееся против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, фактические обстоятельства преступления и характер его действий, личность виновного, который судим за аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд определяет с учетом всех установленных вышеизложенных обстоятельств, в том числе данных о личности, при этом исходя из исследованных материалов дела суд считает, что назначение данного дополнительного наказания не ставит его в тяжелую жизненную ситуацию и не является жизненно-необходимым, что и будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

ФИО1 14 ноября 2019 года отбыл основное наказание в виде обязательных работ по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 17 июля 2019 года, а дополнительное наказание по этому приговору в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыл, следовательно присоединение дополнительных видов наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд назначает в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Срок назначенного дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 17 июля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок назначенного дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Н. Балыко