Постановление № 5-689/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-689/2017

Дело № 5-689/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «27» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 23.11.2017 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО5, потерпевших Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 05.09.2017 года на автодороге М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново в районе <...> в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 05.09.2017 года в 08 час 50 минут на автодороге М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново в районе <...> водитель ФИО5, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ не обеспечил постоянного за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего допустил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль «....», государственный регистрационный знак №, что повлекло за собой последующий наезд указанного автомобиля на впереди стоящий автомобиль «....», государственный регистрационный знак №, который, в свою очередь от полученного удара продвинулся вперед совершил наезд на автомобиль «....», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «....» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что следуя на автомобиле на «....» по автодороге М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново в направлении г.Москвы по крайней левой полосе движения, несвоевременно увидел, что впереди по ходу его движения за запрещающий сигнал светофора остановился автомобиль «....». Он (ФИО5) принял меры торможения, однако не успел остановиться и совершил наезд на автомобиль «Тойота», что повлекло за собой последовательное столкновение с впереди стоящими автомобилями «....» и «....». В ходе рассмотрения дела ФИО5 искренне раскаялся в содеянном правонарушении и частично возместил вред потерпевшей Потерпевший ФИО1.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что управляя автомобилем «....», принадлежащим Потерпевший ФИО4, она остановилась на запрещающий сигнал светофора, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. От полученного удара автомобиль продвинулся вперед, совершив наезд на автомобиль «....». В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 пояснила, что ФИО5 частично возместил причиненный вред. Вид и размер наказания в отношении ФИО5 потерпевшая оставила на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля ....», который в результате дорожно-транспортного происшествия получил технические повреждения. Вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО5 потерпевшим Потерпевший ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший ФИО2 и представитель Потерпевший ФИО4», которым в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, в связи с повреждением автомобилей «....» и «....», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании положения ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевших Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО4

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 05.09.2017 года в 08 час 50 минут на автодороге М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново в районе <...> водитель ФИО5, управляя транспортным средством, нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, допустив наезд на остановившиеся на запрещающий сигнал светофора автомобиль «....», государственный регистрационный знак №, что повлекло за собой последующий наезд указанного автомобиля на впереди стоящий автомобиль «....», государственный регистрационный знак №, вследствие которого автомобиль «....» совершил наезд на «....», государственный регистрационный знак №, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 была выявлена ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 05.09.2017 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО5, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО5 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО5 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка и добровольное частичное возмещение потерпевшей Потерпевший ФИО1 причиненного вреда, что подтверждается представленной суду распиской.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО5 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433170010010691 по делу об административном правонарушении № 5-689/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова