Решение № 2-104/2026 2-104/2026(2-725/2025;)~М-658/2025 2-725/2025 М-658/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-104/2026

Дело № 2-104/2026

УИД: 66RS0013-01-2025-000958-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 12.02.2026

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что *** имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «****», государственный регистрационный знак *** застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ***. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1434361 руб. 60 коп., доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 660000 руб. 00 коп. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1, управлявшим автомобилем с государственным регистрационным знаком ***. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками, по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства составляет 374 361 руб. 60 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в свою пользу сумму в размере 374 361 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 859 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о полном признании исковых требований.

Возражений от истца на принятие судом от ответчика признания исковых требований представлено не было.

Исследовав материалы дела, в том числе, заявление ответчика о полном признании иска, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик признал исковые требования истца, согласен на взыскание с него 374 361 руб. 60 коп., государственной пошлины в размере 11 859 руб. 00 коп., а также судебных расходов в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с правилами части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения понятны ответчику.

Учитывая изложенное, а также то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абзацем 1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11859 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** года рождения (паспорт ***, ИНН *** в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ***, ИНН ***) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 374 361 (триста семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11859 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога