Решение № 2-3193/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1558/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Павловском И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр сопровождения бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каталог Недвижимости» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в котором просил взыскать с ответчика сумму, причитающуюся по договору об оказании услуг в размере 122 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3 640 руб.

Определением Калининского районного суда <адрес> от 13.11.2024г. истец ООО «Каталог Недвижимости» заменен на правопреемника - ООО «Центр сопровождения бизнеса».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Должником и Заявителем был заключен договор об оказании услуг показ объекта недвижимости).

В рамках указанного договора Заявитель взял на себя следующие обязательства:

- предоставить Клиенту информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости <адрес>;

- организовать показ объекта недвижимости, выбранного Клиентом (Должником).

Должник в свою очередь обязался:

- не передавать третьим лицам информацию, полученную от Агентства (Заявителя), в рамках исполнения настоящего договора;

- не совершать сделок с обладателем правомочий на Объект недвижимости, указанный в Приложении № к настоящему договору, предоставленный Клиенту Агентством, не оплатив стоимость слуг агентства.

Заявитель выполнил свои обязательства по указанным договорам надлежащим образом и в ином объеме, что подтверждается Дополнительным соглашением № к договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость не оплаченных услуг Заявителя по выбранному объекту недвижимости составила 122 000 рублей, которая должна быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику была направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность, однако Должник требования Заявителя проигнорировал, сумма задолженности должником не оплачена.

Представитель истца ООО «Центр сопровождения бизнеса» ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, указала, что в услугах риэлтора не нуждалась, риэлтор действовал в интересах продавца по ранее заключенному договору. Услуги по договору ей оказаны не были, подбор объекта недвижимости не осуществлялся, фактически риэлтор была на показе объекта со стороны продавца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг. В рамках указанного договора Истец взял на себя следующие обязательства: предоставить Клиенту информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости <адрес>; организовать показ объекта недвижимости, выбранного Клиентом (Должником); организовать заключение предварительного договора купли-продажи выбранного объекта недвижимости. (л.д. 3-4)

В силу п. 3.3 названного договора по запросу клиента без дополнительной платы в отношении объекта, выбранного клиентом к приобретению, агентство оказывает услуги по составлению договора купли - продажи в простой письменной форме, а также сопровождение заказчика при подаче заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в Росрееср либо к нотариусу или в иную организацию, обладающую специальными программными средствами и осуществляющими электронный документооборот с Росреестром.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется относительно каждого из выбранных для приобретения клиентом вариантов объектов недвижимости, указанных в приложении №.

Обязанность клиента по оплате услуг агентства наступает с момента возникновения письменных обязательств между клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости, предоставленного ему агентством.

Согласно акту приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, клиент в рамках исполнения Агентством обязательств по договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 15.10.2022г. получил от Агентства информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости <адрес>; произвел осмотр нижеуказанных объектов недвижимости, показ которых был организован Агентством: объект по адресу <адрес> проспект, <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 122 000 руб. (л.д. 5)

Согласно дополнительному соглашению № от 20.10.2022г. к договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 15.10.2022г., стороны пришли к соглашению, что в связи с возникновением письменных обязательств между Клиентом и собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> проспект, <адрес>, информация о котором предоставлена агентством, стоимость услуг составляет 122000 рублей. (л.д. 6)

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязался внести денежную сумму по договору оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее дня заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости. (л.д.6).

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, все переговоры по сделке велись непосредственно с продавцом, подписание предварительного договора происходило в офисе агентства, в каких-либо консультациях со стороны истца ответчик не нуждалась. (протокол судебного заседания от 15.10.2024г.)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от себя и как законный представитель ФИО4, ФИО5 (Продавец) и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО6 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. (л.д. 8-11).

Как следует из положений ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Принимая во внимание, что право сторон (исполнителя/заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в ответе на вопрос № 5 указано, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, неблагоприятные последствия заказчика ограничены необходимостью возместить понесенные исполнителем расходы.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривался факт подписания договора от 15.10.2022г. и акта приема-передачи услуг, а также осмотр объекта недвижимости по адресу <адрес><адрес>, а также возникновение письменных обязательств между ответчиком и собственником объекта недвижимости, между тем ответчиком указывалось, что данный объект недвижимости был найден не при содействии истца, какой-либо информации об иных объектах недвижимости ей предоставлено не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что трудоустроена в ООО «Каталог Недвижимости», оказывала услуги ответчику по показу объекта недвижимости. За десять дней до заключения сделки с собственником объекта недвижимости ответчик перестала выходит на связь, письмом отказалась от предоставляемых услуг. При этом свидетель подтвердила, что ответчик связалась с ней по объявлению, размещенному риэлтором на основании эксклюзивного договора с продавцом. На показе объекта услуги и их стоимость были озвучены, предварительный договор подписан. (протокол судебного заседания от 13.11.2024г.)

Между тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду допустимых доказательств оказания ответчику услуг по предоставлению ответчику информации о банке данных объектов недвижимости на рынке недвижимости в <адрес>.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что условиями, подписанного между сторонами договора, стоимость услуг ООО «Каталог недвижимости» в договоре от 15.10.2022г. не согласована.

Как следует из п. 3.1. договора, стоимость услуг определяется относительно каждого из выбранных для приобретения Клиентом вариантов объектов недвижимости, указанных в Приложении №.

Таким образом фактически цена услуг определена истцом в одностороннем порядке в акте приема-передачи услуг путем внесения рукописной надписи, т.е. уже после оказания услуг по договору.

Вместе с тем, по убеждению суда, подписание данного акта ФИО8 не может свидетельствовать о ее согласии с ценой услуг, поскольку из буквального толкования акта его подпись подтверждает только факт получения информации, и организации просмотра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора от 15.10.2022г. не согласовали цену предоставляемых услуг.

Вместе с тем, в соответствии с Обзором Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012) отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать от заказчика оплаты своих услуг на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Более того, в силу положения п. 3 ст. 432 ГК РФ запрещает стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Соответственно при разрешении данного спора, связанного с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Вместе с тем при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Соответственно, в данном конкретном случае, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как ранее было установлено судом, факт оказания данных услуг объективно подтверждается актом оказания услуг, который подписан ФИО1

Соответственно в данном конкретном случае размер вознаграждения в части расходов на оплату услуг, оказанных ООО «Каталог недвижимости» подлежит определению на основании п. 3 ст. 424 Кодекса, с учетом фактически оказанных и принятых услуг.

Стороны, воспользовались своими процессуальными правами, представили дополнительные доказательства, которые были приобщены к материалам дела.

Так, стороной истца, предоставлен прейскурант на услуги, согласно которому цена услуг определена с учетом комплексного оказания услуг по поиску объекта недвижимости, его показа, оформления предварительного договора.

Вместе с тем, данные доказательства не могут быть приняты во внимание судом при определении размера вознаграждения в части расходов на оплату услуг, оказанных ООО «Каталог недвижимости» по показу объекта недвижимости, оформления предварительного договора, на основании п. 3 ст. 424 ГКРФ, поскольку в представленном прейскуранте не указана отдельно стоимость каждой услуги, тогда как в рассматриваемом случае ООО «Каталог недвижимости» были оказаны только услуги по показу объекта недвижимости, оформления предварительного договора, при этом доказательств оказания услуги ответчику по предоставлению информации из банка данных объектов недвижимости на рынке <адрес> суду не представлено.

Одновременно суд не может согласиться с данными относительно стоимости услуг по показу объекта недвижимости, предоставленного ответчиком, поскольку сведения не содержат ссылок на наименование лиц, публикующих указанные расценки, не заверены надлежащим образом, в связи с чем проверить указанные расценки суду не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание расчеты стоимости оказанных услуг, представленные сторонами по делу, как не отвечающие требованиям ст. 424 ГК РФ, и полагает возможным исходить из того, что поскольку стоимость услуг, определенных договором от 15.10.2022г., а именно предоставление клиенту информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости в <адрес>; организация показа объекта недвижимости, выбранного клиентом; организация заключения предварительного договора купли - продажи объекта, выбранного клиентом к приобретению, определена в размере 122000 рублей, то стоимость конкретной услуги по предоставлению информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости в <адрес> составляет 122000/3=81 333 рубля.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 15.10.2022г. в размере 81 333 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, представителем ООО «Каталог Недвижимости» по доверенности ФИО2 к взысканию заявлены расходы в размере 20 000 рублей по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

Согласно положениям указанного договора, ООО «ЦСБ» и ООО «Каталог Недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об оказании услуг, предметом которого является представление интересов заказчика по взысканию с ФИО1 суммы долга по договору, убытков. (п. 1.2.2, 1.2.3). (л.д. 15).

Исходя из платежного поручения №, п. 3 Договора, стоимость услуг составила 20 000 рублей. (л.д. 16)

Доверенность, представленная в материалы дела на имя ФИО2 выдана ООО «Каталог Недвижимости» в лице директора ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

На л.д. 1718 имеется агентский договор №КН-000072 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ООО «Каталог Недвижимости» коммерческое обозначение «Центральное Агентство недвижимости». (л.д. 17-18).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто и ответчиком не представлено.

Одновременно, как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 12, 13 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, исходя из занятости представителя истца в данном деле, который участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде 11.04.2024г., 15.07.2024г., 15.10.2024г., 13.11.2024г, 25.12.2024г., сложности дела, которую суд полагает возможным определить как дело небольшой степени сложности, суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ полагает возможным требования ООО «Каталог Недвижимости» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 334 рубля, исходя их того, что требования истца были удовлетворены на 66, 67% от первоначальной цены иска (81333*100/122000=66,67%, 20000*66,67%=13334).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 427 руб. (л.д.20, 21).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр сопровождения бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Центр сопровождения бизнеса» задолженность по договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 15.10.2022г. в размере 81 333 рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13 334 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 427 рублей, а всего 97 094 (девяноста семь тысяч девяноста четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-41

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь И.С. Павловский