Решение № 2-2530/2018 2-2530/2018~М-2313/2018 М-2313/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2530/2018

Дело № 2 -2530/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности и прекращении права собственности на жилое помещение, освобождении квартиры от ареста,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «СМУ «Фронт Инжиниринг» был заключен предварительный договор №, предметом которого является заключение в будущем между сторонами договора купли-продажи трехкомнатной квартиры номер 1, на 7 этаже, общей площадью 88,2 кв.м. в жилом доме-новостройке по почтовому адресу: <адрес> Указанный дом введен в эксплуатацию. 01 июня 2017 г. между ООО «СМУ «Фронт Инжиниринг» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ФИО1 принимает на себя права и обязанности ООО «СМУ «Фронт Инжиниринг» по предварительному договору № от 07.10.2014 г. Оплата по договору уступки произведена истцом полностью. 30 мая 2018 г. стороны обратились в Управление Реестра для регистрации перехода права собственности на квартиру от АО «МСМ-5» к истцу. Однако, регистрация была приостановлена, поскольку в ЕГРН имеется запись о запрете сделок с квартирой на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 23 апреля 2018 г.

Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Прекратить право собственности ответчика на данную квартиру и освободить квартиру от ареста.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что 12 февраля 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, а запрет на квартиру наложен судебным приставом-исполнителем 23 апреля 2018 г., то есть после приобретения истцом квартиры, в связи с чем квартира подлежит освобождению от ареста.

Ответчик - представитель АО «Мосстроймеханизация-5» в суд не явился, предоставил отзыв, в котором иск признал.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра в суд не явился, извещен.

Третье лицо – представитель ООО «СМУ «Фронт Инжиниринг» в суд не явился, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Москве в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Судом установлено, что 07 октября 2014 г. между АО «Мосстроймеханизация-5» (Продавец) и ООО «СМУ «Фронт Инжиниринг» (Покупатель) был заключен предварительный договор №, предметом которого является заключение в будущем между сторонами договора купли-продажи трехкомнатной <адрес>.д. 7-8).

В соответствии с п. 4.1 Договора – стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Указанная сумма оплачена Покупателем в полном объеме, что подтверждается Соглашением о порядке взаиморасчетов № от <данные изъяты>

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанной квартиры стало ООО «СМУ «Фронт Инжиниринг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ «Фронт Инжиниринг» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требований, в соответствии с которым ФИО1 принимает на себя права и обязанности ООО «СМУ «Фронт Инжиниринг» по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Стоимость уступки составляет <данные изъяты>. Данная сумма оплачена истцом полностью, что подтверждается отзывом ООО «СМУ «Фронт Инжиниринг».

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2018 г. между АО «Мосстроймеханизация-5» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

12 февраля 2018 г. между АО «Мосстроймеханизация-5» и ФИО1 подписано Соглашение об исполнении обязательств по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Поскольку ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, то в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с 11 января 2018 г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за АО «Мосстроймеханизация-5» (л.д. 77-79).

Учитывая изложенное, а также то, что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке, чем нарушаются его права, а также принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру, в связи с чем право собственности АО «Мосстроймеханизация-5» на квартиру подлежит прекращению.

Согласно ст. 68 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 119 указанного Закона - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что

по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51).

Из материалов дела следует, что в отношении АО «Мосстроймеханизация-5» в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств имеется сводное исполнительное производство №-ИП/СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23 апреля 2018 г. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества, принадлежащего АО «Мосстроймеханизация-5».

На основании указанного постановления в Едином государственном реестре недвижимости 14 мая 2018 г. было зарегистрировано данное ограничение на квартиру по адресу: <адрес>л.д. 78).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вышеуказанные ограничения наложены судебным приставом-исполнителем после приобретения ООО «СМУ «Фронт Инжиниринг» спорной квартиры (договор от 07.10.2014 г.), а также после приобретения квартиры истцом ФИО1 (договор от 01.06.2017 г.), а данные ограничения препятствуют истцу зарегистрировать свое право собственности на квартиру, нарушают его права, как законного владельца квартиры, суд считает исковые требования об освобождении квартиры от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности и прекращении права собственности на жилое помещение, освобождении квартиры от ареста - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Акционерного Общества «Мосстроймеханизация-5» № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от запрета сделок с имуществом, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 23 апреля 2018 г., номер государственной регистрации № от 14 мая 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлен 16 ноября 2018 г.