Приговор № 1-1025/2023 1-122/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-1025/2023

27RS0003-01-2023-006999-11 № 1-122/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 25 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Андриановой С.Э.,

при секретаре Лесковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В.,

защитника - адвоката Карева М.Ю., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, не военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 231, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в точно неустановленный период времени, с 15 мая 2023 года по 16 часов 05 минут 27 июля 2023 года, находясь по месту жительства: <адрес>, достоверно зная о том, что выращивание растений, содержащих наркотические средства запрещено уголовным законодательством, с умыслом, направленным на культивирование растений, содержащих наркотические вещества, не имея специального разрешения компетентных органов, с целью личного употребления, незаконно, умышленно осуществил посадку имеющихся при нем семян растений рода Конопля, посеяв их в теплицы №, №, №, №, расположенные на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которые были огорожены специальной материей, с целью создания парникового эффекта для быстрого прорастания, а также маскировки, и, не имея специального разрешения компетентных органов, с целью личного употребления, незаконно, умышленно, осуществил выращивание растений в количестве 261 куста, ухаживая за растениями рода Конопля (Cannabis), с целью доведения до определенной стадии созревания, тем самым совершил незаконное культивирование растений, которые согласно заключению эксперта № 817 э от 14.08.2023 являются наркосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis) (растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство) в количестве 261 куста (штук), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», образует крупный размер, вырастив их в четырех теплицах, расположенных на участке дома, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного 27 июля 2023 года в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 48 минут на территории частного домовладения по адресу: <адрес>.

Он же, ФИО1, в точно неустановленный период времени, с 05 июля 2023 года по 16 часов 05 минут 27 июля 2023 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная о произрастании в теплицах, расположенных на участке вышеуказанного дома наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) (растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного использования, умышленно, незаконно, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, не имея необходимого разрешения на деятельность с наркотическими и психотропными веществами, собрал верхушечные части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) (растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство), произрастающих в теплицах, на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которые после высушивания, поместил в мешок и разместил его на чердаке дома, расположенного по адресу <адрес>, тем самым, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство.Согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса коричнево-зеленого цвета массой 226,6 г. первоначально поступившая на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса высушенного каннабиса (марихуаны), в перерасчете на всё количество растительной массы первоначально поступившего на исследование, составила 175,7г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Меликов М.М. оглысвою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в полном объеме согласившись с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии.

Так из содержания показаний подозреваемого ФИО1 (т. 1, л.д. 95-98)следует, что в конце мая 2023 г. он прогуливался в черте города, обнаружил марихуану и решил взять несколько семян для того, чтобы попробовать вырастить у себя около дома, где он проживает. Сорвав верхушечную часть кустов, он положил ее к себе в карман брюк и направился домой. Придя домой, он рассыпал семена в теплицу №, №, №, №. За марихуаной он не ухаживал, так как думал, что она не вырастет у него в теплицах. 05 июля 2023 г. около 10 часов 30 минут он обнаружил, что у него выросла марихуана. Он решил собрать верхушечную часть кустов и высушить ее для употребления. Продавать марихуану он не собирался. Собрав верхушечную часть марихуаны, он разложил ее в парнике № 1, № 2, № 3, № 4 для того, чтобы она высохла. Через неделю он собрал марихуану в белый мешок и положил ее на чердак для дальнейшего использования. Периодически, а именно раз в неделю он употреблял марихуану путем курения. 27.07.2023 около 16 час. 05 мин. к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что у них есть постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища» в доме, в котором он проживает по адресу: <адрес>, которое ему предъявили для ознакомления. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых, и они прошли к вышеуказанному дому, где он ознакомился с постановлением, и после ознакомления поставил свою подпись на обратной стороне постановления, и они прошли в дом. Далее ему разъяснили примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ,ст. 222, 228 УК РФ.Также ему был задан вопрос: имеются ли при нем или в доме что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил, что на чердаке, находится мешок, в котором находится марихуана. Далее сотрудником полиции было проведено обследование в вышеуказанном доме, в ходе которого на чердаке в мешке обнаружена растительная масса. Далее сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа. По завершению данного ОРМ в протоколе он и понятые поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало. По приезду следственно-оперативной группы ему перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также примечания ст.ст. 222, 228 УК РФ. Также понятым разъяснены были права и обязанности, ответственность. Он сообщил, что при нем ничего запрещенного нет, однако в его доме имеются наркотические средства, которые он приобретал для личного употребления, цели сбыта у него не было. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят белый мешок, находящейся внутри растительной массой в высушенном виде.

Из дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 (т. 1, л.д. 167-170) и протокола допроса обвиняемого ФИО1 (т. 1, л.д. 206-208) следует, что в период с 15 мая по 20 мая 2023 г. он находился в черте города Хабаровска в поле в районе села Черная речка. Находясь на данном поле, он обнаружил пачку сигарет, внутри которой находились семена. Он понял, что данные семена являются коноплей, так как знал, как они выглядят. Данную пачку с семенами конопли он оставил себе, чтобы высадить у себя на участке, где он проживает, а именно по адресу: <адрес> «Б», чтобы в дальнейшем вырастить и употребить самостоятельно. Через 2-3 дня после находки семян конопли он решил высадить данные семена. Он заранее вспахал землю в теплицах №, №, №, №, для высадки рассады. Так как земля была вспахана и готова для посадки он взял ранее найденные им семена и пошел в теплицы. Зайдя во внутрь каждой теплицы, он начал разбрасывать семена в разные стороны. После чего, стал ждать, когда данные семена взойдут. Примерно 1-2 раза в неделю он поливал землю, пропалывал от сорняков, чтобы семена выросли быстрее, ухаживал, следил за порядком, иногда рыхлил землю. Примерно через 1,5-2 недели после высадки семян конопли он увидел, что начали из-под земли прорастать ростки, он регулярно поливал данные ростки, полол от сорняков, выращивал для самостоятельного и эпизодического потребления. Так как он регулярно ухаживал за территорией теплиц, в которых росли семена Конопли, ростки начали расти быстрее. Как только кусты конопли выросли высотой примерно 150 см., он стал их подвязывать к черенкам и палкам, чтобы они не падали и росли ровно, также не переставал полоть их от сорняков и регулярно поливать. В начале июля 2023 г. кусты конопли выросли достаточной высоты, уже были полноценные листья, и он понял, что можно их срывать и в дальнейшем использовать по назначению, заранее засушив. 05 июля 2023 г. примерно в 10 часов 30 минут он решил сорвать верхушки с кустов, чтобы в дальнейшем их засушить и использовать в целях собственного потребления. Сколько конкретно кустов он сорвал с целью засушки, он не запомнил, но не менее 5 кустов. Далее, сорвав верхушки, он отнес листья на чердак его частного <адрес> «Б» по <адрес>, где проживает. Разложил данные сорванные верхушки на чердаке на небольшую деревянную дощечку для того, чтобы они сушились. Убрал на чердак, так как там достаточная температура и влажность для засушки, а также, чтобы никто не видел. Примерно через неделю после того, как он разложил верхушки конопли для сушки, он поднялся на чердак и обнаружил, что верхушки были уже засушены и готовы для дальнейшего употребления. Сушил он только для личного потребления, без цели сбыта, самостоятельно употреблял путем курения, а именно: данную сухую листву он измельчал и смешивал с табаком, после чего заворачивал в папиросу. 27.07.2023 около 16 час. 05 мин. к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что у них есть постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилища» в доме, в которой он проживает по адресу: <адрес>, которое они ему предъявили для ознакомления. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых, и они прошли к вышеуказанному дому, где он ознакомился с постановлением, и после ознакомления поставил свою подпись на обратной стороне постановления, и они прошли в дом. Далее ему разъяснили примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст.ст. 222, 228 УК РФ. Также ему был задан вопрос: имеются ли при нем или в доме что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил, что на чердаке, находится мешок, в котором находится марихуана. Далее сотрудником полиции было проведено обследование в вышеуказанном доме, в ходе которого на чердаке, в мешке обнаружена растительная масса. Далее сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа. По завершению данного ОРМ в протоколе он и понятые поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало. По приезду следственно-оперативной группы ему перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также примечания ст.ст. 222, 228 УК РФ. Также понятым разъяснены были права и обязанности, ответственность. Он сообщил, что при нем ничего запрещенного нет, однако в его доме имеются наркотические средства, которые он приобретал для личного употребления, цели сбывать у него не было. В ходе осмотра места происшествия также был обнаружен белый мешок, в котором находилась высушенная им растительная масса, который в последующем была изъята сотрудниками полиции.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 поддержал свои показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 167-170) и обвиняемого (т. 1, л.д. 206-208) в ходе предварительного следствия, в полном объеме.Показания от 28.07.2023 (т. 1, л.д. 95-98)поддержал в части, не противоречащей показаниямв качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 167-170) и обвиняемого (т. 1, л.д. 206-208).Дополнительно суду показал, что приобретение наркотического средства заключается в том, что он сорвал верхушки с кустов конопли, выращенной им в своих теплицах, высушил их и в дальнейшем лично потреблял данное средство.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол проверки показаний на месте от 20.10.2023 (т.1, л.д. 171-177), из содержания которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности расположенный по адресу: <адрес> «Б», где он выращивал и культивировал кусты, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis) (растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство. Далее, участвующий подозреваемый ФИО1 указал на чердак <адрес> «Б», расположенный по адресу: <адрес>, где хранил мешок с высушенным веществом, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 175,7 г. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 на месте ориентировался уверенно, давал показания ясно и понятно в присутствии понятых.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 поддержал свои показания, данные при проверке показаний на месте, в полном объеме.

Кроме признания виныФИО1, его виновность в совершении данных преступлений установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, согласно которым он работает в УНК УМВД России по Хабаровскому краю в должности старшего оперуполномоченного. В Управление поступила информация, что ФИО3 занимается хранением наркотических средств. На основании постановления суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие по адресу: <адрес>Б. ФИО1 были разъяснены права, обязанности. ФИО3 пояснил, что на своем участке выращивает коноплю и на чердаке хранит марихуану. Была вызвана следственно-оперативная группа. Дознаватель также разъяснил ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, а также примечания ст.ст. 222, 228 УК РФ. Дознаватель спросил у ФИО3, имеется ли при нем, либо на территории дома, либо в придомовых постройках что-то запрещенное. ФИО3 ответил, что есть. Растения были обнаружены на придомовой территории в теплицах, около 260-270 кустов, они были изъяты и упакованы. Растительная масса в полимерном пакете была обнаружена на чердаке. При проведении оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия присутствовали двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, замечаний от понятых не поступало. Растения и растительная масса изымались и упаковывались в присутствии понятых. ФИО3 в содеянном раскаялся, пояснил, что хранил для личного потребления без цели сбыта. Было видно, что за растениями ухаживали, имелись следы полива.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, с его же показаниями, данными в ходе следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 178-181).

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 21.10.2023 (т. 1, л.д. 178-181) следует, что В УНК УМВД России по Хабаровскому краю имелась оперативная информация, что по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает ФИО2, последний возможно причастен к незаконному хранению наркотических средств каннабисной группы в крупном размере. В связи с чем, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а также было получено разрешение суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Далее, он подошел к мужчине, а затем к девушке, которые находились в районе проспекта 60-летия Октября <адрес>, и попросил поучаствовать их в качестве понятых при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при этом он сообщил им, что вышеуказанное ОРМ будет проходить на территории <адрес>, на что те согласились. После чего он с двумя понятыми проследовал к дому 47 «б» по <адрес>, вблизи которого он и двое понятых встретили мужчину, который представился ФИО2, последний пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в доме, в котором планировалось проведение оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом ОРМ он разъяснил двум понятым и ФИО1 их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьями 2-9, 12,15 ФЗот 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющие основания, порядок и условия проведения ОРМ, права органов, осуществляющих ОРД, обязанности приглашенных удостоверить факт, содержание, ход и результаты проведения ОРМ, право на обжалование действий органов, осуществляющих ОРД, в вышеуказанный орган, прокурору или в суд, право участвовать при всех действиях сотрудников органа, осуществляющего ОРД, делать по поводу совершенных действий заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с содержанием протокола. ФИО1 он предъявил постановление суда <адрес>, согласно которому сотруднику полиции разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства и регистрации ФИО1, с данным постановлением ФИО3 ознакомился и поставил свою подпись на обратной стороне данного постановления. Перед началом проведения вышеуказанного ОРМ ФИО1 он разъяснил примечания ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст.ст. 222, 228 УК РФ. После чего у ФИО1 он спросил, имеется ли при нем, либо на территории дома, либо в придомовых постройках что-то запрещенное. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что на территории дома в четырёх теплицах он растит коноплю с целью личного употребления. Далее им было проведено обследование на вышеуказанном присадочном участке <адрес>, в ходе которого в теплицах были обнаружены кусты конопли. Кусты конопли росли в четырёх теплицах, которые находились на заднем дворе. Внутри теплиц кусты находились в подвязанном состоянии, сорняки отсутствовали, земля была взрыхлена, недавно пролита, в целом территория находилась в облагороженном состоянии. Было видно, что за растениями ухаживают, теплицы были в хорошем состоянии, растения были ухожены. Далее он вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, двум понятым предложили поучаствовать в осмотре места происшествия, они согласились. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 дознаватель снова разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также примечания ст.ст. 222, 228 УК РФ. Также понятым были разъяснены права и обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Дознавателю ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Дознавателем с участием ФИО1, а также участвующих лиц проведен осмотр теплиц, в которых обнаружены кусты растений конопли. Дознавателем было зафиксировано, что кусты конопли, расположенные в четырех теплицах на участке ФИО1, были подвязаны, в ходе осмотра было видно, что за растениями ухаживали, землю рыхлили, сорняки пололи и устраняли. Другие растения в теплицах не росли, только кусты конопли. О том, что данные растения являются кустами конопли, он знал, так как является сотрудником полиции, ранее принимал участие в изъятии кустов конопли, работает в подразделении, занимающемся пресечением распространения на территории Российской Федерации наркотических средств. Сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия стали изымать кусты конопли, которые росли в теплицах. Кусты конопли выдергивали из земли с корнем и складывали во дворе дома. В ходе изъятия велся подсчет изъятых кустов, которые выносились из теплиц. Было подсчитано 264 куста, которые были вырваны с корнем из теплиц на участке дома ФИО1. После того, как кусты конопли вынесли из теплиц и подсчитали, было принято решение об упаковке изъятых кустов конопли. Сначала принято решение о помещении кустов конопли в мешки по 20 кустов в каждый мешок. Но мешков оказалось всего 9 штук, в связи с чем, сначала кусты конопли упаковывали в мешки по 20 кустов в каждый мешок, после чего, когда выяснилось, что все кусты конопли в 9 мешков по 20 штук в каждый не поместятся, в мешки упаковывались кусты конопли по 30, по 40 кустов и по 60 кустов. Таким образом, в ходе осмотра было изъято 264 куста, которые были упакованы в мешки. Далее, в ходе осмотра места происшествия, участники следственного действия поднялись на чердак дома, расположенного на участке ФИО1, № «б» по <адрес>, где тот зарегистрирован и проживал, где при входе на чердак с левойстороны обнаружили белый мешок, в котором находилась растительная масса в высушенном виде, со слов ФИО1, в мешке находилась марихуана в высушенном виде, которую тот использовал для личного потребления. ФИО1 пояснил, что, когда растения конопли подросли в теплицах, он оборвал верхушечные части растений, которые высушил, после чего сложил в мешок и хранил на чердаке дома. Данный мешок с растительной массой был изъят и опечатан оттиском печати «ОП № 5*УМВД России по г. Хабаровску * МВ Д РОССИИ*», была сделана пояснительная надпись. Также были опечатаны 9 мешков с кустами, на каждом из них была сделана пояснительная надпись, на каждом оттиск печати, он и понятые поставили свои подписи. После проведенного осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Таким образом, при проведении следственного действия были изъяты 264 куста конопли, которые были изъяты с корнем из четырех теплиц, упакованные в 9 мешков, и изъят один мешок с засушенными верхушечными частями растений конопли, который был обнаружен на чердаке дома.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку тогда события помнил лучше. Дополнительно показал, что не помнит точную дату проведения ОРМ и осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, согласно которым 27.07.2023 в обеденное время к ней подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого. Ей были разъяснены права и обязанности понятого. Также присутствовал второй понятой – мужчина. Мероприяте проводилось на <адрес>. У ФИО1 сотрудник полиции спросил, имеется ли при нем, либо в доме что-то запрещенное. На данный вопрос ФИО3 ответил, что у него имеются части растений и конопля. Растения были обнаружены в теплицах на территории дома.ФИО3 пояснил, что это для личного потребления. Было понятно, что за растениями ухаживают, были следы рыхления почвы. Было изъято около 250 кустов, растения упаковывались в мешки, которые оборачивались скотчем, опечатывались подписями и пояснительными записками. На чердаке жилого дома были обнаружены части растений в пакете. ФИО3 также пояснил, что это для личного потребления. Потом приехал дознаватель со следственно-оперативной группой. Сотрудниками полиции на ФИО3 давление не оказывалось. Дознавателем ей и второму понятому были также разъяснены права и обязанности, дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступало.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, с её же показаниями, данными в ходе следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 158-162).

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 20.10.2023 (т. 1, л.д. 158-162) следует, что 27.07.2023 около 16 час. 05 мин. в районе проспекта 60-летия Октября г. Хабаровска к ней подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при этом сообщил, что вышеуказанное ОРМ будет проходить в <адрес>. Она решила поучаствовать. Сотрудник полиции пригласил еще одного понятого, им оказался мужчина. После чего она и второй понятой вместе с сотрудником полиции проследовали к дому 47 «б» по <адрес>, вблизи которого встретили мужчину, который представился как ФИО2, тот пояснил, что зарегистрирован и проживает в <адрес>. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия ей, а также второму понятому и ФИО1 разъяснили их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.ст. 2-9, 12,15 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», право участвовать при всех действиях сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия, делать по поводу совершенных действий заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с содержанием протокола. ФИО1 сотрудник полиции предъявил постановление суда <адрес>, согласно которому сотруднику полиции разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование жилища» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1. В свою очередь ФИО1 с данным постановлением ознакомился и поставил свою подпись на обратной стороне данного постановления. Далее она и второй понятой, а также сотрудник полиции и ФИО1 проследовали на участок <адрес>. Перед началом проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 разъяснены примечания ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, а также ст.ст. 222, 228 УК РФ, согласно которым, лицо, добровольно сдавшее имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе, наркотические средства, освобождается от ответственности, предусмотренной КоАП РФ либо УК РФ. После чего у ФИО1 сотрудник полиции спросил, имеется ли при нем, либо в доме что-то запрещенное. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что на территории дома в четырёх теплицах он растит коноплю с целью личного употребления. ФИО1 пояснил, что указанную коноплю растит для себя, для личного употребления, растит её в теплицах, расположенных на участке, огороженном забором, у дома, в котором зарегистрирован и проживает. Далее сотрудником полиции было проведено обследование на вышеуказанном участке у <адрес>. На данном участке располагались четыре теплицы. По виду данные теплицы были в удовлетворительном состоянии, содержались в порядке, не были заброшены, было видно, что за ними следил хозяин, их ремонтировал, ухаживал за ними и содержал их в пригодном для выращивания растений состоянии. В теплицах росли кусты растений. По виду данные растения были похожи на кусты конопли. Она увидела, что кусты конопли росли в теплицах, внутри теплиц было все облагорожено, кусты конопли были подвязаны, недавно пролиты. В теплицах было заметно, что земля вскопана, прополота, сорняки отсутствовали, кусты конопли были посажены ровно, стебли были высокие, крепкие. Также было видно, что за растениями ухаживают, земля была разрыхлена, полита, стебли растений были подвязаны. Далее сотрудником полиции было проведено обследование в доме, расположенном на участке. С согласия ФИО1 сотрудник полиции прошел в дом, где на чердаке был обнаружен белый мешок, в котором находились верхушечные части растений, высушенные и сложенные в мешок. Далее сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа. По завершению данного оперативно-розыскного мероприятия в протоколе она, второй понятой, а также ФИО1 поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало. По приезду следственно-оперативной группы ей и второму понятому предложили поучаствовать в осмотре места происшествия. Она и второй понятой согласились. Осмотр места происшествия проводился дознавателем. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 дознаватель разъяснила ст. 51 Конституции РФ, а также примечания ст.ст. 222, 228 УК РФ. Также ей и второму понятому разъяснены были права и обязанности, а также ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, однако на дачном участке в четырех теплицах растут кусты конопли, а также на чердаке дома имеется мешок с коноплей. Дознаватель стала проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были осмотрены четыре теплицы. В ходе осмотра теплиц было установлено, что в теплицах произрастают растения, которые были похожи на растения кустов конопли. Точное количество кустов в каждой из теплиц она не запомнила, но общее количество кустов, обнаруженных во всех четырех теплицах, было 264 куста. В ходе осмотра было установлено, что теплицы находятся в удовлетворительном состоянии, теплицы не были заброшены. Земля в теплицах была разрыхлена, прополота, дознавателем было зафиксировано, что за растениями ухаживают, земля в теплицах была полита, сорняки были прополоты, земля расчищена. Кусты конопли были подвязаны. В ходе осмотра сотрудники полиции стали вырывать кусты конопли из земли, вместе с корнями и выносить их из теплиц и укладывать на участке. Сотрудники полиции стали упаковывать изъятые кусты конопли в мешки. Сначала они хотели упаковывать по 20 кустов в каждый мешок, однако было установлено, что кустов очень много, а мешков было девять, в связи с чем, сначала кусты конопли упаковывались в мешки по 20 штук, а потом стали упаковываться по 30, по 40 и даже по 60 штук. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: 264 куста, которые были упакованы в мешки. Мешки были опечатаны, сделаны пояснительные надписи, на которых участвующие лица, а также понятые поставили свои подписи. Далее они поднялись на чердак дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, где при входе на чердак с левой стороны обнаружили белый мешок, в котором находилась растительная масса в высушенном виде, со слов ФИО1 в мешке находится марихуана в высушенном виде, которую тот использовал для личного потребления. В мешке были засушенные верхушечные части растений конопля, которые они ранее видели в теплицах, только оборванные, высушенные и сложенные в мешок. Данный мешок с растительной массой был изъят и опечатан оттиском печати «ОП № 5*УМВД России по г. Хабаровску*МВД РОССИИ*», была сделана пояснительная надпись, она и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что где-то он увидел растущие кусты конопли, с которых собрал семена. Семена он взял с собой, чтобы потом посадить. Когда пришел домой, он решил посадить семена в теплицах, расположенных на участке его дома, огороженного забором. Он расчистил землю в теплицах, вскопал ее, прополол и высадил семена конопли, которые собрал ранее. За растениями он ухаживал и когда те выросли, он оборвал верхушечные части растений, разложил их и засушил, после чего собрал в мешок, который хранил на чердаке дома. Он продолжал растить кусты конопли в теплицах. ФИО3 также пояснил, что в данном доме он зарегистрирован и проживает, что коноплю выращивал для личных целей, для личного потребления. Во время проведения следственного действия ФИО3 не говорил, что эти растения ему не принадлежат, что кто-то другой их выращивал на его участке, он всегда говорил, что это его растения, что он выращивает коноплю для личного потребления, в связи с тем, что периодически потребляет коноплю путем курения. При проведении следственного действия психологическое, а также иное давление на ФИО1, а также на участвующих лиц не оказывалось. Заявления от участвующих лиц о противоправных либо противозаконных действиях при проведении следственного действия, не поступали. Заявления о допущенных нарушениях при составлении протокола отсутствовали. При проведении следственного действия она поняла, что ФИО1 для личного потребления выращивал коноплю в теплицах, расположенных на участке его дома, а также для личного потребления оборвал верхушечные части растений, которые хранил в мешке на чердаке дома. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 264 куста конопли, упакованные в девять мешков, опечатанные с надписями и подписями, а также был изъят мешок с растительной массой, с частями растений конопли, который также был опечатан, сделана надпись, поставлены подписи. После проведенного осмотра все участвующие ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку тогда события помнила лучше. Дополнительно показала, что части растений хранились в белом мешке;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т.1, л.д. 182-185), из которых следует, что она работает в ОД ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску в должности дознавателя. 27.07.2023 около 09 часов 00 минут она заступила на дежурство в ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску. Около 17 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по городу Хабаровску ей поступил звонок, в ходе которого стало известно, что в ходе обследования помещения по <адрес> «б» у ФИО1 Матлаб оглы обнаружены предположительно кусты конопли, культивированные, и мешок предположительно с марихуаной. После чего совместно со специалистом ФИО9 они выехали на вышеуказанный адрес. Приехав на место происшествия, они обнаружили, что на участке <адрес> находился ранее ей незнакомый мужчина, который представился ФИО1, а также двое понятых и оперуполномоченный Свидетель №3, от последнего ей стало известно, что на данном участке проводились ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружены кусты предположительно конопли и мешок с марихуаной предположительно с наркотическим веществом. Перед началом ОМП ФИО1 она разъяснила ст. 51 Конституции РФ, а также примечания ст.ст. 222, 228 УК РФ. Также ей понятым были разъяснены права и обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, однако, пояснил, что на территории дома в четырёх теплицах он растит коноплю с целью личного потребления. Зайдя на территорию ей с участием ФИО1, а также участвующих лиц, проведен осмотр теплиц, в которых обнаружены кусты растений конопли. Также ей было зафиксировано, что кусты конопли, расположенные в четырех теплицах на участке ФИО1, были подвязаны, в ходе осмотра было видно, что за растениями ухаживали, землю рыхлили, сорняки пололи и устраняли. Другие растения в теплицах не росли, только кусты конопли. О том, что данные растения являются кустами конопли, она знала, так как является сотрудником полиции, ранее принимала участие в изъятии кустов конопли, ранее видела кусты конопли и поняла, что в теплицах у ФИО1 произрастали именно наркотикосодержащие кусты конопли. Сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия стали изымать кусты конопли, которые росли в теплицах. Кусты конопли выдергивали из земли с корнем и складывали во дворе дома. В ходе изъятия велся подсчет изъятых кустов, которые выносились из теплиц. Было подсчитано 264 куста, которые были вырваны с корнем из теплиц на участке дома ФИО1. После того, как кусты конопли вынесли из теплиц и подсчитали, было принято решение об упаковке изъятых кустов конопли. Сначала принято решение о помещении кустов конопли в мешипо 20кустов в каждый мешок. Но мешков оказалось всего 9 штук, в связи с чем, сначала кусты конопли упаковывали в мешки по 20 кустов в каждый мешок, после чего, когда выяснилось, что все кусты конопли в 9 мешков по 20 штук в каждый не поместятся, в мешки упаковывались кусты конопли по 30, по 40 кустов и по 60 кустов. Таким образом, в ходе осмотра было изъято 264 куста, которые были упакованы в мешки. Далее в ходе осмотра места происшествия участники следственного действия поднялись на чердак дома, расположенного на участке <адрес>, где при входе на чердак с левой стороны обнаружили белый мешок, в котором находилась растительная масса в высушенном виде, со слов ФИО1 в мешке находилась марихуана в высушенном виде, которую он использовал для личного потребления. ФИО1 пояснил, что, когда растения конопли подросли в теплицах, он оборвал верхушечные части растений, которые высушил, после чего сложил в мешок и хранил на чердаке дома. Данный мешок с растительной массой был изъят и опечатан оттиском печати «ОП № 5*УМВД России по г. Хабаровску*МВД РОССИИ*», была сделана пояснительная надпись. Также были опечатаны 9 мешков с кустами, на каждом из них была сделана пояснительная надпись, на каждом оттиск печати, она и понятые поставили свои подписи. После проведенного осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Таким образом, при проведении следственного действия были изъяты 264 куста конопли, которые были изъяты с корнем из четырех теплиц, упакованные в 9 мешков и изъят один мешок с засушенными верхушечными частями растений конопли, который был обнаружен на чердаке дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т.1, л.д. 186-189), из которых следует, что он работает в УНК УМВД России по Хабаровскому краю в должности оперуполномоченного. 27.07.2023 около 09 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве в ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску. Около 17 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску ему поступил звонок, из которого стало известно, что в ходе обследования помещения по <адрес> «б» <адрес> у ФИО1 Матлаб оглы обнаружены предположительно кусты конопли, произрастающие на участке его дома, которые тот культивировал в своих теплицах, и мешок предположительно с марихуаной. После чего совместно со специалистом ФИО9 и дознавателем Свидетель №5 они выехали на вышеуказанный адрес. Приехав на место происшествия, они обнаружили, что на участке 47 «б» по <адрес> находился ранее ему незнакомый мужчина, хозяин дома, который представился ФИО1, а также двое понятых, далее ему стало известно, что на данном участке проводились ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружены кусты предположительно конопли и мешок с марихуаной. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 дознаватель разъяснила ст. 51 Конституции РФ, а также примечания ст.ст. 222, 228 УК РФ. Также дознавателем понятым были разъяснены права и обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, однако, пояснил, что на территории дома в четырёх теплицах он растит коноплю с целью личного потребления, а также на чердаке имеется мешок с марихуаной. Дознаватель начала составлять протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия они обнаружили на участке <адрес> четыре теплицы. Данные теплицы находились в удовлетворительном состоянии. Было видно, что хозяин за теплицами следит. ФИО1 пояснил, что он зарегистрирован и проживает в данном доме, что в теплицах он выращивал растения рода конопля. При осмотре теплиц были обнаружены растения. Указанные растения были похожи на кусты конопли. Кусты конопли были высокие. Было видно, что за теплицей и за растениями, произрастающими в теплице, ухаживали. Было видно, что земля в теплицах вскопана, прополота, сорняки были удалены, почва увлажнена, в связи с чем, он сделал вывод, что растения поливали. Также, растения были подвязаны к колышкам, было видно, что за растениями ухаживали. Растения находились в хорошем состоянии. Дознаватель стала пересчитывать кусты конопли. Всего в четырех теплицах было установлено наличие 264 кустов, похожих на растения конопля. В ходе осмотра мест происшествия было принято решение об изъятии растений и о их направлении для исследования. Они стали вырывать растения с корнем, складывать их на участке и пересчитывать. Пересчитав растения, они стали упаковывать их в мешки. Сначала планировалось упаковывать растения в мешки по 20 кустов в каждый мешок. Но затем они обнаружили, что растений очень много - 264 куста, а мешков было всего 9 штук, в связи с чем, они стали упаковывать в мешки по 30, по 40 и по 60 кустов конопли вместе с корнями. В ходе осмотра было изъято 264 куста, которые были упакованы в мешки. Далее участвовавший при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что растения конопли он растил для личного потребления, что, когда растения выросли, он оборвал верхушечные части растений, засушил их и хранил на чердаке его дома в мешке, и предложил выдать указанный мешок с верхушечными частями растений. Они в составе следственно-оперативной группы с участвующими лицами поднялись на чердак дома, расположенного на участке 47 «б» по <адрес>, где при входе на чердак с левой стороны обнаружили белый мешок, в котором находилась растительная масса в высушенном виде, со слов ФИО1 в мешке находится марихуана в высушенном виде, которую он использовал для личного потребления. Данный мешок с растительной массой был изъят и опечатан оттиском печати «ОП № 5*УМВД России по г. Хабаровску*МВД РОССИИ*», была сделана пояснительная надпись. Также были опечатаны 9 мешков с кустами, на каждом из них была сделана пояснительная надпись, на каждом оттиск печати, участвующие лица поставили свои подписи. Как пояснил ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, где-то он увидел растущие растения конопли, с которых собрал семена. Данные семена он принес домой, вскопал землю в теплицах, расположенных на участке его дома, прополол землю, расчистил и посадил семена конопли. Когда растения выросли, он оборвал верхушечные части растений, после чего высушил их и сложил в мешок, который хранил на чердаке его дома. ФИО3 также пояснил, что выращивал коноплю для личного потребления, верхушечные части растений, которые он хранил в мешке, он также планировал использовать для личного потребления. ФИО3 пояснил, что зарегистрирован и проживает в данном доме, что это он выращивал кусты конопли в теплицах и это он хранил высушенные части растений в мешке на чердаке его дома, в котором зарегистрирован и проживает. После проведенного осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Территория, на которой росли кусты конопли, была облагорожена, грядки были ровные, территория была чиста от сорняков и мусора, кусты конопли были подвязаны;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т.1, л.д. 123-127), из которых следует, что 27.07.2023 около 16 час. 05 мин. в районе проспекта 60-летия Октября г. Хабаровска к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при этом сообщил, что вышеуказанное ОРМ будет проходить в <адрес>. Он решил поучаствовать. Сотрудник полиции пригласил еще одного понятого, им оказалась девушка. После чего он и второй понятой вместе с сотрудником полиции проследовали к дому 47 «б»по <адрес>, вблизи которого встретили мужчину, сотрудник полиции предъявил ему служебное удостоверение и попросил его представиться и тот представился как ФИО2. Перед началом ОРМ ему, второму понятому и ФИО1 разъяснили их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьями 2-9, 12,15 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», право участвовать при всех действиях сотрудников органа, осуществляющего ОРД, делать по поводу совершенных действий заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с содержанием протокола. ФИО1 сотрудник полиции предъявил постановление Центрального районного суда г. Хабаровска, согласно которому сотруднику полиции разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование жилища» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2. В свою очередь ФИО1 с данным постановлением ознакомился и поставил свою подпись на обратной стороне данного постановления. Далее он и второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 проследовали на участок <адрес>. Перед началом проведения вышеуказанного ОРМ ФИО1 разъяснены примечания ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст.ст. 222, 228 УК РФ. После чего у ФИО1 сотрудник полиции спросил, имеется ли при нем, либо в доме что-то запрещенное. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что на территории дома, в котором он зарегистрирован и проживает, в четырёх теплицах, расположенных на участке дома, он растит коноплю с целью личного потребления. Далее сотрудником полиции было проведено обследование на вышеуказанном участке <адрес>. Зайдя на территорию вышеуказанного дома, были обнаружены 4 теплицы, в которых росли кусты растений. Теплицы были в удовлетворительном состоянии, не были заброшены. Было видно, что за теплицами хозяин ухаживает, их ремонтирует, не забросил. Вместе с сотрудником полиции они производили осмотр участка вокруг дома и осматривали теплицы, в которых росли кусты растений. Как пояснил сам хозяин, в теплицах он выращивал растения конопли для личного дальнейшего потребления. Обстановка внутри теплиц была облагорожена, кусты росли высокие, сорняки отсутствовали, земля была взрыхлена, кусты были подвязаны, было видно, что за территорией ухаживали и облагораживали. В ходе осмотра теплиц было заметно, что земля в теплицах взрыхлена и прополота. Растения были высокие и хорошо росли, было заметно, что растения поливали, потому что земля в районе корней растений была влажная. Также было заметно, что сорняки вокруг растений конопли удалялись, что землю пололи и рыхлили. Таким образом, осмотрев совместно с сотрудником полиции все четыре теплицы, расположенные на участке <адрес>, он сделал вывод о том, что хозяин ухаживал за растениями, которые росли в теплицах. Далее сотрудником полиции с согласия ФИО1 было проведено обследование в вышеуказанном доме. Перед началом обследования, сотрудник полиции вновь разъяснил ФИО1 огла права и обязанности при проведении мероприятия. В ходе обследования на чердаке <адрес> обнаружен белый мешок, в котором находилось вещество, похожее на засушенные верхушечные части аналогичных растений, которые росли в теплицах на участке. Некоторые части растений были сухими, некоторые еще влажными. Было заметно, что данные верхушечные части растений были сорваны с кустов, потому что они были все примерно одинакового размера, небольшие, без грубых веток и палок, были аккуратные листочки, которые находились в засушенном состоянии. Далее сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа. По завершению данного ОРМ в протоколе он, второй понятой, ФИО1 поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало, при нем замечания к протоколу никто не высказывал. По приезду следственно-оперативной группы, в которую входила дознаватель, ему и второму понятому предложили поучаствовать в осмотре места происшествия. Он и второй понятой согласились. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 дознаватель разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также примечания к статьям 222, 228 УК РФ. Также ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, однако на участке его дома, в котором он зарегистрирован и проживает, в 4-х теплицах растут кусты конопли, а также на чердаке его дома имеется мешок с коноплей. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции прошли в теплицы, расположенные на участке <адрес>, где сначала сфотографировали обстановку в каждой из четырех теплиц, зафиксировали общий вид растений, которые росли в теплицах, убедились, что за растениями ухаживали, зафиксировали то, что растения были подвязаны, что делается для того, чтобы растения хорошо росли, не заваливались, вырастали ровными и не падали к земле. После фиксации растущих в теплицах растений, сотрудники полиции при участии понятых и в присутствии ФИО1 стали вырывать с корнем каждое растение, которое было похоже на растение рода конопли, и складывать вырванные растения на участке дома. Ранее на картинках он видел, как выглядят растения конопли, которые узнал по характерному строению листа, который расходится лучами в разные стороны. Данные растения, которые росли в теплицах на участке дома ФИО1 были похожи на листья, которые он видел ранее, на картинках, которые являются растениями конопли. В ходе осмотра места происшествия по всех четырех теплицах сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 264 куста конопли, которые были упакованы в мешки. Сначала сотрудники полиции хотели упаковывать кусты конопли в мешки по 20 растений в каждый, но растений было очень много, а мешков было всего 9 штук, поэтому сначала растения с корнями упаковывались в мешки по 20 штук в каждый, но потом стали упаковывать по 30, по 40 штук в каждый мешок и даже по 60 растений в мешок. Каждый куст изъятого растения был учтен и пересчитан сотрудниками полиции. Кусты конопли вырывались из земли вместе с корнями. Далее они поднялись на чердак <адрес>, где при входе на чердак с левой стороны обнаружили белый мешок, в котором находится растительная масса в высушенном виде, со слов ФИО1 в мешке находится марихуана в высушенном виде, то есть верхушечные части растений конопли, которую тот хранил и использовал для личного потребления. Данный мешок с растительной массой был изъят и опечатан оттиском печати «ОП № 5*УМВД России по г. Хабаровску*МВД РОССИИ*», была сделана пояснительная надпись. Также были опечатаны 9 мешков с кустами, на каждом из них была сделана пояснительная надпись, на каждом оттиск печати, он и второй понятой поставили свои подписи. После проведенного осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Как пояснил сам ФИО1 при проведении действий, которые выполняли сотрудники полиции, он рассказал о том, что где-то увидел растущие растения конопли, с которых собрал семена. У него на участке имелись теплицы для выращивания растений. В указанных теплицах он вскопал землю, разрыхлил землю, удалил сорняки и посадил семена, которые ранее собрал с растений конопли. За посаженными в землю растениями тот ухаживал, рыхлил землю, полол растения, периодически их поливал. Также он вставлял колышки и подвязывал растения. Таким образом, он сделал вывод, что за растениями, которые ФИО3 посадил, ФИО3 ухаживал и был заинтересован, чтобы данные растения выросли большими. В дальнейшем ФИО3 пояснил, что, когда растения подросли, он оборвал верхушечные части растений и высушил их. Затем полученные высушенные верхушечные части растений ФИО3 собрал и сложил в мешок, который хранил на чердаке своего дома. Из рассказа ФИО1, он понял, что в теплицах находились именно те растения конопли, которые он посадил и вырастил, а также на чердаке его дома находился мешок с верхушечными частями растений, именно тот, про который ФИО3 говорил, когда собрал части растений, высушил их и сложил в мешок, который хранил на чердаке своего дома. При проведении следственных и иных действий ФИО1 не говорил, что данные растения выращивал не тот, а кто-то другой. ФИО3 признался в том, что сам выращивал кусты конопли, а также о том, что хранил на чердаке своего дома высушенные верхушечные части растений конопли. При проведении следственных и иных действий, сотрудниками полиции давление на ФИО1, либо на понятых не оказывалось. Сотрудники полиции разъясняли всем участвующим лицам положения законодательства, какие-либо заявления, замечания от участвующих лиц не поступали. Все изъятые кусты конопли были пересчитаны, упакованы, опечатаны, были сделаны пояснительные надписи, участвующие лица поставили свои подписи. Высушенные верхушечные части растений, обнаруженные на чердаке дома, также были упакованы в мешок, который был опечатан, сделана пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 (т. 1, л.д. 5-16), согласно которому с участием ФИО1, понятых Свидетель №4 и Свидетель №2 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> Б. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 264 куста, которые были упакованы в 9 мешков, каждый из которых был опечатан оттиском печати: «ОП №5* У МВД России по г. Хабаровску * МВД РОССИИ», заверен подписями, сделана рукописная надпись, 261 куст которых, согласно заключению эксперта №э от 14.08.2023 о проведении судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ в ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis) (растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство. Также, на чердаке <адрес><адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, был изъят мешок с высушенным веществом, которое, согласно заключению эксперта № э от 04.08.2023, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 175,7 г.;

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2023 (т. 1, л.д. 128-133),согласно которому произведен осмотр наркосодержащих растений рода Конопли в количестве 261 шт. (согласно заключению эксперта № 817 э от 14 августа 2023 г.), изъятых в ходе осмотра места происшествия от 27.07.2023;

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2023 (т. 1, л.д. 107-108),согласно которому произведен осмотр вещества, которое, согласно заключению эксперта № 758 э от 04.08.2023 является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 175,7 г.;

- заключением эксперта №817 э от 14.08.2023(т. 1, л.д. 40-43),согласно которому предоставленные на экспертизу растения, изъятые входе ОМП от 27.07.2023 по адресу: <адрес> б, являются наркосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis) (растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство). Количество растений - 261 штука. 3 растения зеленого цвета, не имеют ботанических признаков растений рода Конопля;

- заключением эксперта №758 э от 04.08.2023(т. 1, л.д. 103-105),согласно которому растительная масса коричнево-зеленого цвета массой 226,6 г., первоначально поступившая на исследование, является наркотическим средством -каннабис (марихуана). Масса высушенного каннабиса (марихуаны) в перерасчете на всё количество растительной массы первоначально поступившего на исследование составило 175,7 г.;

- вещественными доказательствами:1) вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 175,7 г., находящееся в мешке, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «ОП № 5*УМВД России по г. Хабаровску* МВД России по г. Хабаровску», заверен подписями понятых и следователя, свободный край которого завязан нитью белого цвета, свободные концы нитей заклеены белой бумажной биркой с оттиском круглой печати ЭКЦ №8 *ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю» с пояснительным рукописным и печатным текстом: «К справке об исследовании №396 и от 28 июля 2023 года Специалист (подпись) ФИО11». При помощи ленты-скотч к мешку приклеены: белый бумажный отрезок с оттиском круглой печати «ОП №5 *УМВД России по г. Хабаровску * МВД РОССИИ» с подписями, и белая бумажная бирка с пояснительным рукописным текстом: «Высушенная растительная масса изъятая в ходе ОМП от 27.07.2023г. по адресу: <адрес>», свободный край завязан нитью белого цвета, свободные концы нити заклеены белой бумажной биркой с оттиском круглой печати «ЭКЦ №8 *ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю» с пояснительными рукописным и печатным текстом: «К заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт (подпись) ФИО11», и первоначальной биркой; 2) наркосодержащие растения рода Конопля, в количестве - 261 куста (штук), а также 3 растения зеленого цвета, не имеющие ботанических признаков растений рода Конопля, изъятые и упакованные в 9 белых мешков, оклеенных бумажными бирками с оттисками круглой печати с текстом ««ОП № 5*УМВД России по г. Хабаровску*МВД РОССИИ», «ЭКЦ №8* ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю», и «ЭКЦ №8* ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю», и «ОП № 5*УМВД России по г. Хабаровску*МВД РОССИИ», признанные таковыми и приобщенными к материалам дела постановлениями от 07.08.2023 и от 02.09.2023 соответственно (т. 1, л.д. 109-111, 134-135).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются судом за доказательства по делу.

Анализ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе предварительного и судебного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Меликова М.М. оглыв совершенных им преступлениях. Вина Меликова М.М. оглыв совершении данных преступлений полностью установлена и доказана.

Крупный размер наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия,суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Действия ФИО1, связанные с посевом у себя на приусадебном участке семян растения рода конопля, сбором растений конопли, высушиванием, квалифицированы, как незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуаны) без цели сбыта.

Как установлено судом, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 175,7 гр. - ФИО1 приобрел с культивированных им растений, что не может быть расценено как незаконное приобретение наркотического средства.

Учитывая, что наркотические средства ФИО1 приобретены с культивированных им растений, то его действия по незаконному приобретению наркотических средств охватываются культивированием указанных растений и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ не требуют.

Таким образом, признак незаконного приобретения наркотического средства -каннабиса (марихуаны) общей массой 175,7 гр. - в крупном размере без цели сбыта подлежит исключению из действийФИО1.При этом исключение данного признака не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства,

по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Поведение подсудимого Меликова М.М. оглыв судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и материалов уголовного дела (в том числе заключения комиссии экспертов№ 2219 от 21.09.2023), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными небольшим и тяжким преступлениями, а также его личность. Суд также учитывает семейное положение подсудимого, последний на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступлений (куда суд относит, в том числе, объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное участие в осмотре места происшествия с указанием мест культивирование наркосодержащих растений и хранения наркотического средства, участие в проверке показаний на месте), состояние здоровья виновного и его возраст, оказание на постоянной основе помощи (в том числе, материальной) сестре и несовершеннолетним племянникам, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против здоровья населения, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 320 часов,

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 летлишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 175,7 г., находящееся в мешке, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «ОП № 5*УМВД России по г. Хабаровску* МВД России по г. Хабаровску», заверенная подписями понятых и следователя, свободный край которого завязан нитью белого цвета, свободные концы нитей заклеены белой бумажной биркой с оттиском круглой печати ЭКЦ №8 *ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю» с пояснительным рукописным и печатным текстом: «К справке об исследовании №396 и от 28 июля 2023 года Специалист (подпись) ФИО4.», с приклееннойпри помощи ленты-скотч к мешку белым бумажным отрезком с оттиском круглой печати «ОП №5 *УМВД России по г. Хабаровску * МВД РОССИИ» с подписями, и белой бумажной биркой с пояснительным рукописным текстом: «Высушенная растительная масса, изъятая в ходе ОМП от 27.07.2023г. по адресу: <адрес>», свободный край завязан нитью белого цвета, свободные концы нити заклеены белой бумажной биркой с оттиском круглой печати «ЭКЦ №8 *ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю» с пояснительными рукописным и печатным текстом: «К заключению эксперта № э от 04 августа 2023 года Эксперт (подпись) ФИО11», и первоначальной биркой - хранящееся в камере вещественных доказательств в УМВД России по г. Хабаровску; наркосодержащие растения рода Конопля, в количестве - 261 куста (штук), а также 3 растения зеленого цвета, не имеющие ботанических признаков растений рода Конопля, изъятые и упакованные в 9 белых мешков, оклеенных бумажными бирками с оттисками круглой печати с текстом ««ОП № 5*УМВД России по г. Хабаровску*МВД РОССИИ», «ЭКЦ №8* ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю», и «ЭКЦ №8* ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю», и «ОП № 5*УМВД России по г. Хабаровску*МВД РОССИИ»,хранящееся в камере вещественных доказательств в УМВД России по г. Хабаровску – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения. Вступивший в законную силу приговор в соответствии с гл.47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Андрианова С.Э.

Копия верна. Судья Андрианова С.Э.