Приговор № 1-110/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-110/2023

01-2023-001358-35 Дело № 1-110/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 18 мая 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Иглинской районной прокуратуры Репушкиной А.Р.,

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Исламгалеева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего мельником в ООО «Башкирский керамический завод», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2023 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что находящийся на столе кухни ноутбук марки «Tоshiba SATELLITE L40-17T» принадлежит ФИО2 и последний не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений тайно похитил указанный ноутбук стоимостью 7000 руб. и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель и адвокат защиты. Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и назначении наказания на усмотрение суда, одновременно возражая против примирения с подсудимым. Потерпевшим не представлено возражений относительно особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и его вина подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая конкретные обстоятельства дела суд учитывает, что органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку «значительности» причиненного ущерба потерпевшему ФИО2, основанного на показаниях последнего об отсутствии постоянного места работы и представленных в деле сведениях о получении выплат ввиду наличия статуса «ветеран боевых действий», а также отсутствии сведений о наличии недвижимого имущества. Вместе с тем, показания потерпевшего и представленные в деле сведения о его материальном положении не свидетельствуют о значимости похищенного ноутбука для осуществления обычной бытовой или иной деятельности, а также наступления в этой связи для потерпевшего существенных личных последствий. При этом суд учитывает нахождение ФИО2 в трудоспособном возрасте и отсутствие сведений указывающих на его имущественную несостоятельность, в том числе невозможности получения дохода по состоянию здоровья или иным исключительным личным обстоятельствам. Кроме того, непосредственная стоимость похищенного ноутбука также не свидетельствует о значительности причиненного ущерба, который в свою очередь был изъят и возвращен потерпевшему.

В этой связи высказанное потерпевшим ФИО2 в протоколе допроса субъективное суждение о значительности причиненного ущерба не может расцениваться в качестве достаточного основания для квалификации действий виновного как более тяжкого преступления.

С учетом изложенного вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак «значительности причиненного ущерба» исключается из объема предъявленного обвинения, ввиду его недоказанности и действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженного в первоначальном признательном объяснении и последующих допросах, принесенные извинения перед потерпевшим, фактическое возмещение потерпевшему причиненного ущерба в результате изъятия похищенного по инициативе сотрудников полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, при этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного, его применение не позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Срок наказания определяется в пределах санкции предусмотренной законом.

По делу отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 200 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Tоshiba SATELLITE L40-17T, возращенный потерпевшему ФИО2 - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Иглинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов