Приговор № 1-45/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-45/2021

КОПИЯ

Дело №1-45/2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Севского района Брянской области Иванцова В.П.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Рогового А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, около 18 час. 00 мин. в середине сентября 2020г., а затем в один из дней середины октября 2020г., ФИО2, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, действуя каждый раз умышленно, находясь на участке местности на расстоянии 200м в восточном направлении недействующей фермы МТФ ТнВ «Княгинино», расположенной по адресу: Брянская область, Севский район, с. Княгинино, незаконно приобретал путем срывания для личного потребления, без цели сбыта, дикорастущее растение конопли, которое приносил по месту своего жительства по <адрес> где незаконно хранил в доме и сарае указанные растения суммарной высушенной массой <...>, что является крупным размером, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 8 апреля 2021 года в 12 час. 40 мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что эпизодически употребляет наркотические средства растения конопли путем курения. В середине сентября 2020г. около 18 час. 00 мин., а также в середине октября 2020г., каждый раз, выгуливая собаку на поле рядом с фермой в с.Княгинино, увидев там насаждения конопли, в целях личного потребления, дважды сорвал данное растение, которое приносил в карманах одежды к себе домой, где высушивал и помещал в банки, одну из которых спрятал в сарае, а две хранил в доме: на холодильнике и в шкафу в коридоре. Находясь в отделе полиции МО МВД «Севский» после ссоры с женой, 08.04.2021г. дал добровольное согласие на осмотр своего дома, в ходе которого были обнаружены три банки с высушенным растением конопли, о которых он говорил сотрудникам полиции в ходе осмотра, при этом забыл сказать про банку в шкафу. По данному факту он добровольно написал явки с повинной. Банки с высушенными растениями были изъяты вместе с приспособлением, которое он использовал для курения. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого /л.д.107/ и оглашенным в части противоречий о добровольной выдачи им наркотических средств, следует, что изначально в ходе осмотра он заявил сотрудникам полиции об отсутствии у него дома запрещенных наркотических веществ, после чего в ходе осмотра понял, что их могут найти, указал на банку на холодильнике с высушенным растением конопли, затем в шкафу в коридоре, подтвердив их принадлежность ему. При осмотре сарая с его участием также была обнаружена банка с растением конопли и приспособление для курения, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Из оглашенных, каждого в отдельности, показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО1 /л.д. 45-47, 48-50/, принимавших участие в качестве понятых в ходе осмотра 08.04.2021г. домовладения и надворных построек по <адрес>, следует, что на предложение сотрудников полиции перед началом осмотра выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте ФИО2 ответил, что ничего у него нет. Далее, в ходе осмотра дома ФИО2 пояснил, что у него есть высушенное растение конопли, после чего с его участием на холодильнике была обнаружена пластиковая банка, в которой находилось измельченное растение конопли, в коридоре дома в шкафу и в сарае слева от входа были обнаружены две металлические банки с содержанием высушенной растительной массы. В сарае также была обнаружена полимерная бутылка с наслоениями вещества темного цвета внутри, которую, как пояснил ФИО2, он использовал в качестве приспособления для курения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР МВД России «Севский», следует, что на основании поступившей в начале апреля 2021г. оперативной информации по факту употребления и хранения ФИО2 наркотических средств, 08.04.2021г. с добровольного письменного согласия последнего был произведен осмотр его домовладения и надворных построек. На предложение перед началом осмотра выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте и наркотические вещества, ФИО2 ответил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе дальнейшего проведения осмотра ФИО2 пояснил, что у него есть наркотическое средство высушенное растение конопли, после чего с его участием были обнаружены в доме на холодильнике пластиковая банка, в коридоре в шкафу металлическая банка, и металлическая банка в сарае с содержанием в каждой банке высушенной растительной массы. Также в сарае была обнаружена полимерная бутылка, которую ФИО3 использовал в качестве приспособления для курения наркотического средства.

Согласно оглашенным показаниям, каждого в отдельности, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 /л.д.77-80,81-83/, сотрудников ГКОН и УУП ОУУП МО МВД России «Севский», 08.04.2021г. они совместно с понятыми и Свидетель №3 проводили осмотр домовладения и надворных построек ФИО2 по <адрес> в ходе которого, в доме и сарае были обнаружены одна пластиковая и две металлические банки с содержанием измельченной высушенной растительной массы, а также полимерная бутылка с наслоениями вещества темного цвета внутри, которую ФИО3, использовал в качестве приспособления для курения наркотического средства.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА., проведенного с добровольного письменного согласия ФИО2 /л.д.11/, в ходе осмотра его домовладения и надворных построек по <адрес>, были обнаружены и изъяты в доме на холодильнике пластиковая банка, в коридоре в шкафу металлическая банка с измельченной растительной массой внутри каждой банки. В сарае в картонной коробке была обнаружена металлическая банка с растительной массой внутри, а также бутылка из полимерного материала с наслоениями вещества темного цвета /л.д. 12-22/.

Все вышеуказанные предметы впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу /л.д. 41-43/.

Согласно выводов заключения эксперта №э от ДАТА., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Суммарная масса высушенного наркотического средства - каннабис (марихуана) составила <...>. На внутренней поверхности бутылки обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабиол /л.д. 34-37/.

Признавая факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, обнаруженных в ходе осмотра домовладения, ФИО2 написал явки с повинной от ДАТА., в которых указал, что в вечернее время в сентябре 2020г. на территории недействующего ТнВ «Княгинино», он сорвал куст растения конопли, высушил для личного потребления и хранил наркотики - марихуану, без цели сбыта по месту своего проживания: <адрес> /л.д. 10,55/.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, относятся к делу, последовательны и согласуются между собой.

Анализируя признательные показания подсудимого в суде, суд признает их достоверными, оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Противоречия в своих показаниях в суде ФИО2 объяснил лишь давностью событий, полностью подтвердив оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, которые согласуются и не противоречат в целом совокупности исследованных судом доказательств.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд отмечает их последовательность, логичность, а также то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, данным в пунктах 6 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 16.05.2017), незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приобрел наркотическое средство –каннабис (марихуана) путем сбора растений конопли на земельном участке, расположенном на территории недействующей фермы, что согласно приведенным разъяснениям Пленума ВС РФ, расценивается судом как незаконное приобретением им наркотических средств.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998, наркотическое средство каннабис (марихуана) и его производные включены в Список (I), оборот которых в РФ запрещен, при этом крупным размером для данного наркотического средства и его производных, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 (в ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", установлена масса свыше 100 гр.

Исходя из установленного объема незаконно приобретенного ФИО2 наркотического средства - каннабис (марихуана), суммарной высушенной массой 171,523г, которое он хранил по месту своего жительства без цели сбыта, указанный размер наркотического средства является крупным.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, судимости не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности /л.д.131-132/, имеет семью, по месту постоянной регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно /л.д.123,125/, на «Д» учете у врача нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» и ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращался /л.д.127-130/.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от ДАТА, ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния не страдал, не страдает и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается /л.д. 86-87/.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний об обстоятельствах им содеянного, мотиве, времени, места совершенного преступления, что в последующем нашло свое подтверждение и способствовало возбуждению уголовного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом задач его применения.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости у подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, без реального отбывания лишения свободы, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, полагая также возможным, по вышеприведенным доводам, исправление ФИО2 без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая, что производство по уголовному делу в отношении подсудимого осуществлялось в общем порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст.131-132 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитника за участие в ходе предварительного следствия, оплата которого в размере <...> руб. произведена адвокату из средств бюджета РФ, а также за участие адвоката в суде в сумме <...> руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в полном объеме, поскольку ему был назначен защитник, от услуг которого он не отказался по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, каких-либо возражений относительно суммы вознаграждения защитнику не заявил, является трудоспособным, лиц на своем иждивении не имеет, в связи с чем оснований для освобождения ФИО2 от их выплаты суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться для постановки на учет и регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные им сроки, принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника Рогового А.А. в ходе производства предварительного следствия в сумме <...>) руб. и за участие в суде в сумме <...>) руб., а всего в размере <...>) руб.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: банку из непрозрачного полимерного материала, две металлические банки, бутылку с наслоениями вещества наркотического средства; наркотическое средство – каннабис (марихуана), суммарной высушенной массой <...>, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.В. Сафронова

<...>

<...>

<...>

<...>