Апелляционное постановление № 22-3467/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-86/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при секретаре Галиуллиной А.Р.,

с участием прокурора Мингазова А.Р.,

осужденного ФИО1 и его адвоката Нуриевой Т.Х.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и апелляционной жалобе с дополнением ФИО1 на приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от 30 мая 2025 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 29.08.2018 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание отбыто 09.09.2020 г.;

- 19.03.2021 г. по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 12.04.2022 г.;

- 31.05.2023 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 17.05.2024 г.

- 23.12.2024 г. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком на 1 год

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединен срок назначенного наказания по приговору от 23.12.2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении предлагается приговор изменить и снизить назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ до 1 года лишения свободы, поскольку ФИО1 ранее был осужден по приговору от 23.12.2024 года к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы и настоящим приговором, так же к 6 месяцам лишения свободы, поэтому окончательное наказание по совокупности приговоров не могло превышать 1 года лишения свободы.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, цитируя нормы закона, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, с направлением в колонию-поселения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы приведенные в представлении и жалобах, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство произведено при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения иного наказания, поскольку учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства преступления, у суда имеются достаточные основания полагать, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Смягчающие наказание обстоятельства учтены правильно. Вопреки доводам жалобы, суд правильно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных о том, что органу дознания были сообщены сведения об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестные, не имеется, а дача признательных показаний сама по себе не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно. Зачет по правилам ст. 72 УК РФ судом произведен верно.

Вместе с тем, как правильно отражено в апелляционном представлении, суд не верно применил правила назначения наказания по ст.70 УК РФ. 23.12.2024 года ФИО1 был осужден к лишению свободы сроком на 6 месяцев. Приговором от 30.05.2025 года ФИО1, так же был осужден к лишению свободы сроком на 6 месяцев. Таким образом, апелляционный суд, на основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединяет срок назначенного наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 года и окончательно назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Иных оснований для изменения приговора или его отмены, апелляционный суд не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от 30 мая 2025 года, в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить доводы представления:

На основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить срок назначенного наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Копия верна: судья А.Н.Калентьев

22-3467/2025

Судья Никитина К.Р.