Апелляционное определение № 33-13028/2025 33-1632/2026 от 28 января 2026 г.

Судья: Копьева М.Д. гр. дело № 33-1632/2026

№ 2-1302/2025

УИД 63RS0039-01-2024-008607-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Кремневой Т.Н., Ретиной М.Н.,

при помощнике судьи Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кремневой Т.Н., пояснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился суд с иском к Министерству строительства Самарской области, ППК «Фонд развития территорий» о взыскании компенсационного возмещения.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Партнер» и ООО «СК на Московском» заключен договор долевого участия в строительстве №/М, в соответствии с которым застройщик должен был передать дольщику квартиру-студию со строительным №, общей площадью 26,80 кв.м., расположенную на 16 этаже секции 3.2 многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Партнер» и ФИО1 заключен договор №/М-409-П уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве №/М от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик принятые на себя обязательства не исполнил, строительство дома не осуществил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 ООО «СК на Московском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. К должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2022 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО2 о передаче жилого помещения, являющегося предметом договора долевого участия в строительстве.

При обращении истца в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения, ФИО2 получил отказ по причине отсутствия подтверждения оплаты по договору долевого участия.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 20.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением от 06.03.2024, исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения ППК «Фонд развития территорий» об отказе в выплате возмещения и возложении обязанности произвести выплату удовлетворены.

ФИО2 осуществлена выплата в размере 1 099 762,72 рублей, с размером которой истец не согласен, поскольку она не соответствует действительной рыночной стоимости объекта.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, истец просил суд взыскать солидарно с ППК «Фонд развития территорий» и Министерства строительства Самарской области недоплаченное компенсационное возмещение в размере 1 279 304,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 05.09.2025 в размере 732 795,16 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по выплате компенсации в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 06.09.2025 по день фактической выплаты возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2025 постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Министерству строительства Самарской области, ППК «Фонд развития территорий» о взыскании компенсационного возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за объект долевого строительства - квартиру-студию, строительный №, общей площадью 26,30 кв.м., расположенной в секции 2.3 на 16 этаже многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0222002:0010 по адресу:<адрес>, в размере 1 279 304,28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 795,16 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2025 по день фактической выплаты возмещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству строительства Самарской области отказать».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» обратился с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта как принятого с нарушением норм материального права, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцу произведена выплата возмещения в соответствии с методикой расчета размера подлежащего выплате гражданам, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Рыночная стоимость 1 кв.м. определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства». Между Фондом и истцом отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие правоотношения не распространяется действие положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, дополнив, что размер суммы полученного возмещения подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в распоряжении истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика (ч.1).

Требования к документам, предъявляемым при обращении о выплате возмещения, установлены Правилами выплаты возмещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 4 Правил граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 20.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.03.2024, по гражданскому делу №2-1808/2023 по иску ФИО2 признано незаконным решение публично-правовой компании «Фонд развития территорий» об отказе ему в выплате компенсационного возмещения, на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность произвести ФИО2 выплату компенсационного возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» за жилое помещение – квартиру-студию со строительным №, общей площадью 26,80кв.м, расположенной на 16 этаже секции №.2 многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0222002:0010, расположенном по адресу: <адрес>, включенной в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО «СК на «Московском».

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что 25.03.2016 между ООО «СК на «Московском» (Застройщик) и ООО СК «Партнер» (Участник долевого строительства) заключен договор №/М об участии в долевом строительстве.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что объектом недвижимости, строительство (создание) которого в соответствии с проектной документацией осуществляет застройщик в рамках настоящего договора, является многоквартирный семнадцатиэтажный жилой <адрес> (II пусковой комплекс, секция 3.2), возводимый на земельном участке, площадью 12697,3 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, 18 км <адрес>. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1 договора).

Согласно соглашению о зачете взаимных требований (взаимозачете) №10 от 13.12.2016, заключенному ООО «СК на «Московском» (Застройщик) и ООО СК «Партнер» (Участник долевого строительства), стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договору генерального подряда №04/16 от 12.04.2016 и договору участия в долевом строительстве № 380/М от 25.03.2016, в соответствии с которым ООО СК «Партнер» имеет перед ООО «СК на «Московском» обязательство по оплате объекта долевого строительства - квартиры-студии № 409, общей площадью 23,74 кв.м., в объекте недвижимости: многоквартирный семнадцатиэтажный жилой дом № 2 (II пусковой комплекс, секция 3.2), возводимый на земельном участке, площадью 12697,3 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, 18 км <адрес>, в сумме 948 720,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Партнер» (участник долевого строительства) и ФИО8 (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки прав требований №/М-409-П по договору участия в долевом строительстве №/М от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является передача прав по долевому участию в строительстве жилья в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, квартира-студия №, общей площадью 23,74 кв.м. Согласно договору, сумма обязательств участника долевого строительства по оплате объекта долевого строительства составляет 948 720,00 рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости нежилого подсобного помещения ФИО1 (Корсун) Д.В. исполнил надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 должник ООО «СК на Московском» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Арбитражным судом Самарской области рассмотрены требования ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «СК на Московском» требования о передаче ФИО2 жилого помещения – квартиры-студии № на 16 этаже общей площадью 26,8кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, секция №.2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022 требования ФИО2 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК на Московском» в виде квартиры-студии № на 16 этаже общей площадью 26,8кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, секция №.2. Установлено, что требования ФИО1 основаны на зарегистрированном договоре об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, платежных документах, подтверждающих полную оплату в счет переданных прав на объект незавершенного строительства, установлена добросовестность ФИО1

Конкурсным управляющим ООО «СК на Московском» участнику строительства ФИО2 выдана выписка из реестра требований участников строительства по форме Фонда с целью предоставления ее в банк и получения компенсации.

Истец обратился в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом, представив документы, указанные в пункте 6 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате возмещения, ссылаясь на то, что отсутствует подтверждение оплаты принадлежащего права требования по договору долевого участия на счет застройщика (кассовые чеки, выписки с расчетных счетов, приходно-кассовый ордер и т.д.), указав, что соглашение о зачете взаимных требований не является документом, подтверждающим оплату.

После вступления в законную силу решения суда о признании отказа Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в выплате ФИО1 возмещения незаконным, истец получил от фонда выплату двумя перечислениями ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 396 464,46 рублей и по платежному поручению № в сумме 736 291,14 рублей (л.д.138-139, т.1).

Не согласившись с размером полученного возмещения, ФИО1 обратился в ООО «Оценочная компания ППП», специалисты которого определили рыночную стоимость квартиры-студии, строительный №, общей площадью 26,30 кв.м., на 16 этаже в секции 3.2 многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 745 000,00 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения, подлежащего выплате участнику строительства ФИО1 за квартиру-студию со строительным номером 409, общей площадью 26,30 кв.м., расположенную на 16 этаже секции 3.2 многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0222002:0010, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 379 067,00 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 709 298,00 рублей.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд обоснованно принял заключение судебного эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт, в предусмотренном законом порядке, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется.

<адрес> квартиры, в отношении которой у истца был заключен договор участия в долевом строительстве, не превышает 120 кв.м., размер возмещения, на которое истец имеет право, определяется из ее площади по договору.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение расчеты судебной экспертизы, стороной ответчика ППК «Фонд развития территорий» в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность осуществлять выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства, суд пришел к правильному выводу о том, что фонд является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что поскольку по состоянию на 27.03.2023 (решение Фонда об отказе в выплате возмещения ФИО2) сумма подлежащего выплате возмещения за квартиру-студию, составляла 2 379 067,00 рублей, истцом не дополучена сумма компенсации за указанный объект в размере 1 279 304,28 рублей (2 379 067 - 1 099 762,72).

Судебная коллегия полагает, что судом сделан ошибочный вывод в определении даты, на которую определяется размер возмещения исходя из рыночной стоимости объекта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 №202-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в соответствии с указанными в части 1 настоящей статьи целями имущество Фонда в целях финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, может использоваться на выплату возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при разрешении настоящего спора, является определение даты, на которую производится расчет рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке.

В силу вышеуказанного правового регулирования указанная дата зависит от даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам и не может быть более чем на три месяца ранее указанной даты.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам- участникам строительства жилого дома по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, жилой <адрес> (секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2).

Исходя из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», судебная коллегия определяет к взысканию в пользу ФИО1 возмещение, размер которого определен на дату принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд первой инстанции, определяя сумму выплаченного возмещения, допустил арифметическую ошибку, неверно указав сумму выплаты в размере 1 099 763,72 рублей, в то время как сумма фактически выплаченного возмещения составляет 1 132 755,60 рублей (396464,46 + 736291,14).

При таких обстоятельствах, к взысканию с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 судебная коллегия определяет недоплаченную сумму возмещения в размере 576 542,40 рублей (1 709 298,00 – 1 132 755,60).

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, требования истца к Министерству строительства <адрес> судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами установлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений

Поскольку в данном случае ППК «Фонд развития территорий» не выплатил истцу возмещение за объекты долевого участия в полном объеме, судом обоснованно начислены проценты за неисполнение денежного обязательства, в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, учитывая, что сумма возмещения судом первой инстанции определена неверно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом также определен неверно, и, исходя из размера возмещения 1 709 298,00 рублей, частичной выплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 132 755,60 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно уточненному иску) составляет 461 562,11 рублей.

Учитывая изложенное решение суда в части размера взысканной возмещения и размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Суд пришел к правильному выводу, что в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства, начисляемые на сумму возмещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что расчет суммы возмещения в силу положений Федерального закона №218-ФЗ может быть произведен исключительно на основании отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Так, положения части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ и Методики расчета предусматривают, что рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом. Однако данные положения законодательства представляют собой правила, которыми надлежит руководствоваться ППК «Фонд развития территорий» в рамках инициируемой им процедуры приобретения имущественных прав обанкротившегося застройщика, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве императивного запрета на проведение оценки рыночной стоимости квадратного метра приобретаемого ППК «Фонд развития территорий»жилья кем-либо, кроме ППК «Фонд развития территорий», в том числе и судом посредством назначения судебной экспертизы.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа истцу в выплате возмещения у ответчика не имелось.

Необходимо также отметить, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщика является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства.

Деятельность Фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ также направлена на осуществление защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, урегулирование обязательств застройщика перед участниками строительства.

Конституционный Суд РФ также неоднократно указывал на недопустимость ухудшения положения граждан в силу изменения правового регулирования тех правоотношений, в которые они вступили до таких изменений.

При этом злоупотреблений правом в действиях истца никем не установлено, ответчик на это обстоятельство также не ссылался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсное производства в отношении должника ООО «СК на Московском» завершено на основании определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и деятельность юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для выплаты возмещения не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку с заявлением о выплате возмещения ФИО1 обратился в марте 2023 года, то есть до даты завершения конкурсного производства застройщика.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2025 изменить, снизив подлежащую взысканию недоплаченную компенсацию за объект долевого строительства до суммы 576 452,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 05.09.2025 до суммы 461 562,11 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2025 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его приятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Мотивированное определение составлено 10.02.2026.

«Копия верна»Подпись судьи_________________Помощник судьи ______________ (Инициалы, фамилия)«____» __________ 2026 год