Решение № 12-76/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-76/2018

дело № 12-76/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Томская область г. ФИО1 27 ноября 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

с участием

потерпевших С. и К.,

представителя потерпевшего С. - адвоката Харитонова А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.Л.,

защитника – адвоката Котельникова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области жалобу С. на постановление Административной комиссии городского округа ФИО1 № 242 от 09.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КТОоАП), в отношении К.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии городского округа ФИО1 Томской области № 242 от 09.10.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.19 КТОоАП, в отношении К.Л. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, С. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии городского округа ФИО1 от 09.10.2018 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Указал, что обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным, вынесенное без учёта имеющихся по делу обстоятельств. С доводами Административной комиссии об отсутствии в действиях К.Л. состава административного правонарушения не согласен. Считает, что факт совершения последней инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.09.2018, его объяснениями, объяснениями свидетелей С., Т., потерпевшего К., а также иными собранными материалами дела. Непризнание вины К.Л. не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевший С. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший К. дал показания аналогичные показаниям потерпевшего С.

К.Л. и её защитник возражали против доводов потерпевших С. и К., как надуманные и несоответствующие действительности.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.19 КТОоАП, совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как указано в примечании к ст. 3.19 КТОоАП, под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и тем самым нарушающие тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, действия механических средств и технических устройств.

Из протокола об административном правонарушении № 242 от 13.09.2018 следует, что 14.08.2018 в период с 00.00 часов до 01 часа 30 минут, по адресу: К.Л. громко шумела, громко слушала радио, роняла тяжелые предметы на пол, тем самым нарушила тишину и покой граждан в многоквартирном доме, а именно С. и К., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.19 КТОоАП.

При исследовании материалов дела судом был выявлен ряд существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), которое заключается в следующем.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего на основании требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако, согласно материалам дела, в нарушение указанных требований в протоколе отсутствуют сведения о потерпевших, процессуальные права потерпевшим С. и К. не разъяснялись.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении потерпевших о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 того, отсутствуют сведения о получении ими копии указанного протокола, направленного в их адрес посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, согласно копиям уведомлений, имеющихся в материалах административного дела.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, данное требование закона не было выполнено. Протокол рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, что лишает возможности пересматривающую инстанцию проверить соблюдение требований закона, в том числе по соблюдению прав и интересов участников административного производства при рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Как следует из постановления Административной комиссии городского округа ФИО1 Томской области, в качестве доказательства совершения К.Л. вмененного правонарушения и установления обстоятельств его совершения Административной комиссией были использованы показания потерпевших С. и К., свидетелей Т., С. и С., данные в ходе заседания Административной комиссии

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, которая предусматривает необходимость предупреждения последнего об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако в представленном административном деле отсутствует подписка потерпевших С. и К., иные сведения о предупреждении их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Подписка о предупреждении о настоящей ответственности вышеуказанных свидетелей в материалах дела представлена в виде копии.

Данные доказательства были получены с нарушением требований закона и является недопустимыми.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления Административной комиссии.

В настоящее время срок давности привлечения К.Л. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что объективно препятствует возвращению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение и влечет прекращению производства по делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии городского округа ФИО1 № 242 от 09.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.19 КТОоАП, в отношении К.Л. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов