Определение № 2-2944/2017 2-2944/2017~М-2587/2017 М-2587/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2944/2017

Дело № 2-2944/2017


Определение

05 июня 2017 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца М.Д.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика В.Е.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-6» к муниципальному образованию - городскому округу Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-6» (далее – ООО «УК «Западная-6») обратилось в Новгородский районный суд к муниципальному образованию - городскому округу Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее – Администрация) о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме № рублей № копейки и пени в сумме № рубля № копеек, в обосновании указав, что в многоквартирном жилом <адрес> имеется жилое помещение – квартира № №. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, предоставленным МУП «ИАЦ по ЖКХ» образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно данным МУП «ИАЦ по ЖКХ» указанная квартира принадлежала на праве собственности Л.А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Л.А.Г была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти. Сведений о вступлении наследников в права наследования не имеется. Задолженность не погашена. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, пени и судебные расходы в виде госпошлины.

В судебном заседании по инициативе суда на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу по иску ООО «УК «Западная-6» к Администрации в связи с тем, что данный спор не подведомственен Новгородскому районному суду.

Представитель истца М.Д.В и представитель ответчика В.Е.В не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения лиц по данному вопросу, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2 указанной статьи).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из пояснений представителя истца следует, что в многоквартирном жилом <адрес> имеется жилое помещение – квартира № №. Согласно данным МУП «ИАЦ по ЖКХ» указанная квартира принадлежала на праве собственности Л.А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о регистрации по форме 10 по адресу: <адрес> была зарегистрирована Л.А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственница, снята по смерти ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается информацией из поквартирной карточки.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

В ответе на запрос суда нотариус В.Е.Н сообщила, что наследственное дело к имуществу Л.А.Г не заводилось.

Пунктами 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами имеется спор, связанный с осуществлением экономической деятельности, а потому имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

При этом суд считает необходимым разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ч. 4 ст. 152, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-6» к муниципальному образованию - городскому округу Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-6» оплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.В. Зуев