Решение № 12-329/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-329/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 – 329/2018 07 июня 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, родившейся (дата), гражданина Республики Таджикистан, фактически проживающей по адресу: (адрес)

установил:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, за то что она, являясь гражданкой Республики Таджикистан, которая находилась на территории Российской Федерации с 20 июля 2014 года по 04 февраля 2018 года, и с 15 апреля 2018 года по дату составления протокола. Срок пребывания в 90 суток в период 180 суток нарушен. Въезжая на территорию Российской Федерации 15 апреля 2018 года, допустила нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, были выявлены при проверке документов 15 мая 2018 года в 18:00, у дома (адрес)

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что территорию Российской Федерации своевременно не покинула по причине беременности и родов. Отец ребёнка является гражданином Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Чорап Т.Г., прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно указанным нормам в течение каждого периода, составляющего сто восемьдесят суток, иностранный гражданин вправе находиться на территории Российской Федерации суммарно не более девяносто суток.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в нарушении пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании 16 мая 2018 года, вину в совершении вменённого административного правонарушения признала, пояснила, что не знала о нарушении миграционного законодательства Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что отец одного из детей ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждается наличие зарегистрированного между ними брака либо ведения совместного хозяйства.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента истечения срока законного пребывания ФИО1 довод об отсутствии у неё возможности соблюдения миграционного законодательства ввиду её беременности судом отклоняется.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части вывода о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения является законным и обоснованным.

Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

То есть, установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является альтернативным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, определено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

Из свидетельства о рождении, представленного в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры следует, что ФИО1 является матерью малолетнего (ФИО)4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приобрёл гражданство Российской Федерации на основании пункта «в» части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Учитывая изложенное, необходимость применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения, нельзя признать соответствующим целям и принципам назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения.

В остальной части обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, изменить.

Исключить назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова