Приговор № 1-123(1)/2025 1-123/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-123(1)/2025

№ 1-123(1)/2025

64RS0028-01-2025-001239-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Артемова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кайба И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северную сторону от <Адрес>, обнаружил питбайк марки <Номер> в корпусе серо-оранжевого цвета, принадлежащий ФИО2 №1, который решил умышленно из корыстных побуждений тайно похитить его.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северную сторону от <Адрес>, убедившись в отсутствии посторонних и в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения подошел к припаркованному там питбайку марки «<Номер> в корпусе серо-оранжевого цвета, принадлежащему ФИО2 №1, стоимостью 116 749 рублей 00 копеек, взял его и тайно похитив, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 116 749 рублей 00 копеек, который с учетом имущественного и материального положения последней, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-106) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, он, в состоянии алкогольного опьянения, находился в <Адрес>, выкидывал мусор в мусорные баки, расположенные у <Адрес>. Проходя мимо бетонной стены, ограждающей мусорные баки, вблизи <Адрес>, с внешней стороны, он заметил опертый на бетонную стену ограждения питбайк марки «<Номер> (мотоцикл) в корпусе серо-оранжевого цвета, без ключа, без шлема. В связи с возникшими финансовыми он решил похитить вышеуказанный питбайк. Указанный питбайк был без ключей и сопутствующих аксессуаров Осмотревшись по сторонам, убедившись в отсутствии посторонних, а также в том, что его никто не видит, он подошел к опертому на бетонную стену ограждения мусорных баков питбайку, взяв вышеуказанный питбайк за руль, и покатил его в сторону своего дома, после чего, оставил его у двора своего дома и направился в дом, далее распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он с похищенным им питбайком направился к Свидетель №2, проживающему по адресу: <Адрес>, позвонив ему предварительно, и договорившись встретиться у того дома. Свидетель №2, осмотрел питбак. О том, что данный питбайк был им похищен, он ему не говорил. Он оставил указанный питбайк у того во дворе и ушел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и велел ему забрать указанный питбайк. В тот же день он забрал у Свидетель №2 питбайк, и, испугавшись ответственности за кражу, решил вернуть питбайк на тоже самое место, откуда он его похитил, откатив его на парковку около пятиэтажного <Адрес> и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в данном хищении питбайка. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 №1, обратилась с заявлением в полицию о краже питбайка марки «<Номер> в корпусе серо-оранжевого цвета у нее ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном он раскаивается. Ущерб, причиненный им ФИО2 №1, он возместил в полном объеме, отогнав указанный питбайк обратно к ограждению мусорных баков вблизи <Адрес>.

Помимо признания подсудимого своей вины, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-48, 98-99), из которых установлено, что у нее в собственности имеется питбайк марки «<Номер> 125 куб.см, в корпусе серо-оранжевого цвета которым пользуется ее сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ей позвонил ее младший сын ФИО7, который пояснил ей, что у него похитили вышеуказанный питбайк, рассказав об обстоятельствах произошедшего. Он пытался самостоятельно его найти, но безуспешно. Она сразу поняла, что питбайк, принадлежащий ей, украден, поэтому обратилась с заявлением в полицию. В результате хищения питбайка, ей был причинен материальный ущерб, который для нее является значительным, так как доход ее семьи в настоящее время составляет около 25 000 рублей в месяц, который складывается из ее заработной платы. Других источников дохода она не имеет, социальных выплат она не получает. В собственности транспортного средства она не имеет, имеется только долевая собственность в квартире по адресу: <Адрес>, в которой она проживает. Денежные средства ее семьи уходят на хозяйственные нужны, продукты питания и товары первой необходимости. Ознакомившись с заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ с оценкой похищенного у нее имущества, а именно питбайка, стоимостью 116 749 рублей, она согласна. Похищенный питбайк ей возвращен.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-80) следует, что он проживает совместно со своей семьей: мамой ФИО2 №1 и братом Свидетель №1 В собственности у его матери имеется питбайк марки «Rizze 125 AE+», объемом двигателя 125 куб.см, в корпусе серо-оранжевого цвета, которым пользовался всегда только он. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он покатил питбайк в ремонт в шиномонтажный сервис. По пути следования он решил остановиться и зайти к своей подруге, проживающей по адресу: <Адрес>. Около 13 часов 00 минут он припарковал питбайк к бетонному ограждению с внешней стороны, закрывающему мусорные баки, расположенные напротив вышеуказанного дома, так как на питбайке отсутствовала подножка. Ключ от питбайка он хранил у себя в сумочке. После чего зашел в квартиру к своей подруге, пробыл у нее около 30 минут и примерно в 13 часов 30 минут он вышел и направился к месту, где ранее оставил питбайк, но питбайк на месте отсутствовал. Он попытался самостоятельно отыскать его, но нигде его не обнаружил. После этого, он позвонил и рассказал о случившемся своему брату – Свидетель №1, а после и своей матери ФИО2 №1, которая сразу обратилась по данному факту в полицию. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу питбайка совершил ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-71) следует, что, он проживает со своей мамой ФИО2 №1 и своим младшим братом ФИО7 Работает продавцом-консультантом у ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе <Адрес>, дома. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ему позвонил его брат ФИО7, который сообщил, что у него пропал питбайк марки «Rizze 125 AE+», который в феврале 2024 года приобрела их мать ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, ему стало известно, что питбайк найден. ДД.ММ.ГГГГ питбайк, принадлежащий его матери ФИО2 №1, был отдан ему под сохранную расписку.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 123-125) следует, что у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил ему приобрести у него питбайк (мотоцикл) марки «Rizze 125 AE+», мощностью двигателя 125 куб.см, в корпусе серо-оранжевого цвета, за спиртные напитки (водку). Он ответил тому, чтобы он пришел, на месте разберемся, если что сможет обменять на старый телевизор, который находится в рабочем состоянии. Через некоторое время ФИО1 пригнал ему питбайк домой, после его осмотра выяснилось, что ключей от вышеуказанного питбайка не имеется. Также ФИО1 пояснил, что указанный питбайк он нашел на помойке вблизи <Адрес>. Так как ФИО1 находился в состоянии «похмелья», то он сказал ему прийти завтра. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома и, размышляя о том, что питбайк выбросить на мусорку никто не смог бы, так как он находится в отличном состоянии, без повреждений. После чего, он позвонил ФИО1 и сообщил тому, чтобы тот забирал у него питбайк и делал с ним что захочет, Некоторое время спустя ФИО1 пришел к нему домой, и забрал вышеуказанный питбайк.

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> поступило сообщение от ФИО2 №1 о том, что в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в северном направлении от <Адрес>, совершило тайное хищение принадлежащего ей питбайка марки «<Номер> чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в северном направлении от <Адрес> по <Адрес>, совершило тайное хищение принадлежащего ей питбайка марки «<Номер> причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит оказать содействие в розыске питбайка марки «<Номер> принадлежащего его матери ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №1 и несовершеннолетнего ФИО7 о том, что местом осмотра является участок местности, расположенный в 50 метрах в северном направлении от <Адрес>. В ходе данного осмотра участвующий в осмотре ФИО7 указал на место, откуда у него был похищен питбайк марки «<Номер> в корпусе серо-оранжевого цвета, принадлежащий ФИО2 №1 (т.1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 о том, что местом осмотра является участок местности, расположенный в 50 метрах в северном направлении от <Адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, откуда им был похищен питбайк марки <Номер> в корпусе серо-оранжевого цвета, принадлежащий ФИО2 №1 В ходе данного осмотра был изъят питбайк марки «<Номер> в корпусе серо-оранжевого цвета, принадлежащий ФИО2 №1 (т.1 л.д. 36-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 был изъят питбайк марки «<Номер> 125 куб.см, в корпусе серо-оранжевого цвета, принадлежащий ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 и потерпевшей ФИО2 №1, в ходе которого был осмотрен питбайк марки «<Номер>, 125 куб.см, в корпусе серо-оранжевого цвета. В ходе данного осмотра участвующая в осмотре ФИО2 №1 опознала данный питбайк как принадлежащий ей, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 117-118, 119);

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого фактическая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ питбайка марки «<Номер> 125 куб.см, в корпусе серо-оранжевого цвета, составляет 116 749 рублей (т. 1 л.д. 86-94);

- сведениями о материальном и имущественном положении потерпевшей ФИО2 №1, согласно которым причиненный материальный ущерб является для ней значительным (т. 1 л.д. 52-53);

Вышеизложенные уличающие показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, что подтверждается наличием в деле ордера адвоката и его подписью в протоколе допроса, последовательны, согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также оглашенными показаниями подсудимого, признавшего свою вину в совершении им кражи. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью тайно похитил вышеуказанное имущество стоимостью 116 749 рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО2 №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, признается самим подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом семейного и имущественного положения потерпевшей, размера похищенного, суд признает причиненный ей ущерб значительным.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 139-140). С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1, при изложенных обстоятельствах, вопреки доводам защитника, факты признания ФИО1 вины и дача соответствующих показаний, а также объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершения преступления, не могут быть расценены судом в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе проведения предварительного расследования за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО8 выплачено вознаграждение в размере 8650 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его возраст, состояние здоровья, что он находится в трудоспособном возрасте, поэтому возможность трудиться и получать заработную плату у него имеется, а также, что он не отказался от услуг адвоката, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, в размере 8650 рубля.

Вещественные доказательства по делу: питбайк марки «Rizze 125 AE+», 125 куб.см, в корпусе серо-оранжевого цвета, принадлежащий ФИО2 №1, хранящийся у нее под сохранной распиской – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей на номер счета банка получателя средств 40<Номер>, номер казначейского счета 03<Номер>, ИНН <***>, КПП 770601001, БИК 024501901, ОГРН <***>, Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК <Адрес>, ОКТМО 45384000, КБК 320 1 13 02030 01 6000 130, получатель - Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний, л/с <***>).

Вещественные доказательство по делу:

- питбайк марки «Rizze 125 AE+», 125 куб.см, в корпусе серо-оранжевого цвета, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 №1 - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья