Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-3827/2019;)~М-3716/2019 2-3827/2019 М-3716/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело № 2-137/2020 (2-3827/2019)

УИД86RS0007-01-2019-005236-57)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за пользование принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес), расположенную по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) руб.; также просил взыскать расходы по изготовлению справки о средней рыночной стоимости аренды в размере (иные данные) руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (далее - квартира, жилое помещение); с (дата) по настоящее время ответчик использует квартиру для собственного проживания и проживания членов своей семьи и чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением; он вправе требовать от сособственника денежной компенсации за пользование 1/2 долей квартиры, исходя из среднерыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры, равной (иные данные) руб. в 2018 году, и (иные данные) руб. в период с января по ноябрь 2019 года; в результате в его пользу подлежит взысканию (иные данные) рублей (((иные данные). / 2) х 10 мес. в 2018 году) + (((иные данные) руб. / 2) х 11 мес. в 2019 году)).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал; пояснил, что является собственником (иные данные) доли в квартире по адресу: (адрес); когда он узнал, что в квартире проживают другие люди, он обратился к участковому, потом пошёл поговорить с ФИО3, но разговора не получилось и она обвинила его в причинении побоев, между ними сложились неприязненные отношения; несмотря на решение суда о вселении, доступа в квартиру у него нет, ключей от квартиры у него нет, исполнительный лист он предъявил к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей, но решение суда неисполнено; просил иск удовлетворить в полном объёме; просил иск удовлетворить.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимала; по сведениям ОВМ ОМВД России по (адрес) ответчик зарегистрирована по месту жительства в (адрес) (л.д. 31); о времени и месте судебного заседания ответчик извещалась телеграммами (л.д. 62, 63) как по месту регистрации, так и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении; в первом случае телеграмма была вручена дочери ФИО4 (л.д. 64); по адресу, указанному в исковом заявлении, и являющемуся адресом спорного объекта недвижимости, квартира закрыта, адресат за извещением не является (л.д. 65); кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика о нахождении дела в суде и по номерам телефона, содержащимся в системе ГАС «Правосудие» Нефтеюганского районного суда (гражданское дело №) (л.д. 30, 55, 60).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает гражданское дело по существу в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) (л.д. 8-10).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № (адрес) ХМАО-Югры от (дата) с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана ? доля общих расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2018 года по июнь 2018 года в размере (иные данные) руб.; отклонены исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку в судебном заседании было установлено, что жилое помещение является малогабаритной однокомнатной квартирой, предназначенной для заселения одной семьи, совместное проживание в которой истца и ответчика, не являющихся ни членами семьи, ни родственниками невозможно; соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из собственников квартиры изолированной части жилого помещения (л.д. 36-39).

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) отклонён иск ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) (л.д. 40-42); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) решение отменено и в отмененной части принято решение о выселении ФИО7, ФИО8, ФИО7 из жилого помещения по адресу: (адрес), вселении ФИО1 в указанное жилое помещении и на ФИО5 возложена обязанность не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры (л.д. 43-52).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными решениями установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 33,6 кв.м.; право собственности у ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение возникло в силу положений ст. 1113, ч. 1 ст. 1114, статей 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации; ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом помещении вместе со своей семьей (дочерью, внучкой, зятем), при этом ФИО3 считает невозможным проживание ФИО1 в квартире, поскольку она является однокомнатной, и членом её семьи он не является; при этом ФИО3 чини препятствия в пользовании жилым помещением сособственнику ФИО1, что ею и не оспаривалось.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о вселении истца в спорную квартиру и возложении на ответчика обязанности передать ему дубликат ключей от входной двери, само по себе не свидетельствует о возможности осуществления ФИО1 полномочий по владению и пользованию своей долей в квартире, учитывая, что свойства данной квартиры не позволяют использовать ее всеми сособственниками путем выделения каждому части квартиры в виде изолированного помещения, соразмерного их доле.

С учетом изложенного требования истца в рамках заявленного предмета и оснований подлежат удовлетворения.

При определении размера денежной компенсации за фактическое пользование долей в праве собственности суд исходит из представленной справки о рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Бюро по оценке имущества» от (дата), в которой содержится информация о средней рыночной стоимости аренды недвижимого имущества – однокомнатной квартиры общей площадью 33,6 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного ж/б панельного жилого дома (адрес) (адрес), основанной анализе сведений, содержащихся в базе данных ООО «Бюро об оценке имущества» и интернет-ресурсах (л.д. 33), поскольку при установленных по делу обстоятельствах, у истца отсутствует доступ в спорное жилое помещение; письменных доказательств, подтверждающих иной размер арендной платы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию компенсация за пользование 1/2 доли квартиры за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) руб. из расчета:

за период с (дата) по (дата) = (иные данные). х 10 (количество месяцев за указанный период) х ? (доля в праве собственности истца);

за период с (дата) по (дата) = (иные данные). х 11 (количество месяцев за указанный период) х ? (доля в праве собственности истца).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере (иные данные) руб., что подтверждено чеком-ордером (л.д. 6), вместе с тем, при цене иска в сумме (иные данные) руб., уплате подлежала государственная пошлина в размере (иные данные) руб.; расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме (иные данные) руб.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который не является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы в размере (иные данные) руб. в связи с получением справки о рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Бюро по оценке имущества» от (дата) (л.д. 35); поскольку указанная справка была использована судом в качестве доказательства по делу, такие расходы истца рассматриваются в качестве издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства и в этом качестве подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование (иные данные) долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес) размере (иные данные) рублей, судебные издержки в размере (иные данные) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2020 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)