Приговор № 1-106/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-106/2025

уголовное дело № 1-106/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000327-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Дотдаева,

при секретаре судебного заседания Д.М. Абрековой,

с участием:

государственного обвинителя Т.А. Теунаева,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Р.Х. Шебзухова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине сентября 2024 года около 13 часов, ФИО1, находясь на территории лесного фонда РГКУ «Зеленчукское лесничество» в выделе № квартал № Зеленчукского участкового лесничества, относящемся к категории лесов «ценные леса», расположенном в лесном массиве на юго-западной окраине <адрес>, с умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений произрастающих на территории Зеленчукского участкового лесничества, и реализуя указанный свой преступный умысел, в нарушение лесного законодательства (ст. 29, 30, 75, 77, 94) Лесного кодекса РФ, не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, умышленно из корыстных побуждений с целью дальнейшего использования в личных целях, предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба лесному фонду, используя бензопилу модели «<данные изъяты>», незаконно срубил, а именно отделил от корня 1 сырорастущее дерево породы «Ольха черная», общим объемом 0,94 куб.м. В результате чего государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 12 тысяч 910 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что в середине сентября 2024 года около 13 часов дня, когда начались первые заморозки, он выехал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» серебристого цвета без государственных регистрационных знаков в лесной массив на юго-западной окраине <адрес>. В машине находилась бензопила марки «<данные изъяты>», он захватил указанную бензопилу так как собирался спилить одно дерево для личных нужд, порубить и отдать в виде дров своей матери ФИО2 №2, которая проживает в <адрес>, поскольку у неё отсутствует газовое отопление. Найдя нужное дерево породы «Ольха» он, отделив от корня ствол, попилил на пеньки, которые отвез своей матери, та ими топила печь дома. Вину признает в соединённом раскаивается. Автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, он продал в ноябре 2024 года через приложение <данные изъяты>» незнакомому ему мужчине (л.д. 109-115, 191-197 т.1).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина его в совершении описанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показала, что 4 ноября сотрудниками полиции был обнаружен факт незаконной рубки. 5 ноября их сотрудник – ФИО2 №1 был приглашен на совместный выезд в <данные изъяты> лесничества, он определил квартал, выдел <данные изъяты>, было установлено, что срублены два дерева: одно породы бук, другое породы ольха. Шестого числа он составил все необходимые документы и отправил в полицию. Ей известно, что ФИО2 №1 был составлен расчет ущерба, который составил 12510 рублей по дереву породы «Ольха черная» и 424 316 рублей – по «бук». Еей известно со слов ФИО2 №1 и сотрудника полиции, что незаконно срубил эти два дерева ФИО4.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, в должности лесничего состоит с 2003 года. В его обязанности входит контроль и надзор за лесом, охрана леса, выезды на служебном автомобиле и патруль. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило несколько звонков от сотрудников полиции, сказали, что нужно выехать на определение самовольного поруба. Выезжали на место с тремя сотрудниками полиции, на месте обнаружили спиленных два дерева породы бук и ольха, это было в квартал 5 выдел 3 Зеленчукского лесничества на юго-западной стороне от <адрес>, в пределах 5 км от лесничества. После обнаружения поруба обследовали участок и ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по лесонарушению и размер ущерба. Когда выехали на место никаких предметов не увидели, все было засыпано снегом. Срубленные деревья, ольха была утащена, а бук на месте лежал. На месте померили пни, записывали. У него на телефоне имеется карта в электронном виде, это служебная программа, определил квартал и выдел. На месте ориентируемся на породы и природные объекты.

ФИО2 ФИО2 №2 – мать подсудимого, в судебном заседании показала, что они каждый год осенью закупают дрова для того, чтобы в домовладении топить печь, но на тот момент - осенью 2024 г., у нее не было денег купить, и она попросила сына. Он притянул с леса бревно на <данные изъяты> первый раз привез в октябре месяце, потом еще привез. Когда привез второй раз, он поймался и бревно не притянул. Где его задержали она не спрашивала, но скорее всего в лесу. Известно, что первый раз привез дерево породы ольха одно бревно, второй раз не довез.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале ноября 2024 года, он совместно с сержантом полиции ФИО7 осуществил выезд на территорию лесного массива, расположенного на западной окраине <адрес>, в целях раскрытия преступлений, связанных с нарушением лесного законодательства. Услышав шум работающей бензопилы, они пошли на источник звука, где обнаружили как мужчина осуществил незаконный спил дерева породы «Бук», они представились сотрудниками полиции и на их вопрос, что он делает последний представился как ФИО1, пояснил, что спилил дерево, так как оно было уже подпилено и опасно наклонено. По данному факту им было сообщено в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», так же был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен пень и ствол дерева, была изъята бензопила, которой мужчина спи лил дерево, получено его объяснение. Позже с участием представителя РГКУ «Зеленчукское лесничество» им был обнаружен еще один факт незаконной рубки дерева «Ольха черная», а так же установлен выдел и квартал незаконной рубки (л.д. 156-157 т. 1).

Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО7, его показаний аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО2 №3, в них указывается на то, что в начале ноября 2024 года он совместно с участковым уполномоченным ФИО2 №3 осуществил выезд на территорию лесного массива, расположенного на западной окраине <адрес>, услышав шум работающей бензопилы, они пошли на источник звука, обнаружили, как мужчина осуществил незаконный спил дерева породы «Бук», представился как ФИО1, объяснил спилил данное дерево, тем, что оно опасно наклонено. Была изъята бензопила (л.д. 158-159 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участковым уполномоченным полиции с применением средств технической фиксации с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на территории выдела 3 квартала 5 Зеленчукского участкового лесничества «РГКУ Зеленчукское лесничество», была изъята бензопила модели <данные изъяты>», которой ФИО1 незаконно спилил сырорастущее дерево (л.д. 11-18 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.11.2024 года, участковым уполномоченным полиции с участием и.о. лесничего Зеленчукского участкового лесничества РГКУ «Зеленчукское лесничество» осмотрен участок местности, расположенный на территории <адрес>Зеленчукского участкового лесничества «РГКУ Зеленчукское лесничество» где был осмотрен 1 пень размером 57 см дерева породы «бук». На расстоянии в 30 метров в южном направлении обнаружили еще один пень дерева породы «Ольха черная» диаметром 42 см. (л. д. 19-22 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.03.2025 года следует, что старшим следователем с применением средств технической фиксации, подозреваемого ФИО5, свидетеля ФИО2 №1 осмотрен участок местности, расположенный на территории <адрес> Зеленчукского участкового лесничества «РГКУ Зеленчукское лесничество», при этом подозреваемый указал на пень дерева породы «Ольха черная», пояснив, что спилил его в сентябре 2024 г., затем на территории этого же выдела указал на спиленный им в ноябре 2024 г. ствол дерева породы «бук», указав, что не успел его вывести, поскольку был застигнут на месте (л.д. 118-124 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем с применением средств технической фиксации, с участием свидетеля ФИО2 №2 осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где свидетель указала на дрова, которые ей привез её сын ФИО1 в сентябре 2024 года, а также помещение дома, где находится печь, которой она с помощью этих дров отапливала дом (л.д. 146-152 т. 1).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим следователем с применением средств технической фиксации осмотрена бензопила модели «STIHL 250/С», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в опечатанном виде сдана в камеру хранения (л.д. 160-161 т. 1).

Согласно акта о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и.о. лесничего Зеленчукского участкового лесничества ФИО2 №1, на территории Зеленчукского участкового лесничества в квартале 5 выдел 3 выявлен факт незаконной рубки дерева породы «Ольха черная» и дерева породы «Бук». Указанный лесной участок относится к категории лесов - «Ценные леса» (л.д. 28 т. 1)

Из приложения к акту о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ – Расчета размера возмещения вреда…, следует, что в результате незаконной рубки 1 дерева породы «Ольха черная» в квартале 5 выдел 3 Зеленчукского участкового лесничества государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в размере 12 тысяч 910 рублей 30 копеек; в результате незаконной рубки 1 дерева породы «Бук» тамже, лесному фонду причинен материальный ущерб в размере 424 316 рублей 55 копеек (л.д. 29 т. 1).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь на территории лесного фонда РГКУ «Зеленчукское лесничество» в выделе № квартал № Зеленчукского участкового лесничества, относящийся к категории лесов «ценные леса», расположенного в лесном массиве на юго-западной окраине <адрес>, с умыслом направленным на незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих на территории Зеленчукского участкового лесничества, и реализуя свой указанный преступный умысел, в нарушение лесного законодательства (ст. 29, 30, 75, 77, 94) Лесного кодекса РФ, не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, умышленно, из корыстных побуждений с целью дальнейшего использования в личных целях, предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба лесному фонду, используя бензопилу модели «<данные изъяты>», незаконно срубил, а именно отделил от корня 1 сырорастущее дерево породы «Бук», общим объемом 2.21 куб.м, в результате чего Государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 424 тысячи 316 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается доказательствами, содержание которых приведено выше при описании доказательств по эпизоду обвинения ФИО1 в незаконной рубке дерева породы «Ольха черная», А.Д., в частности: его показаниями, данными на стадии предварительного расследования уголовного дела(л.д. 109-115, 191-197 т.1), показаниями представителя потерпевшего ФИО3, показаниями допрошенных свидетелей: ФИО2 №1 ФИО2 №2; показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ: ФИО2 №3 (л.д. 156-157 т. 1), ФИО7 (л.д. 158-159 т. 1); письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18 т. 1), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-22 т. 1), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-124 т. 1), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-152 т. 1), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161 т. 1), актом о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 т. 1), приложением к акту о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ – Расчетом размера возмещения вреда (л.д. 29 т. 1).

Кроме того, согласно протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем с применением средств технической фиксации, с участием свидетеля ФИО2 №1 в квартале 5 выдел 3 Зеленчукского участкового лесничества изъят ствол дерева породы «Бук» (л.д. 131-133 т. 1).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим следователем с применением средств технической фиксации осмотрен ствол дерева породы «Бук», изъятый в квартале 5 выдел 3 Зеленчукского участкового лесничества, длина его составила 22 метра, диаметр 46 см, кора имеет темно-зеленый цвет (л.д. 134-136 т. 1).

Проверив материалы уголовного дела, оценив и проанализировав все доказательства в отдельности и в их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1, связанные незаконной рубкой дерева породы «Ольха черная», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в значительном размере.

Действия ФИО1, связанные с незаконной рубкой дерева породы «дуб», суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.

Назначая ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и тяжким, соответственно.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 209), ранее не судим (т. 1 л.д. 205), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 211-212), имеет троих малолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. т. 1 л.д. 222-224).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, по обоим составам вменяемых ему преступлений, согласно п.п. «г», «и» ч 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных законных оснований для применения в отношении преступлений, совершенных ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ или прекращения уголовного дела, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая наличие существенно смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в отношении него возможно при назначения наказания в виде исправительных работ по обоим составам преступлений без назначения дополнительных видов наказания. При наличии указанного комплекса смягчающих наказание обстоятельств законных оснований для назначения самого сурового вида наказания - лишения свободы, не имеется.

В рамках настоящего уголовного дела заместителем прокурора Зеленчукского района КЧР в суд к подсудимому ФИО1 подан гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба на сумму 437 226 рублей 85 копеек. При этом прокурор указал на то, что в добровольном порядке подсудимым ущерб не возмещен.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из исследованного в судебном заседании расчета размера возмещения вреда…, следует, что в результате незаконной рубки 1 дерева породы «Ольха черная» в квартале 5 выдел 3 Зеленчукского участкового лесничества государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в размере 12 тысяч 910 рублей 30 копеек; в результате незаконной рубки 1 дерева породы «Бук» там же, лесному фонду причинен материальный ущерб в размере 424 316 рублей 55 копеек. Как следует из формулы расчета «К2 – кратность увеличения размера такс за нарушение лесного законодательства в защитных лесах, на особо защитных участков лесов и он равен – 2. То размер ущерба увеличивается при этом в двое. Вместе с тем в материалы дела не представлены письменных доказательств о том, что место рубки подсудимого относится к защитным лесам или относится к особо защитным лесам. В акте № о нарушении лесного законодательства указано целевое назначения леса, и она определена как «ценные леса».

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым один ствол дерева породы «бук», находящейся под ответственным хранением и.о. лесничего Зеленчукского участкового лесничества «РГКУ Зеленчукское лесничество» ФИО2 №1, передать в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике для реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства; бензопилу модели <данные изъяты>, сданную в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», конфисковать в доход государства.

Учитывая установленные обстоятельства, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, в соответствие со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле на стадии предварительного расследования, а также за участие в судебном разбирательстве в общем размере 11 676 рублей возместить за счет его средств.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч.1 ст. 260 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 месяц с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов;

ч.3 ст. 260 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: один ствол дерева породы «бук», находящееся под ответственным хранением и.о. лесничего Зеленчукского участкового лесничества «РГКУ Зеленчукское лесничество» ФИО2 №1, передать в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике для реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства; бензопилу модели <данные изъяты>, сданную в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, в размере 11 676 рублей возместить за счет средств осужденного ФИО1.

Передать данный гражданский иск заместителя прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за граждански истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев