Приговор № 1-281/2018 1-30/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-281/2018Дело № 1-30/19 Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А., при секретарях Минасян Ф.Р., Тарариной К.В., Красновой Т.В., Потехиной Д.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ... г. Нижнего Нов... К.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимых ФИО5, ФИО6, защитников - адвокатов Перминовой Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата), ФИО7, представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата), ФИО8, представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата), ФИО9, представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата), ФИО10, представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата), ФИО11, представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата), ФИО12 к., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, (марка обезличена) (марка обезличена) (марка обезличена) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО6, (марка обезличена) (марка обезличена) (марка обезличена) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО5 и ФИО6 совершили на территории Советского района г. Н. Новгорода ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 1.В неустановленные следствием месте и время, в (дата) году, в период до (дата) ФИО5, отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: ..., и ФИО6, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправный характер своих действий, посредством сотовой связи вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью распространения наркотических средств на территории г. Нижнего Новгорода не менее чем в значительном размере и получения в результате сбыта наркотических средств незаконного материального обогащения, распределив между собой роли, исходя из личных качеств и возможностей каждого. Реализуя свои преступные намерения, из корыстной заинтересованности, согласно достигнутой заранее договоренности о распределении ролей, ФИО5, находящийся в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: ..., используя имеющиеся у него преступные связи, незаконно, в целях последующего сбыта, приобретал у неустановленного следствием лица при не установленных следствием обстоятельствах «оптовую закладку», содержащую наркотические средства не менее чем в значительном размере, посредством сотовой связи сообщал ФИО6 адрес места нахождения «оптовой закладки» с наркотическим средством для ее изъятия и незаконного хранения в неустановленном следствием месте на территории г. Н. Новгорода с целью дальнейшего незаконного сбыта наркопотребителям, создавая тем самым условия для совершения преступления. ФИО6 в соответствии с отведенной ему ролью при не установленных следствием обстоятельствах забирал «оптовую закладку» с наркотическим средством и, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, незаконно хранил в неустановленном следствием месте на территории г. Нижнего Новгорода с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям. Получив посредством сотовой связи информацию от наркопотребителей о необходимости незаконного приобретения наркотических средств не менее чем в значительном размере, ФИО5, находясь в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: ..., продолжая свои преступные действия, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, посредством сотовой связи поручал ФИО6 произвести расфасовку наркотического средства в удобные для сбыта упаковки - свертки, содержащие разовые «дозы» наркотического средства не менее чем в значительном размере, и поместить расфасованное на разовые «дозы» наркотическое средство по тайникам - «закладкам» с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям. ФИО6, выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, производил расфасовку наркотического средства в удобные для сбыта упаковки - свертки, содержащие разовые «дозы» наркотического средства, производил раскладку расфасованного в свертки наркотического средства по тайникам - «закладкам» с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям. Сведения о месте нахождения тайника - «закладки», содержащего наркотическое средство, посредством сотовой связи ФИО6 сообщал ФИО5, который, убедившись в поступлении денежных средств от наркопотребителей за наркотическое средство, сообщал адрес места нахождения тайника - «закладки», содержащего наркотическое средство, наркопотребителю. Таким образом, ФИО5 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили на территории г. Нижнего Новгорода умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах. В неустановленные следствием месте и время, в (дата) году, но не позднее 16 час. 36 мин. (дата), ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, выполняя свою роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: ..., неустановленным следствием способом и при не установленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта №... от (дата) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (марка обезличена) которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее 0,870 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, и посредством сотовой связи сообщил ФИО6 адрес места нахождения «оптовой закладки» с наркотическим средством для ее изъятия и незаконного хранения с целью дальнейшего незаконного сбыта наркопотребителям. ФИО6, выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, согласованно с ФИО5, (дата) в неустановленное следствием время в период до 16 час. 36 мин. забрал из тайника, расположенного в неустановленном следствием месте, «оптовую закладку», содержащую вещество, которое согласно заключения эксперта №... от (дата) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (марка обезличена) которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее 0,870 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, и незаконно хранил в неустановленном следствием месте на территории г. Н. Новгорода с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям. (дата) около 16 час. 36 мин. ФИО5, находящийся в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: ..., посредством сотовой связи получил от неустановленного следствием лица, нуждающегося в наркотических средствах, информацию о необходимости незаконного приобретения наркотического средства не менее чем в значительном размере и, продолжая совместные с ФИО6 преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств не менее чем в значительном размере, посредством сотовой связи поручил ФИО6 произвести расфасовку наркотического средства в удобную для сбыта упаковку - сверток, содержащий разовую «дозу» наркотического средства, и поместить расфасованное наркотическое средство в тайник - «закладку» с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителю. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 (дата) в неустановленное следствием время в период до 18 час. 23 мин., в неустановленном следствием месте на территории г. Нижнего Новгорода расфасовал наркотическое средство в удобную для сбыта упаковку - не менее чем в один сверток, содержащий наркотическое средство (марка обезличена) массой не менее 0,870 граммов, и поместил в тайник - «закладку» в пачку из-под сигарет (марка обезличена) с левой стороны от лестницы, ведущей в подъезд ... с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителю. Сведения о месте нахождения тайника - «закладки», содержащей наркотическое средство, в тот же день около 18 час. 23 мин. ФИО6 посредством сотовой связи сообщил ФИО5, который, выполняя отведенную ему роль, убедившись в поступлении денежных средств от наркопотребителя за наркотическое средство, посредством сотовой связи сообщил наркопотребителю адрес места нахождения тайника - «закладки», содержащей наркотическое средство. (дата) оперуполномоченными 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5 (дата) в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции с левой стороны от лестницы, ведущей в подъезд ..., обнаружена и изъята пачка из-под сигарет (марка обезличена) в которой находился один сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта №... от (дата) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (марка обезличена) которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0, 870 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. 2.Кроме того, в неустановленные следствием месте и время в (дата) году, в период до 23 час. 50 мин. (дата) ФИО5, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно храня без цели сбыта в правом наружном кармане надетой на нем куртки в фольгированном свертке в пачке из-под сигарет марки (марка обезличена) не менее двух полимерных свертков с веществом, которое согласно справки о результатах исследования №... от (дата) и заключения эксперта №... от (дата) является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства (дата) в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 50 мин. в служебном помещении ОП № 7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, расположенного по адресу: <...> «а», в ходе личного досмотра у ФИО5 из правого наружного кармана надетой на нем куртки сотрудниками полиции изъята пачка из-под сигарет марки (марка обезличена) в которой находился фольгированный сверток с двумя полимерными свертками с веществом, которое согласно справки о результатах №... от (дата) и заключения эксперта №... от (дата) является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства Подсудимые ФИО5 и ФИО6 свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств не признали полностью. Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Вина подсудимых в совершении указанных выше преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Доказательства незаконного сбыта ФИО5 и ФИО6 наркотических средств Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении данного преступления не признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в присутствии защитника в качестве обвиняемого ФИО5(т. 3, л.д. 1-23) показывал, что кому принадлежат голоса на предъявленных ему для обозрения аудиофайлах, записанных на оптический диск под рег. №... о чем идет речь в прослушанных разговорах, он не знает. ФИО5 пояснил, что фамилию ФИО6 узнал от оперативных сотрудников. Познакомился с ним в октябре (дата) в день своего освобождения из ИК-12, в которой отбывал наказание за незаконный оборот наркотических средств. ФИО6 работал таксистом. Виделись с ним всего два раза, первый раз - в день освобождения, второй раз встретились с ФИО6, когда он попросил подвезти его на кладбище. Больше с ним никогда не виделись, не общались. Его жена познакомилась с ФИО6 в конце сентября (дата) года с целью забрать его из колонии на его машине. Каких-либо данных о ФИО6 в настоящий момент у него нет, чем он занимается и где он находится, неизвестно. Телефонные номера №... №..., №... ему (ФИО5) не знакомы, кому они принадлежат, он не знает. За время отбывания наказания в ИК-12 он (ФИО5) пользовался средствами сотовой связи с периодичностью примерно один раз в месяц. Телефон ему давал завхоз, как его зовут, он не помнит, каких-либо данных о нем не имеет. После использования телефона возвращал его завхозу. Телефоном пользовался только для того, чтобы звонить своей жене. Номер и марку телефона, с которого он осуществлял звонки, он не помнит. Дополнительно допрошенный в присутствии защитника в качестве обвиняемого ФИО5(т. 3, л.д. 34-44) показал, что кому принадлежат голоса на предъявленных ему для обозрения аудиозаписях, записанных на оптический диск под рег. №..., где разговор происходит на иностранном языке, ему не известно, речь в данных разговорах ему не понятна, на каком языке происходит данный разговор, он не знает. В судебном заседании ФИО5 оглашенные государственным обвинителем показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил полностью; от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении данного преступления не признал полностью; от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в присутствии защитника в качестве обвиняемого ФИО6 (т. 3, л.д. 182-185) показывал, что с ФИО5 он знаком с момента освобождения последнего из мест лишения свобод в октябре (дата) года. До этого момента никогда его не видел и знаком не был. Познакомила их жена ФИО5, когда попросила забрать ФИО5 из колонии в момент освобождения. С Е. он (ФИО6) знаком около 2-3 лет, познакомились на рынке на .... Телефонные номера №..., №... ему (ФИО6) не знакомы, на кого они зарегистрированы, ему неизвестно. Дополнительно допрошенный в присутствии защитника в качестве обвиняемого ФИО6 (т. 3, л.д. 193-206) показал, что кому принадлежат голоса в прослушанных аудиофайлах, записанных на оптический диск под рег. №... ему не известно, о чем идет речь в разговорах, он не знает. В судебном заседании ФИО6 оглашенные государственным обвинителем показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил полностью; от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель - заместитель начальника 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области К.Ф.Б. показал, что в (дата) году в отношении ФИО5 и ФИО6 поступила оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем в отношении них (ФИО5 и ФИО6) проводились ОРМ, осуществлялось прослушивание их телефонных переговоров. В его (К.Ф.Б.) присутствии была изъята «закладка», которая была сделана ФИО6 в Советском районе г. Н. Новгорода. На место происшествия была вызвана следственная группа, которая изъяла закладку. После этого ФИО6 был задержан сотрудниками полиции (дату задержания он не помнит). В результате прослушивания телефонных переговоров было установлено, что ФИО6 сделал «закладку» по просьбе ФИО5 Телефон, которым пользовался ФИО6, был зарегистрирован на него. На тот момент ФИО5 находился в местах лишения свободы, являлся «оператором», то есть он принимал заказы на наркотики от лиц, которые непосредственно знали его сотовый телефон. После этого ФИО5 звонил ФИО6 и говорил, куда нужно положить наркотики и в каком количестве. После этого ФИО6 под руководством ФИО5 непосредственно осуществлял «закладки», затем звонил ФИО5 и сообщал адрес закладки. В связи с имеющимися существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания К.В.Ф., данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля. Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель К.В.Ф. показывал (т. 2, л.д. 155-157), что в должности заместителя начальника 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области работает с июля (дата) года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Нижегородской области, контроль за оперативной работой подчиненных сотрудников. В августе (дата) в 4 отдел УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области поступила оперативная информация о том, что некий гражданин, цыган, представляющийся по имени «Н.», отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, используя для связи абонентский №..., распространяет наркотические средства на территории г. Н. Новгорода. С целью проверки данной информации в Нижегородский областной суд было направлено ходатайство о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении данного гражданина, пользующегося абонентским номером №.... (дата) было получено постановление Нижегородского областного суда о разрешении проведения данного мероприятия сроком на 90 суток. Установлено, что лицом, отбывающим наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, пользующимся абонентским номером №... и представляющимся по имени «Н.», является ФИО5, (дата) г.р., который неоднократно созванивается с абонентскими номерами №... и №... зарегистрированными на ФИО6, (дата) г.р., зарегистрированного по адресу: .... Анализируя полученную информацию было установлено, что ФИО5, отбывающий наказание в ИК-12, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Н.Новгорода в группе с ФИО6, находящимся на территории г.Н.Новгорода. При этом ФИО5 дает указания ФИО6 посредством сотовой связи с абонентского номера №... на абонентские номера №... и №... которые использовал ФИО6, о месте нахождения «оптовой закладки», которую необходимо было забрать, расфасовать и сделать тайник - «закладку» с «дозой» наркотического средства в одном из районов г. Н.Новгорода, и адрес данного тайника так же посредством сотовой связи передать ФИО5 ФИО5, в свою очередь, сообщал адрес с тайником - «закладкой», сделанной ФИО6 и содержащем наркотик, наркопотребителям. Наркопотребители переводили денежные средства за наркотики на неустановленные Киви-кошельки неизвестных лиц. Так, (дата) в 4 отдел УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области поступила информация, полученная в ходе прослушивания телефонных переговоров между ФИО5 и ФИО6, о том, что ФИО6 по указанию ФИО5 сделал закладку с наркотическим средством у лестницы подъезда ... г. Н. Новгорода около 18 часов 30 минут (дата), и, судя по разговору, происходящему между ФИО5 и ФИО6, ФИО6 так же находится вблизи сделанной им «закладки» с наркотическим средством, поскольку он описывает ФИО5 по сотовому телефону окружающую обстановку, а именно, сколько наркопотребителей приехали за «закладкой», как ищут наркотик, вплоть до находящихся в тот момент автомобилей в указанном адресе. После получения данной информации сотрудниками 4 отдела УКОН было принято решение выехать на указанный адрес с целью проверки информации, а также задержания лиц, причастных к данному преступлению. Была сформирована следственно-оперативная группа, которая направилась по указанному адресу, он также отправился по указанному адресу, но задержать лиц, причастных к данному преступлению, не представилось возможным, так как никого вблизи данного адреса обнаружено уже не было. Как впоследствии стало известно, по указанию ФИО5 ФИО6 пошел делать перезакладку с наркотическим средством по адресу: ..., где сам ФИО6 фактически проживал. Было принято решение провести осмотр места происшествия с целью обнаружения и изъятия наркотического средства, которое согласно имеющейся оперативной информации, должно было находиться у лестницы, ведущей в подъезд ... г. Н. Новгорода. Для этого были приглашены двое молодых людей для участия в данном мероприятии в качестве понятых. Данным молодым людям были разъяснены их права, а также порядок проведения осмотра места происшествия, цели данного мероприятия. После чего, (дата) в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 30 мин. в присутствии двух понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного у ... г. Н. Новгорода, где с левой стороны от лестницы, ведущей в подъезд указанного дома, была обнаружена пачка из-под сигарет (марка обезличена)», в которой находился сверток белого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с неизвестным веществом светлого цвета внутри. Указанная пачка со свертком, внутри которого находился полимерный сверток с веществом светлого цвета, была упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью, снабженный подписью понятых и участвующих лиц. Указанный конверт был оклеен и опечатан оттиском печати «ЭКЦ №57». Также К.В.Ф. показал, что возле данной лестницы ... г. Н. Новгорода, где была обнаружена пачка сигарет со свертком внутри, был припаркован автомобиль марки (марка обезличена) Согласно информации, полученной в ходе прослушивания переговоров, ФИО6 указывал, что автомобиль именно такой марки стоит возле лестницы, ведущей в подъезд ... г. Н.Новгорода, и указывал его как ориентир. В ходе указанного мероприятия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Впоследствии ему стало известно, что по обнаруженному и изъятому в ходе осмотра места происшествия веществу была проведена физико-химическая экспертиза, согласно которой данное вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон. В результате прослушивания телефонных переговоров ФИО5 с абонентского номера №... за (дата) полностью подтверждается причастность ФИО5 и ФИО6 к вышеуказанному преступлению. ОРМ в отношении ФИО6 и ФИО5 продолжались. В конце декабря (дата) года ФИО6 был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством и в настоящее время осужден Приокским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев. Однако на тот момент времени ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» не осуществлялось, т.к. разрешение было получено (дата) сроком на 90 суток. В каких-либо других следственных действиях по данному уголовному делу он участия не принимал. После оглашения с согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии, свидетель К.В.Ф. подтвердил их полностью, пояснив, что оглашенные показания он действительно давал, находит их более точными и правильными, а имеющиеся противоречия в своих показаниях объяснил истечением значительного времени с момента произошедшего. Допрошенный в судебном заседании свидетель - оперуполномоченный 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области В.В.Н. показал, что в управление поступила оперативная информация о причастности неустановленного лица к незаконному обороту наркотических средств с использованием сотовой связи. Данное лицо, согласно полученной информации, отбывало наказание в исправительной колонии. Был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий для установления данного лица и фактов его преступной деятельности. Так, были проведены ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение» и другие; произведен анализ входящих и исходящих звонков, а также переводов денежных средств. В первую очередь, был установлен ФИО5, который на тот период находился в местах лишения свободы. Впоследствии был установлен ФИО6 ФИО5 был задержан сотрудниками 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. При личном досмотре ФИО5 у него было изъято наркотическое средство. Свидетель В.В.Н. показал также, что сотрудниками 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области в Советском районе г. Нижнего Новгорода была изъята «закладка» с наркотическим средством. После получения результатов ОРМ «ПТП» было установлено, что телефонный разговор вёлся между ФИО5 и ФИО6 Последний делал «закладку», а ФИО5 его координировал. Целью «закладки» был сбыт наркотического средства, так как к ФИО5 обращались лица, употребляющие наркотические средства, с целью его покупки. Покупатели наркотического средства обращались к ФИО5, который звонил ФИО6, сообщал ему адрес места нахождения «оптовой закладки» с наркотическим средством. ФИО6 забирал данную «оптовую закладку» и расфасовывал, после чего делал «закладки» для потребителей наркотиков. В связи с имеющимися существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания В.В.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля. Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель В.В.Н. показывал (т. 2, л.д. 138-148), что в должности оперуполномоченного 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области работает с июня (дата) года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Нижегородской области. В августе ... г. в 4 отдел УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области поступила оперативная информация о том, что некий гражданин, цыган, представляющийся по имени «Николай», отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, используя для связи абонентский №..., распространяет наркотические средства на территории г. Н. Новгорода. С целью проверки данной информации в Нижегородский областной суд направлено ходатайство о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении данного гражданина, пользующегося абонентским номером №.... (дата) было получено постановление Нижегородского областного суда о разрешении проведения данного мероприятия сроком на 90 суток. Установлено, что лицом, отбывающим наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по ..., пользующимся абонентским номером №... и представляющимся по имени «Н.», является ФИО5, (дата) г.р., который неоднократно созванивается с абонентскими номерами №... и №..., зарегистрированными на ФИО6, (дата) г.р., зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород, .... Анализируя полученную информацию было установлено, что ФИО5, отбывающий наказание в ИК-12, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Н. Новгорода, в группе с ФИО6, находящимся на территории г.Н.Новгорода. При этом, ФИО5 дает указания ФИО6 посредством сотовой связи с абонентского номера №... на абонентские номера №... и №..., которые использовал ФИО6, о месте нахождения «оптовой закладки», которую необходимо было забрать, расфасовать и сделать тайник - «закладку» с «дозой» наркотического средства в одном из районов г. Н.Новгорода, и адрес данного тайника так же посредством сотовой связи передать ФИО5 ФИО5, в свою очередь, сообщал адрес с тайником - «закладкой», сделанной ФИО6 и содержащем наркотик, наркопотребителям. Наркопотребители переводили денежные средства за наркотики на неустановленные Киви-кошельки неизвестных лиц. Так, (дата) в 4 отдел УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области поступила информация, полученная в ходе прослушивания телефонных переговоров между ФИО5 и ФИО6, о том, что ФИО6 по указанию ФИО5 сделал «закладку» с наркотическим средством у лестницы подъезда ... г. Н. Новгорода около 18 часов 30 минут (дата), и, судя по разговору, происходящему между ФИО5 и ФИО6, ФИО6 также находится вблизи сделанной им «закладки» с наркотическим средством, поскольку он описывает ФИО5 окружающую обстановку, а именно, сколько наркопотребителей приехали за «закладкой», как ищут наркотик, вплоть до находящихся в тот момент автомобилей в указанном адресе. После получения данной информации сотрудниками 4 отдела УКОН было принято решение выехать на указанный адрес с целью проверки информации, а также задержания лиц, причастных к данному преступлению. Была сформирована следственно-оперативная группа, которая направилась по указанному адресу, но задержать лиц, причастных к данному преступлению, не представилось возможным, так как никого вблизи данного адреса обнаружено уже не было. Однако, в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Н.Новгород, ...А, у лестницы, ведущей в подъезд указанного дома, была обнаружена пачка сигарет с бумажным свертком внутри. В данном свертке был обнаружен полимерный пакетик с веществом, которое, как впоследствии выяснилось в ходе проведения физико-химической экспертизы, является наркотическим средством «метадон». В результате прослушивания телефонных переговоров ФИО5 с абонентского номера №... за (дата) полностью подтверждается причастность ФИО5 и ФИО6 к вышеуказанному преступлению. ОРМ в отношении ФИО6 и ФИО5 продолжались. В конце декабря (дата) года ФИО6 был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством и в настоящее время осужден Приокским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев. Однако на тот момент времени ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» не осуществлялось, т.к. разрешение было получено (дата) сроком на 90 суток. Также В.В.Н. показал, что с ФИО5 и ФИО6 он лично общался в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, их голоса ему известны, он (В.В.Н.) сможет с уверенностью их опознать. По результатам прослушивания предъявленных ему (В.В.Н.) аудио-файлов с аудиозаписями телефонных разговоров, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», В.В.Н. показал, что в данных разговорах принимают участие ФИО5, ФИО6 и неустановленные лица. В ходе разговоров ФИО5 дает указание ФИО6 сделать «закладку» с наркотическим средством в Советском районе г. Н. Новгорода, на что ФИО6 соглашается. В дальнейшем в ходе разговора ФИО6 сообщает ФИО5 адрес с описанием места, где ФИО6 сделал «закладку» с наркотическим средством. При этом ФИО6, обращаясь к ФИО5, называет его «Ваней». Далее, в ходе телефонного разговора ФИО5 передает неустановленному лицу сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, ранее сделанной ФИО6 После этого в ходе телефонного разговора ФИО5 уточняет у ФИО6 место нахождения «закладки» с наркотическим средством, которую ранее сделал ФИО6 Затем неустановленное лицо в ходе телефонного разговора уточняет у ФИО5 местонахождение «закладки» с наркотическим средством, которую ранее сделал ФИО6 В данном разговоре неустановленное лицо называет ФИО5 «Петей», предположительно в целях конспирации. В дальнейшем в ходе телефонного разговора ФИО6 выясняет у ФИО5, нашло ли неустановленное лицо «закладку» с наркотическим средством, которую ранее делал ФИО6 ФИО5 уточняет местонахождение «закладки» с наркотическим средством, ранее сделанной ФИО6 После этого ФИО5 в ходе телефонного разговора просит ФИО6 сделать «закладку» с наркотическим средством в другом месте, поскольку по указанному ранее адресу наркопотребители не смогли найти данную «закладку». Далее, в ходе телефонного разговора ФИО6 передает ФИО5 информацию о месте нахождения другой «закладки» с наркотическим средством в целях последующей передачи ФИО5 данной информации наркопотребителям. После этого ФИО5 в ходе телефонного разговора передает ранее полученную от ФИО6 информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством неустановленному лицу. Затем в ходе телефонного разговора неустановленное лицо сообщает ФИО5 о том, что наркотическое средство им найдено. В ходе разговоров неустановленное лицо иногда называет ФИО5 по имени «Петя», а ФИО6 называет ФИО5 «Ваней». Как показывал свидетель В.В.Н., он с уверенностью может утверждать, что лицом, которого ФИО6 называет «Ваня», а неустановленное лицо называет «Петя», является ФИО5 Свидетель В.В.Н. также показывал, что ОРМ «Наблюдение» за ФИО6 (дата) не осуществлялось, в связи с чем задержать ФИО6 с наркотическим средством не представилось возможным. Кроме того, лица, которые согласно прослушанной информации не смогли найти «закладку» с наркотическим средством у ... г. Н.Новгорода, и которые согласно прослушанной информации подобрали «закладку» с наркотическим средством у ... г. Н.Новгорода, не были задержаны по той же причине. В настоящее время данные лица и их местонахождение не установлены, в связи с чем задержать их также не представилось возможным. После оглашения с согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии, свидетель В.В.Н. подтвердил их полностью, пояснив, что оглашенные показания он действительно давал, находит их более точными и правильными, а имеющиеся противоречия в своих показаниях объяснил истечением значительного времени с момента произошедшего. Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Е.Р.показала, что ФИО5 приходится ей супругом;с М.А.С. она познакомилась в (дата) году, знает его как водителя. Не исключила, что ФИО5 и М.А.С. были знакомы друг с другом. Ей известно, что ФИО5 употреблял наркотические средства. О том, что ФИО5 занимался сбытом наркотических средств, она не знала. Абонентский номер телефона №... ей не знаком. В связи с имеющимися существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания И.Е.Р., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля. Допрошенная на стадии предварительного расследования свидетель И.Е.Р. показывала (т. 2, л.д. 179-188), что ФИО6 она знает около года, познакомились с ним, когда работала на рынке на пл. Советской продавцом. ФИО6 спрашивал про ее мужа ФИО5, где находится, чем занимается, на что она ответила, что он находится в местах лишения свободы, отбывает наказание за незаконный оборот наркотиков. ФИО6 попросил номер ее мужа ФИО5; она дала ему номер, какой точно не помнит. Свидетель И.Е.Р. показывала, что абонентский №... ей знаком, возможно, именно этот номер ФИО5 она тогда давала ФИО6 Данные обстоятельства происходили приблизительно в конце лета 2017 года. Также она знает, что ФИО6 и ФИО5 после этого неоднократно созванивались между собой. Она (И.Е.Р.) с ФИО6 созванивалась редко. Как показывала свидетель И.Е.Р., она догадывалась о том, что ФИО5, находясь в местах лишения свободы, занимался распространением наркотических средств совместно с ФИО6, поскольку от ФИО5 она знала, что они созваниваются с ФИО6 и предполагала, что они разговаривают о распространении наркотических средств. По результатам прослушивания предъявленных свидетелю И.Е.Р. аудио-файлов «(марка обезличена) (марка обезличена) (марка обезличена) (марка обезличена) (марка обезличена) (марка обезличена) с аудиозаписями телефонных разговоров, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», И.Е.Р. показала, что в данных телефонных разговорах она узнает голос своего мужа ФИО5 и ее знакомого ФИО6 Она (И.Е.Р.) предполагает, что в данных разговорах они общаются о наркотических средствах, в том числе о местах их нахождения. Свидетель И.Е.Р. показывала также, что в прослушанных ей разговорах, записанных на предъявленных ей для обозрения аудиозаписях, записанных на оптический диск под рег. №..., где разговор происходит на иностранном языке, она узнает голос своего мужа ФИО5; голоса остальных людей ей незнакомы. О чем идет речь в данных разговорах, ей неизвестно, поскольку данным языком она не владеет и не понимает, о чем идет речь в прослушанных аудиозаписях. Со своим мужем ФИО5 она общалась только на русском языке; цыганским языком она не владеет. После оглашения с согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии, свидетель И.Е.Р. показала, что оглашенные показания она давала, подписи в протоколах ее допросов принадлежат ей. Однако в настоящее время она подтверждает оглашенные показания частично, поскольку на момент дачи показаний на стадии предварительного следствия она плохо себя чувствовала. При этом пояснить, в какой части она (И.Е.Р.) не подтверждает свои показания, данные на следствии, свидетель И.Е.Р. в судебном заседании не смогла. Свидетель И.Е.Р. показала также, что в ходе прослушивания на предварительном следствии аудиозаписей телефонных переговоров она не исключала, что один из голосов принадлежит ее мужу ФИО5, а также подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного следствия, о том, что ей известно, что М.А.С. часто созванивался с ФИО5 в период отбывания последним наказания. Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому сотрудниками 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области (дата) в ходе отработки поступившей оперативной информации о возможном местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, находящимся у лестницы организации, находящейся с левой стороны ... г. Н.Новгорода, получена информация о наличии в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 47); - протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему,согласно которому на расстоянии около 5 метров от асфальтированной дороги на ... г. Н. Новгорода расположена лестница д. №... С левой стороны от лестницы в углу обнаружена пачка из-под сигарет (марка обезличена) в которой находится сверток белого цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с нитью красного цвета с неизвестным веществом светлого цвета, помещена в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, специалиста, следователя и участвующих лиц (т. 1, л.д. 63-67); - заключением эксперта №... от (дата), согласно которому, представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (марка обезличена) который входит в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет 0,870 грамма (т. 1, л.д. 75-76); - протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены два бумажных конверта. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета №.... При вскрытии конверта обнаружен пакетик из полимерного прозрачного материала с фиксирующей застежкой синего цвета вверху с веществом в виде кристаллов белого цвета, сухое на вид. Кроме того, объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета№.... При вскрытии конверта обнаружена пачка из-под сигарет, выполненная из плотной бумаги черного цвета с типографическими надписями: (марка обезличена) и с цветным изображением. На пачку надет пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала. Внутри пачки объектов нет. Также внутри осматриваемого конверта находится фрагмент бумаги белого цвета 8x6,5см, имеющий мятую текстуру, а также нить красного цвета длинной 21,5см. (т. 1, л.д. 79-80); - постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому для приобщения к материалам уголовного дела №..., возбужденного (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица, который осуществлял сбыт наркотических средств на территории Нижегородской области с использованием сотового телефона с абонентским номером №... (т. 1, л.д. 89-90); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от (дата),согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленного лица, полученные на основании постановления Нижегородского областного суда №...с от (дата), для предоставления в СУ УМВД России по г. Н.Новгороду для приобщения к материалам уголовного дела №..., возбужденного (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ, DVD-R диск с записью, рег. №...с (т. 1, л.д. 91-92); - протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт диск с надписью «рег. 68с - 25.12.17» с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которому установлено, что ФИО6, использующий абонентский №..., по указанию ФИО5, использующего абонентский №..., сделал «закладку» с наркотическим средством у лестницы, ведущей в подъезд ... г. Н. Новгорода, и в 18:23 (дата) передал ФИО5 информацию о месте нахождения сделанной им «закладки». ФИО5, в свою очередь, передал данную информацию наркопотребителям, которые по данному адресу ничего не обнаружили. В связи с чем, ФИО5 попросил ФИО6 сделать закладку с наркотическим средством по другому адресу. ФИО6 по указанию ФИО5 сделал еще одну «закладку» с наркотическим средством по адресу: г. Н.Новгород, ..., и передал данную информацию ФИО5, который, в свою очередь, передал данную информацию наркопотребителям (т. 1, л.д. 97-139); - протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотренкомпакт диск с данными о телефонных соединениях с абонентского номера «№...» за период с (дата) 00:00:00 до (дата) 23:59:59, согласно которым абонентский №... зарегистрирован на ФИО6, (дата) г.р. С данного абонентского номера (дата) зафиксированы неоднократные соединения с абонентским номером №..., находящимся в пользовании ФИО5, что соответствует протоколу осмотра информации с диска, содержащего ОРМ «ПТП» (т. 1, л.д. 157-162); - протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях, входящих и исходящих смс-сообщениях, несостоявшихся вызовах абонентского номера №... за период с (дата) по (дата), согласно которому установлено, что абонентский №..., с которого (дата) в 18 часов 23 минуты на абонентский №... поступила информация о «тайнике-закладке» с наркотическим средством, расположенном у лестницы ... г.Н.Новгорода, зарегистрирован на ФИО6, (дата) г.р. За (дата) зафиксированы неоднократные соединения с абонентским номером №..., находящимся в пользовании ФИО5, что соответствует информации, полученной в результате осмотра информации с диска, содержащего результаты ОРМ «ПТП». Также в ходе осмотра установлено, что абонент с номером №... в 18 часов 23 минуты (дата) в момент телефонного соединения с абонентским номером №... находился в районе передающей базовой станции, расположенной по адресу: Россия, ..., г. Н. Новгород, ..., что находится в непосредственной близости от ...А по ... г. Н. Новгорода, где впоследствии была обнаружена и изъята «закладка» с наркотическим средством (т. 1, л.д. 165-182); - протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен компакт диск, содержащий детализацию телефонных соединений, входящих и исходящих смс-сообщений, несостоявшихся вызовов по абонентскому номеру «№...» за период времени с (дата) по (дата), согласно которому установлено, что с абонентского номера «№...» (дата) зафиксированы неоднократные телефонные соединения с абонентским номером №..., что соответствует информации в протоколе осмотра «ПТП» от (дата). Лицо, пользующееся абонентским номером «№...» во время всех вышеперечисленных телефонных соединений за (дата) находилось в районе передающей базовой станции, которая находится по адресу: ... (т.1 л.д. 185-190). - протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт диск, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру «№...» за период времени с (дата) до (дата), согласно которому на момент всех телефонных соединений лицо, пользующееся абонентским номером «№...», находилось в районе передающей базовой станции, расположенной по адресу: «..., ... (магазин №... Тоншаевского РАЙПО), столб Т2 Мобайл», что находится в непосредственной близости от ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по ..., где в указанный период отбывал наказание ФИО5 Осмотром установлено, что с абонентского номера «№...» (дата) зафиксированы неоднократные телефонные соединения с абонентами: №..., №..., №..., №..., №..., №...; в частности с номерами: №..., №..., которыми, согласно оперативной информации пользовался ФИО6, что соответствует информации в протоколе осмотра «ПТП» от (дата). Лицо, пользующееся абонентским номером «№...», во время всех вышеперечисленных телефонных соединений за указанный период находилось в районе передающей базовой станции, которая находится вблизи ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по ..., где в указанное время находился ФИО5, отбывающий наказание (т. 1, л.д. 197-207); - протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий информацию о входящих платежах по оплате мобильной связи на №... через терминалы Qiwi, исходящих платежах по счету №..., транзакциях на номер «№...», находящийся в пользовании ФИО5, входящих платежах по счету №... (т. 1, л.д. 212-231); - протоколом осмотра предметов и документов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрены сотовые телефоны (марка обезличена) в сером корпусе; (марка обезличена) в черном корпусе, изъятые у М.С.Е. (т. 2, л.д. 1-5); - протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены сим-карты (марка обезличена) с номером «№... d#*» и (марка обезличена) с номером «(марка обезличена) находящиеся в сотовом телефоне Fly в черном корпусе, изъятом у М.С.Е. (т. 2, л.д. 10-16); - протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки (марка обезличена) в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 (дата) в служебном помещении ОП № 7 (т. 2, л.д. 67-74); - протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий информацию о транзакциях со счетом по абонентскому номеру «№...», которым пользовался ФИО5 (т. 2, л.д. 107-115). Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела. Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимых в совершенном преступлении. Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда. В основу вывода о виновности подсудимых в совершении указанного преступления суд кладет последовательные и непротиворечивые показания свидетелей В.В.Н., К.Ф.Б. Оснований не доверять показаниям свидетелей В.В.Н., К.Ф.Б. у суда не имеется. Каких-либо оснований для оговора указанными свидетелями подсудимых судом не установлено. Данные показания согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. При этом показания свидетеля И.Е.Р., данные ей в судебном заседании о том, что абонентский номер телефона №... ей не знаком, голос на имеющихся в материалах дела аудиозаписях телефонных переговоров ФИО5, возможно, не принадлежит, суд находит недостоверными по следующим основаниям. Так, свидетель И.Е.Р. в судебном заседании после оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, подтвердила их частично, показав, что оглашенные показания она давала, подписи в протоколах ее допросов принадлежат ей. Однако в настоящее время она подтверждает оглашенные показания частично, поскольку на момент дачи показаний на стадии предварительного следствия она плохо себя чувствовала. При этом пояснить, в какой части она (И.Е.Р.) не подтверждает свои показания, данные на следствии, свидетель И.Е.Р. в судебном заседании не смогла. Указанные показания свидетеля И.Е.Р. суд находит недостоверными и направленными на избежание ФИО5 и ФИО6 ответственности за совершенное преступление. Свидетель И.Е.Р. является женой подсудимого ФИО5, а также длительное время знакома с подсудимым ФИО6 и, как следствие, заинтересована в их судьбе. При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным отдать предпочтение показаниям свидетеля И.Е.Р., данным на стадии предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку данные показания были даны свидетелем по времени ближе к дате совершения преступления, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для признания показаний свидетеля И.Е.Р., данных на стадии предварительного расследования, недопустимым доказательством, как о том просила сторона защиты, судом по делу не установлено. Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, полагает их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Проанализировав показания подсудимых, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение и, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, преступные действия ФИО5 и ФИО6, каждого, квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Как достоверно установлено в судебном заседании,не позднее16 час. 36 мин. 28 сентября 2017 года ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО6, находясь в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство метадон (фенадон, долофин)массой не менее 0,870 грамма, и посредством сотовой связи сообщил ФИО6 адрес места нахождения «оптовой закладки» с наркотическим средством для ее изъятия и хранения с целью дальнейшего незаконного сбыта наркопотребителям. В свою очередь, ФИО6, выполняя отведенную ему роль и действуя согласованно с ФИО5, (дата) в период до 16 час. 36 мин. забрал из тайника указанную «оптовую закладку» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), и незаконно хранил ее в неустановленном месте на территории г. Нижнего Новгорода с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям. После этого, (дата) около 16 час. 36 мин. ФИО5, находясь в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по ..., посредством сотовой связи, получив от неустановленного лица информацию о необходимости незаконного приобретения наркотического средства, посредством сотовой связи поручил ФИО6 произвести расфасовку наркотического средства в удобную для сбыта упаковку - сверток, содержащий разовую «дозу» наркотического средства, и поместить расфасованное наркотическое средство в тайник - «закладку» с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителю. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 (дата) в период до 18 час. 23 мин. в неустановленном месте на территории г. Нижнего Новгорода расфасовал наркотическое средство в удобную для сбыта упаковку - в сверток, содержащий наркотическое средство (марка обезличена) массой не менее 0,870 граммов, и поместил его в тайник - «закладку» в пачку из-под сигарет (марка обезличена) с левой стороны от лестницы, ведущей в подъезд ... г. Нижнего Новгорода с целью последующего незаконного сбыта. Сведения о месте нахождения указанного тайника - «закладки», содержащей наркотическое средство, ФИО6 в тот же день около 18 час. 23 мин. посредством сотовой связи сообщил ФИО5, который посредством сотовой связи сообщил наркопотребителю адрес места нахождения тайника - «закладки», содержащей наркотическое средство. В дальнейшем, (дата) в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции с левой стороны от лестницы, ведущей в подъезд ... г. Н. Новгорода, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет (марка обезличена) в которой находился один сверток с наркотическим средством метадон массой 0,870 грамма. Таким образом, судом установлено, что ФИО5 и ФИО6, выполнили все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт приобретателям наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 0, 870 грамма. По смыслу закона, учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. О направленности действий подсудимых на сбыт наркотического вещества свидетельствуют не только ихсовместные и согласованные фактические действия, связанные с изготовлением закладки с наркотическим средством, но и результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий. Так, согласно результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»установлено, что ФИО6, использующий абонентский №..., по указанию ФИО5, использующего абонентский №..., сделал «закладку» с наркотическим средством у лестницы, ведущей в подъезд ... г. Н.Новгорода, и в 18:23 (дата) передал ФИО5 информацию о месте нахождения сделанной им «закладки».ФИО5, в свою очередь, передал данную информацию наркопотребителям, которые по данному адресу наркотическое средство не обнаружили. В связи с этим, ФИО5 попросил ФИО6 сделать закладку с наркотическим средством по другому адресу, после чего ФИО6 по указанию ФИО5 сделал еще одну «закладку» с наркотическим средством по адресу: г. Н.Новгород, ..., и передал данную информацию ФИО5, который, в свою очередь, передал данную информацию наркопотребителям. Как следует из протокола осмотра данных о телефонных соединениях с абонентского номера «№...» за период с (дата) 00:00:00 до (дата) 23:59:59, абонентский номер «№...» зарегистрирован на ФИО6, (дата) г.р. С данного абонентского номера (дата) зафиксированы неоднократные соединения с абонентским номером №..., находящимся в фактическом пользовании ФИО5 Согласно информации о телефонных соединениях абонентского номера №... за период с (дата) по (дата), с указанного номера (дата) в 18 часов 23 минуты на абонентский №... поступила информация о «тайнике-закладке» с наркотическим средством, расположенном у лестницы ... г. Н. Новгорода. Указанный абонентский номер зарегистрирован на ФИО6, (дата) г.р. За (дата) зафиксированы неоднократные соединения с абонентским номером №..., находящимся в пользовании ФИО5, что полностью согласуется с информацией, полученной в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Кроме того, как следует из материалов дела, абонент с номером №... в 18 часов 23 минуты (дата) в момент телефонного соединения с абонентским номером №... находился в районе передающей базовой станции, расположенной по адресу: Россия, ..., г. Н. Новгород, ..., что находится в непосредственной близости от ...А по ... г. Н. Новгорода, где впоследствии была обнаружена и изъята «закладка» с наркотическим средством. Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру «№...» за период времени с (дата) по (дата) с указанного абонентского номера (дата) зафиксированы неоднократные телефонные соединения с абонентским номером №.... Кроме того, согласно детализации телефонных соединений по абонентскому номеру «№...» за период времени с (дата) до (дата) на момент всех телефонных соединений лицо, пользующееся абонентским номером «№...», находилось в районе передающей базовой станции, расположенной по адресу: «... (магазин №... Тоншаевского РАЙПО), столб Т2 Мобайл», что находится в непосредственной близости от ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, где в указанный период отбывал наказание ФИО5 Как следует из материалов дела, с абонентского номера «№...» (дата) зафиксированы неоднократные телефонные соединения, в том числе с номерами №..., №..., которыми пользовался ФИО6 При этом лицо, пользующееся абонентским номером «№...», во время всех вышеперечисленных телефонных соединений за указанный период находилось в районе передающей базовой станции, которая находится вблизи ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по ..., где в указанное время находился ФИО5, отбывающий наказание. Указанные результаты оперативно-розыскных мероприятий в совокупности со сведениями о телефонных соединениях между абонентскими номерами «79202950322», «79050149448», зарегистрированными на подсудимого ФИО6, а также абонентским номером «№...», данными о местонахождении указанных телефонов, а также принимая во внимание отказ подсудимых предоставить образцы своего голоса в целях проведения судебной фоноскопической экспертизы приводят суд к убеждению, что в исследуемый период времени подсудимые лично использовали указанные абонентские номера, неоднократно созваниваясь друг с другом, согласовывали и дополняли свои действия по осуществлению «закладки» с наркотическим средством и доведению информации о ее местонахождении до наркопотребителей. Принимая во внимание, что информация о месте нахождения произведенной «закладки» с наркотическим средством была доведена подсудимыми до наркопотребителей, и несмотря на то, что последние наркотические средства фактически не приобрели (не получили), суд находит, что подсудимые выполнили все необходимые действия по передаче наркотических средств их приобретателям, в связи с чем в действиях подсудимых наличествует оконченный состав преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оценивая законность проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» помимо пресечения преступлений, в задачи оперативно-розыскной деятельности входит выявление и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, что невозможно без проведения целого объема оперативно - розыскных мероприятий, их последующего документирования. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Как следует из представленных сторонами доказательств, сотрудники правоохранительных органов при добывании информации о противоправной деятельности подсудимых и её последующем документировании действовали в рамках предоставленных им полномочий, строго руководствуясь при этом Конституцией РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо нарушений с их стороны действующих норм УПК РФ суд не усматривает. Судом установлено, что проводимые сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскные мероприятия преследовали цель решения задач оперативно-розыскной деятельности и проводились при наличии законных оснований, в строгом соответствии с действующим законодательством, а также в полном соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, согласно которой провокация исключается в том случае, если объект специального расследования (ОРД) был готов и согласен совершить преступление и без вмешательства негласных агентов. Подсудимые не были ограничены в принятии ими решения либо в своих действиях, имели возможность отказаться от совершения противоправных действий, а умысел на незаконный сбыт наркотических средств у них сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Имеющиеся в материалах дела результаты оперативно-розыскных мероприятий содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на совершение преступления, который сформировался у них независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов провокации со стороны оперативных сотрудников судом не выявлено. Таким образом, суд признает результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий законными и кладет их в основу приговора. Показания подсудимых об их непричастности к совершению преступления суд находит недостоверными и рассматривает в качестве избранной подсудимыми формы своей защиты, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей по делу, а также совокупности иных приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, о чем указано ранее. Утверждения подсудимых ФИО6 и ФИО5 о том, что познакомились они в октябре (дата) г. в день освобождения ФИО5 из мест лишения свободы, ранее друг с другом знакомы не были, посредством телефонной связи в период пребывания ФИО5 в местах лишения свободы не общались, в сговор на сбыт наркотических средств они не вступали, кому принадлежат голоса в прослушанных ими аудиозаписях телефонных переговоров и о чем идет речь в данных разговорах они не знают, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании не противоречащих и взаимодополняющих друг друга доказательств, в том числе: показаниями свидетелей К.В.Ф. и В.В.Н., результатами проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниями свидетеля И.Е.Р., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО6 она знает около года. В конце лета (дата) г. ФИО6 спрашивал про ее мужа ФИО5, на что она пояснила, что ФИО5 находится в местах лишения свободы. На просьбу ФИО6 передать ему номер ее мужа ФИО5 она (И.Е.Р.) передала ему телефонный номер последнего; не исключила, что это был абонентский №.... Как показывала свидетель И.Е.Р., ей известно, что после этогоФИО6 и ФИО5 неоднократно созванивались между собой. В прослушанных на стадии предварительного следствия аудиозаписях телефонных переговоров она узнала голос своего мужа ФИО5 и ФИО6; предположила, что в данных разговорах они общаются о распространении наркотических средств. Указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи определенно свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся у них независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака сбыта наркотического средства «в значительном размере» свидетельствует общая масса наркотического средства, а именно - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство (марка обезличена) массой 0, 870 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (марка обезличена) внесены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство (марка обезличена) массой 0, 870 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства. Оснований сомневаться в выводах заключения эксперта №... от (дата) как в части определения состава вещества, так и его массы у суда не имеется. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку характер действий подсудимых, их совместность, согласованность и скоординированность в достижении преступного результата свидетельствуют о наличии между ФИО5 и ФИО6 предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств. Так, совместные и согласованные действия подсудимых, распределение ролей, в том числе действия ФИО5, приобретшего наркотическое средство и сообщившего подсудимому ФИО6 о местонахождении «оптовой закладки» с наркотическим средством, а также действия ФИО6, расфасовавшего наркотическое средство в удобную для сбыта упаковку (сверток) и поместившего его в тайник с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств. О согласованности действий подсудимых свидетельствуют не только характер и последовательность их действий, но и содержание состоявшихся между ними телефонных разговоров, что определенно подтверждается результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Судом достоверно установлено, что сговор на совершение указанного преступления между подсудимыми состоялся до начала совершения преступления. Таким образом, квалифицирующий признак действий подсудимых «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение по итогам рассмотрения дела. С учетом изложенного, виновность подсудимых в совершении данного преступления и указанная квалификация их действий нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оправдания подсудимых, как о том просила сторона защиты, или для иной квалификации их действий у суда не имеется. Доказательства незаконного хранения ФИО5 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Помимо признания подсудимым ФИО5 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель - оперуполномоченный 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской Ч.Д.Е.. показал, что по роду служебной деятельности он знаком с подсудимым ФИО5, которого они с коллегами задерживали зимой (дата) г. у военкомата Советского района г. Н. Новгорода. Были проведены ОРМ, по результатам которых они с оперуполномоченными В.В.Н. и М.Р.П. задержали ФИО5 После задержания они досмотрели ФИО5 и изъяли у него наркотические средства. Кто именно из оперативных сотрудников досматривал ФИО5, а также кто составлял протокол его досмотра, он (Ч.Д.Е.) не помнит. Осуществлялись ли им (Ч.Д.Е.) иные проверочные действия в отношении ФИО5, он не помнит. В связи с имеющимися существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания Ч.Д.Е., данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля. Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель Ч.Д.Е. показывал (т. 2, л.д. 152-154), что в должности оперуполномоченного 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области работает с августа (дата) года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Нижегородской области. (дата) им, о/у 4 отдела УКОН ГУ МВД России по ... В.В.Н. и М.Р.П. проводились мероприятия, направленные на выявление лиц употребляющих и распространяющих наркотические средства на территории ... г. Н. Новгорода. В ходе проведения указанных мероприятий около 23 часов 50 минут у ... ими был замечен молодой человек, по внешним признакам похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, заметно нервничал, постоянно оборачивался, оглядывался по сторонам. Они подошли к данному молодому человеку, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться. Молодой человек представился как ФИО5, (дата) г.р. После чего В.В.Н. спросил у него, имеет ли он при себе наркотические средства или иные предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. На что ФИО5 ответил, что не имеет при себе каких-либо запрещенных веществ. Поскольку по внешним признакам он был похож на лицо, употребляющее наркотические средства: расширенные зрачки, невнятная речь, было принято решение о задержании ФИО5 и доставлении его в ОП №7 УМВД России по г. Н. Новгороду для проведения личного досмотра. С целью сохранности вещественных доказательств к данному молодому человеку были применены специальные средства, а именно наручники. Также ФИО5 пытался оказать сопротивление при задержании, вследствие чего к нему была применена физическая сила, а именно прием - загиб руки за спину. После чего ФИО5 был доставлен ими в ОП №7 на автомобиле, в помещение служебного кабинета ОКОН ОП №... для проведения личного досмотра. Личный досмотр в отношении ФИО5 проводился о/у В.В.Н. с участием о/у 4 отдела УКОН ГУ МВД России по ... М.Р.П. Он участия в личном досмотре не принимал. По окончании личного досмотра ему стало известно, что в ходе его проведения было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет (марка обезличена) белого цвета, внутри которой находился фольгированный сверток, в котором находились два прозрачных пакетика, каждый из которых обвязан нитью, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО5, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, и одна металлическая игла в колпачке из полимерного материала. Указанные вышеперечисленные изъятые у ФИО5 предметы были упакованы в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати «Для пакетов №... * Управление по контролю за оборотом наркотиков * ГУ МВД России по ...». Кроме того, из левого наружного кармана куртки ФИО5 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки (марка обезличена)» с сим-картой (марка обезличена)», в корпусе белого цвета, который был упакован в прозрачный полимерный файл, опечатанный фрагментом бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов №... * Управление по контролю за оборотом наркотиков * ГУ МВД России по ...». Белый бумажный конверт, в который были упакованы изъятая пачка из-под сигарет с фольгированным свертком внутри, в котором находились: два прозрачных пакетика, каждый из которых обвязан нитью, с порошкообразным веществом белого цвета внутри; прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри; металлическая игла в колпачке из полимерного материала; изъятые у ФИО5 в ходе личного досмотра, был направлен им (дата) в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для проведения исследования с целью установления, является ли изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 вещество наркотическим средством, если да, то к какому виду относится. (дата) он получил справку о результатах исследования №...И, согласно которой представленное на исследование вещество в двух полимерных свертках, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство Впоследствии все вещественные доказательства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5, вместе со справкой об исследовании были предоставлены следователю для возбуждения уголовного дела и приобщения их к материалам. После оглашения с согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Ч.Д.Е. подтвердил их полностью, пояснив, что оглашенные показания он действительно давал, находит их более точными и правильными, а имеющиеся противоречия в своих показаниях объяснил истечением значительного времени с момента произошедшего. Допрошенный в судебном заседании свидетель - оперуполномоченный 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области М.Р.П. показал, что по работе знаком с подсудимым ФИО5 В январе (дата) г. в рамках ОРМ в темное время суток он с оперуполномоченными В.В.Н. и Ч.Д.Е. задержали И.Л.Я. и провели его личный досмотр. В ходе досмотра ими у ФИО5 была обнаружена пачка из-под сигарет нероссийского производства. В данной пачке был обнаружен пакетик с веществом порошкообразного вида, который был изъят В.В.Н. в присутствии понятых. Досмотр И.Л.Я. проводился в ОП №7 Советского района г. Н. Новгорода. Кроме того, он (ФИО13) участвовал в производстве обыска в квартире ФИО5, где также были изъяты аналогичные пачки из-под сигарет. Когда и по какому адресу производился обыск в квартире ФИО5, что находилось в изъятых в квартире пачках из-под сигарет, он не помнит. В связи с имеющимися существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания М.Р.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля. Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель М.Р.П. показывал (т. 2, л.д. 149-151), что в должности оперуполномоченного 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области работает с ноября (дата) года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Нижегородской области. (дата) он совместно с о/у 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области В.В.Н. и Ч.Д.Е. проводил мероприятия, направленные на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства на территории Советского района г. Н.Новгорода. В ходе проведения указанных мероприятий около 23 часов 50 минут у ... г. Н. Новгорода ими был замечен молодой человек, по внешним признакам похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, заметно нервничал, постоянно оборачивался, оглядывался по сторонам. Они приняли решение подойти к данному молодому человеку, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться. Данный молодой человек представился как ФИО5, (дата) г.р. После чего о/у В.В.Н. спросил у него, имеет ли он при себе наркотические средства или иные предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. На что ФИО5 ответил, что не имеет при себе каких-либо запрещенных веществ. Поскольку по внешним признакам он был похож на лицо, употребляющее наркотические средства: расширенные зрачки, невнятная речь, было принято решение о задержании ФИО5 и доставлении его в ОП №7 УМВД России по г. Н.Новгороду для проведения его личного досмотра. С целью сохранности вещественных доказательств к данному молодому человеку были применены специальные средства, а именно наручники. Также ФИО5 пытался оказать сопротивление при задержании, вследствие чего к нему была применена физическая сила, а именно прием - загиб руки за спину. После чего ФИО5 был доставлен ими в ОП №... на автомобиле, в помещение служебного кабинета ОКОН ОП № 7 для проведения личного досмотра. Личный досмотр в отношении ФИО5 проводился о/у В.В.Н. с его участием. Для участия в личном досмотре также были приглашены двое понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра В.В.Н. были разъяснены права понятым и досматриваемому, а также порядок проведения личного досмотра. После чего в служебном помещении ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду (дата) в период времени с 01 час 00 минут до 01 час 50 минут в присутствии двух понятых и с его участием В.В.Н. был произведен личный досмотр гражданина ФИО5, (дата) г.р. В ходе личного досмотра у ФИО5 из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет (марка обезличена) белого цвета, внутри которой находился фольгированный сверток, в котором находились два прозрачных пакетика, каждый из которых обвязан нитью, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО5, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, и одна металлическая игла в колпачке из полимерного материала. Указанные вышеперечисленные изъятые у ФИО5 предметы были упакованы в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати «Для пакетов №... * Управление по контролю за оборотом наркотиков * ГУ МВД России по Нижегородской области». Кроме того, из левого наружного кармана куртки ФИО5 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «(марка обезличена)», с сим-картой (марка обезличена)», в корпусе белого цвета, который был упакован в прозрачный полимерный файл, опечатанный фрагментом бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов №... * Управление по контролю за оборотом наркотиков * ГУ МВД России по Нижегородской области». Более в ходе личного досмотра ФИО5 ничего изъято не было. М.Р.П. дополнил, что белый бумажный конверт, в который были упакованы изъятая пачка из-под сигарет с фольгированным свертком внутри, в котором находились: два прозрачных пакетика, каждый из которых обвязан нитью, с порошкообразным веществом белого цвета внутри; прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри; металлическая игла в колпачке из полимерного материала; изъятые у ФИО5 в ходе личного досмотра, был направлен о/у Ч.Д.Е. (дата) в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для проведения исследования с целью установления, является ли изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 вещество наркотическим средством, если да, то к какому виду относится. (дата) Ч.Д.Е. была получена справка о результатах исследования №..., согласно которой представленное на исследование вещество в двух полимерных свертках, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство Впоследствии все вещественные доказательства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5, вместе со справкой об исследовании были предоставлены следователю для возбуждения уголовного дела и приобщения их к материалам. Кроме того, (дата) в период времени с 21 час 40 минут по 22 часа 40 минут с его участием и с участием о/у В.В.Н. в присутствии двух понятых был произведен обыск в жилище ФИО5 по адресу: г. Н. Новгород, .... В ходе обыска было обнаружено и изъято: ноутбук в корпусе черного цвета «Asus» с зарядным устройством, который впоследствии был упакован в желтый полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «№...»; электронные весы, которые были упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «№...»; три пластиковые карты - «(марка обезличена)», «(марка обезличена)», «(марка обезличена)», две пластиковые карты от сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», упакованные в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «№...»; пачка из-под сигарет с находящимися внутри сигаретами, упакованная в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «№...». Более в ходе обыска ничего не изымалось. После оглашения с согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии, свидетель М.Р.П. подтвердил их полностью, пояснив, что оглашенные показания он действительно давал, находит их более точными и правильными, а имеющиеся противоречия в своих показаниях объяснил истечением значительного времени с момента произошедшего. Допрошенный в судебном заседании свидетель - оперуполномоченный 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области В.В.Н. показал, что в управление поступила оперативная информация о причастности неустановленного лица к незаконному обороту наркотических средств с использованием сотовой связи. Данное лицо, согласно полученной информации, отбывало наказание в исправительной колонии. Был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий для установления данного лица и фактов его преступной деятельности. В первую очередь, был установлен ФИО5, который на тот период находился в местах лишения свободы. Впоследствии был установлен ФИО6 ФИО5 был задержан сотрудниками 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. При личном досмотре ФИО5 у него было изъято наркотическое средство. В связи с имеющимися существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания В.В.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля. Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель В.В.Н. показывал (т. 2, л.д. 138-148), что в должности оперуполномоченного 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области работает с июня (дата) г. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Нижегородской области. (дата) он совместно с о/у 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области М.Р.П. и Ч.Д.Е. проводили мероприятия, направленные на выявление лиц, употребляющих и распространяющих наркотические средства на территории Советского района г. Н.Новгорода. В ходе проведения указанных мероприятий около 23 часов 50 минут у ... г. Н. Новгорода ими был замечен молодой человек, по внешним признакам похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, заметно нервничал, постоянно оборачивался, оглядывался по сторонам. Они подошли к данному молодому человеку, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться. Молодой человек представился как ФИО5 (дата) г.р. После чего он спросил у ФИО5, имеет ли тот при себе наркотические средства или иные предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. На что ФИО5 ответил, что не имеет при себе каких-либо запрещенных веществ. Поскольку по внешним признакам он был похож на лицо, употребляющее наркотические средства: расширенные зрачки, невнятная речь, было принято решение о задержании ФИО5 и доставлении его в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду для проведения его личного досмотра. С целью сохранности вещественных доказательств к данному молодому человеку были применены специальные средства, а именно наручники. Также ФИО5 пытался оказать сопротивление при задержании, вследствие чего к нему была применена физическая сила, а именно прием - загиб руки за спину. После чего ФИО5 был доставлен в ОП №... на автомобиле в помещение служебного кабинета ОКОН ОП №... для проведения личного досмотра. Личный досмотр в отношении ФИО5 проводился им с участием о/у 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области М.Р.П. Для участия в личном досмотре им также были приглашены двое понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права понятым и досматриваемому, а также порядок проведения личного досмотра. После чего в служебном помещении ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду (дата) в период времени с 01 час 00 минут до 01 час 50 минут в присутствии двух понятых и с участием о/у М.Р.П. им был произведен личный досмотр ФИО5 В ходе личного досмотра у ФИО5 из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «(марка обезличена)» белого цвета, внутри которой находился фольгированный сверток, в котором находились два прозрачных пакетика, каждый из которых был обвязан нитью, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО5, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, и одна металлическая игла в колпачке из полимерного материала. Указанные вышеперечисленные изъятые у ФИО5 предметы были упакованы в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати «Для пакетов №... * Управление по контролю за оборотом наркотиков * ГУ МВД России по Нижегородской области». Кроме того, из левого наружного кармана куртки ФИО5 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «(марка обезличена) с сим-картой «(марка обезличена) в корпусе белого цвета, который был упакован в прозрачный полимерный файл, опечатанный фрагментом бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов №... * Управление по контролю за оборотом наркотиков * ГУ МВД России по Нижегородской области». Более в ходе личного досмотра ФИО5 ничего изъято не было. Также В.В.Н. показал, что белый бумажный конверт, в который были упакованы изъятая пачка из-под сигарет с фольгированным свертком внутри, в котором находились: два прозрачных пакетика, каждый из которых обвязан нитью, с порошкообразным веществом белого цвета внутри; прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри; металлическая игла в колпачке из полимерного материала; изъятые у ФИО5 в ходе личного досмотра, были направлены о/у Ч.Д.Е. (дата) в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для проведения исследования с целью установления, является ли изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 вещество наркотическим средством, если да, то к какому виду относится. (дата) Ч.Д.Е. получил справку о результатах исследования №...И, согласно которой представленное на исследование вещество в двух полимерных свертках является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство Кроме того, (дата) в период времени с 21 час 40 минут по 22 часа 40 минут с его участием и с участием о/у М.Р.П. в присутствии двух понятых был произведен обыск в жилище ФИО5 по адресу: г. Н. Новгород, .... В ходе обыска было обнаружено и изъято: ноутбук в корпусе черного цвета «Asus» с зарядным устройством, который впоследствии был упакован в желтый полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «№...»; электронные весы, которые были упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «№...»; три пластиковые карты - «(марка обезличена)», «(марка обезличена)», «(марка обезличена)», две пластиковые карты от сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», упакованные в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «№...»; пачка из-под сигарет с находящимися внутри сигаретами, упакованная в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «№...». После оглашения с согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии, свидетель В.В.Н. подтвердил их полностью, пояснив, что оглашенные показания он действительно давал, находит их более точными и правильными, а имеющиеся противоречия в своих показаниях объяснил истечением значительного времени с момента произошедшего. Вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому (дата) около 23 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ у ... г. Н. Новгорода был задержан ФИО5, (дата) г.р., проживающий: г. Н. Новгород, ...5, который находился с внешними признаками опьянения и явно нервничал, постоянно оборачивался. В целях установления личности, а также проведения личного досмотра, в связи с погодными условиями, а также темным временем суток ФИО5 был доставлен в ОП №7 УМВД России по г. Н.Новгороду. В ходе личного досмотра у ФИО5 изъято: пачка из-под сигарет, внутри которой находился фольгированный сверток, в котором находились два прозрачных пакета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также был изъят один прозрачный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, игла в пластиковой упаковке и сотовый телефон марки «Нокиа». При задержании и доставлении применена физическая сила (загиб руки за спину) и спец. средства (наручники) (т. 2, л.д. 24); - протоколом личного досмотра ФИО5 от (дата), согласно которому у ФИО5 из правого наружного кармана куртки изъята пачка из-под сигарет «Classic Ultima» белого цвета, внутри которой два прозрачных пакетика, каждый из которых обвязан нитью, внутри которых порошкообразное вещество белого цвета. Из левого наружного кармана куртки изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, игла в упаковке. Все вышеперечисленное было упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью. Из левого наружного кармана куртки изъят сотовый телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе белого цвета, который упакован в прозрачный файл с пояснительной запиской (т. 2, л.д. 28); -справкой о результатах исследования №... от (дата), согласно которой представленное на исследование вещество в двух полимерных свертках является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства -заключением эксперта №... от (дата), согласно которому вещества в двух полимерных свертках являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства На поверхности представленных на экспертизу электронных весов обнаружено наркотическое средство (марка обезличена) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.... Масса вещества (сухого остатка), обнаруженного на поверхности представленных на экспертизу электронных весов, составила 0,004 грамма (т. 2, л.д. 44-47); -протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены: 1 - пачка из под сигарет, внутри которой находится фольгированный сверток с двумя прозрачными пакетами, каждый из которых обвернут нитью, в каждом из которых порошкообразное вещество белого цвета. 2 - прозрачный пакет с застежкой, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета. 3 - игла в пластиковой упаковке, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО5 (дата). Осмотром установлено, что металлическая игла в колпачке из прозрачного полимерного материала; один полимерный пакетик прозрачного цвета с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри; пачка из-под сигарет, выполненная из картона белого цвета размерами 10х5х2 см. Часть пачки покрыта полимерной пленкой прозрачного цвета. На фронтальной части пачки сигарет нанесены надписи золотистого цвета: «(марка обезличена)». Внутри данной пачки был обнаружен фольгированный сверток золотистого цвета. Внутри указанного фольгированного свертка были обнаружены два свертка из полимерного материала, перемотанные нитью черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. На указанных двух полимерных свертках нанесены надписи черного цвета: «1» и «2» соответственно. Указанные два полимерных свертка и один полимерный пакетик не вскрывались с целью сохранности вещественных доказательств. Два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри, перемотанные нитью черного цвета, были помещены в тот же фольгированный сверток золотистого цвета, который был помещен в ту же пачку из-под сигарет, которая упаковывалась в исходный бумажный конверт. Металлическая игла в колпачке из прозрачного полимерного материала и один полимерный пакетик прозрачного цвета с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри также были упакованы в исходную упаковку - бумажный конверт. После чего конверт был заклеен фрагментом бумаги белого цвета и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов…Следственная часть… Следственное управление», который заверен подписью следователя. На конверт нанесена надпись красящим веществом синего цвета «Вещественное доказательство по УД №...» (т. 2, л.д. 51-57); - протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены электронные весы размерами 6х12х2 см. в корпусе серебристого цвета с прозрачной полимерной крышкой (т. 2, л.д. 62-64); - протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: пластиковая карта серебристого цвета размерами 8,5х5,5 см. На лицевой стороне карты в левой верхней части имеется надпись черного цвета: «(марка обезличена)». Ниже имеются рельефные надписи серебристого цвета: «№...» «(марка обезличена)». В правом нижнем углу расположена надпись «(марка обезличена)». На обратной стороне карты расположены надписи черного цвета мелким шрифтом с данными (марка обезличена) пластиковая карта синего цвета размерами 8,5х5,5 см. На лицевой стороне карты в верхней части расположены надписи белого цвета: «(марка обезличена)». Ниже расположен идентификационный чип. Ниже расположены рельефные надписи серебристого цвета: «№...», «(марка обезличена)». В правом нижнем углу расположена надпись синего цвета на белом фоне: «(марка обезличена)». На обратной стороне карты имеются надписи белого цвета с информацией о «(марка обезличена)»; пластиковая карта желто-оранжевого цвета размерами 8,5х5,5 см. На лицевой стороне карты имеются надписи белого и фиолетового цветов: «(марка обезличена)». Ниже расположены рельефные надписи золотистого цвета: «№... «(марка обезличена)». В нижнем левом углу расположена надпись белого цвета: «(марка обезличена)». В правом нижнем углу расположена надпись белого цвета на синем фоне: «(марка обезличена)». На обратной стороне карты расположены надписи с информацией о «(марка обезличена)»; пластиковая карта от сим-карты «(марка обезличена) белого цвета, размерами 8,5х5,5 см. На карте имеется отверстие от сим-карты, размерами 2,8х1,8 см.; пластиковая карта от сим-карты «(марка обезличена)» белого цвета, размерами 8,5х5,5 см. На карте имеется отверстие от сим-карты, размерами 2,8х1,8 см. (т. 2 л.д. 85-89); - протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: 23 листа формата А4, скрепленные при помощи металлической скобы. На указанных листах представлена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №... за период времени с (дата) по (дата). Установлено, что IMEI телефона, в котором работала сим-карта с данным абонентским номером, совпадают с IMEI телефона «(марка обезличена)», изъятого у ФИО5 в ходе личного досмотра. За (дата) соединений у данного абонентского номера зафиксировано не было. (дата) зафиксировано одно соединение в 20:37:44 - входящее смс-сообщение от «(марка обезличена)». Согласно осматриваемой информации лицо, пользующееся сим-картой с данным абонентским номером, в это время находилось в районе передающей базовой станции, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ..., корп. А., что находится в ... г. Н. Новгорода, вблизи от ... - места фактического проживания ФИО5 24 листа формата А4, скрепленные при помощи металлической скобы. На указанных листах представлена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №.... Согласно осматриваемой информации соединения у данного абонентского номера начинаются (дата) в 11:16:53 и заканчиваются (дата) в 08:42:19. Среди соединений данного номера имеются как входящие, так и исходящие звонки, как входящие, так и исходящие смс-сообщения. (дата) за период времени с 22:21:45 по 22:22:43 на данный абонентский номер поступило 12 смс-сообщений от «(марка обезличена)». В указанное время лицо, в чьем пользовании находился данный абонентский номер, находилось в районе передающей базовой станции, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ..., корп. А, что находится в ... г. Н. Новгорода, вблизи от ... - места фактического проживания ФИО5 В 22:37:53 (дата) на данный абонентский номер поступил входящий звонок с абонентского номера №... длительностью 59 сек. Лицо, в чьем пользовании находился абонентский номер, на который поступил звонок, в это время находилось в районе передающей базовой станции, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ..., корп. А, что находится в непосредственной близости от ... г. Н.Новгорода, где (дата) около 23 час. 50 мин. был фактически задержан ФИО5 В 22:42:05 был осуществлен исходящий звонок на №... длительностью 75 сек. Лицо, осуществившее звонок, находилось в том же районе. В 22:52:47 поступил входящий звонок с абонентского номера №... длительностью 70 сек. (адрес базовой станции тот же). В 23:07:11 поступило входящее смс-сообщение с абонентского номера №... (адрес базовой станции тот же). (дата) в 08:42:18 и 08:42:19 поступило два входящих смс-сообщения от «(марка обезличена)», лицо, в чьем пользовании находился данный абонентский номер, находилось в указанное время в районе передающей базовой станции, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, .... IMEI телефона, в котором работала сим-карта с данным абонентским номером, совпадают с IMEI телефона «(марка обезличена)», изъятого у ФИО5 в ходе личного досмотра (т. 2, л.д. 97-102); -протоколом обыска от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в .... 25 по ... г. Н.Новгорода были обнаружены и изъяты: электронные весы, на которых имелись остатки вещества порошкообразного вида; ноутбук в корпусе черного цвета «(марка обезличена)» с зарядным устройством к нему; пластиковая карта «(марка обезличена)» №... на имя И.Е.Р., пластиковая карта «(марка обезличена)» №... на имя И.Е.Р., пластиковая карта «(марка обезличена)» №... без имени; две пластиковые карты от сим-карт «(марка обезличена)»: 1) +№..., 2) +№...; пачка из-под сигарет белого цвета «(марка обезличена)», внутри которой имеются сигареты в количестве 9 шт. (т. 2, л.д. 121-128); -протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе белого цвета размерами 5х11х1,5 см. (т. 2, л.д. 67-74); -протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий информацию о транзакциях со счетом по абонентскому номеру «№...», которым пользовался ФИО5 (т. 2, л.д. 107-115). Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, полагает их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям свидетелей Ч.Д.Е., М.Р.П. и В.В.Н. у суда не имеется, поскольку они не только последовательны и непротиворечивы, но и взаимодополняют друг друга. При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, поскольку указанные лица ранее с подсудимым знакомы не были. Иных обстоятельств, свидетельствующих о возможной заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Органами предварительного расследования действия ФИО5 по указанному преступлению квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Указанная квалификация действий ФИО5 полностью поддержана государственным обвинителем. Однако в связи с тем, что согласно предъявленному ФИО5 обвинению время и место приобретения им наркотического средства не установлено, суд, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, исключает из обвинения ФИО5 такой квалифицирующий признак совершенного преступления, как «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере». Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение и, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Данная квалификация действий ФИО5 нашла свое полное подтверждение. Согласно заключению эксперта №... от (дата) вещества в двух полимерных свертках являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства Общая масса представленных на экспертизу смесей, содержащих наркотические средства Указанное наркотическое средство ФИО5 незаконно хранил при себе, о чем свидетельствуют протокол его личного досмотра, а также показания свидетелей - сотрудников полиции, согласно которым у ФИО5 были изъяты два полимерных сверткас веществом, которое в последующем было определено как наркотическое средство. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятые у ФИО5 смеси, содержащие в своем составе наркотические средства Умышленность своих действий, направленных на хранение наркотических средств, ФИО5 не отрицается, подтверждается иными материалами уголовного дела, фактическими его действиями, связанными с непосредственным хранением пакетиков с наркотическим средством при себе. У суда не имеется поводов сомневаться в законности действий сотрудников полиции по задержанию ФИО5, поскольку у них было достаточно оснований полагать о его причастности к совершению преступления. Также суд находит достоверным и допустимым доказательством - протокол личного досмотра ФИО5 от (дата), поскольку данное процессуальное действие было совершено сотрудниками полиции в присутствии понятых, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждено исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей. Таким образом, виновность подсудимого в совершении данного преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, оснований для оправдания подсудимого или для иной квалификации его действий у суда не имеется. Судом исследованы данные, характеризующие личности подсудимых, согласно которым ФИО5 в настоящее время на учете в психиатрическом диспансере не состоит; ранее с 2002 г. по 2006 г. наблюдался с диагнозом «средняя умственная отсталость» (т. 3, л.д. 107). На учете у врача нарколога ФИО5 состоит с 2013 г. с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, систематическое употребление» (т. 3, л.д. 101). По месту жительства ФИО5 участковым уполномоченным полиции (т. 3, л.д. 159), а также по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 154, 157). ФИО6 на учете у врача психиатра не состоит (т. 3, л.д. 235). На учете у врача нарколога ФИО6 состоит с 2018 г. с диагнозом (марка обезличена) (т. 3, л.д. 237). По месту жительства ФИО6 участковым уполномоченным полиции (т. 4, л.д. 18), а также по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (т. 4, л.д. 20). Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых ФИО5 и ФИО6 в соответствии со ст. 300 УПК РФ в отношении инкриминируемых им деяний, суд признает их вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Данный вывод суда основан на заключении амбулаторной психиатрической экспертизы №... от (дата), согласно которому ФИО5 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, (марка обезличена). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности ФИО5 не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО5 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ) (т. 3, л.д. 140-141). Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО6 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, (марка обезличена). В настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях). Средняя (вторая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО6 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1; ст. 72.1 УК РФ) (т. 3, л.д. 241-242). Указанные заключения судебно-психиатрических экспертиз оценены судом в совокупности с иными добытыми по делу доказательствам и приняты как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Кроме того, вывод суда о вменяемости подсудимых ФИО5 и ФИО6 подтвержден адекватным поведением последних как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым подсудимым преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений. ФИО5 совершены тяжкое и особо тяжкое преступления. Ранее ФИО5 судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления к лишению свободы в совершеннолетнем возрасте, наказание за которое отбывал реально и судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена; вновь совершил тяжкое и особо тяжкое умышленные преступления, в связи с чем на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 усматривается особо опасный рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание за каждое совершенное им преступление, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом учитывается наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того, при назначении подсудимому наказания за каждое совершенное им преступление судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие у подсудимого и членов его семьи тяжких хронических заболеваний. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменениякатегории каждого совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, наказание ФИО5 за каждое совершенное им преступление назначается судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ввиду отсутствия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому совершенному преступлению, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за каждое совершенное им преступление у суда не имеется. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что ФИО5 ранее судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления, имеет особо опасный рецидив преступлений, вновь совершил тяжкое и особо тяжкое умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, степень их общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, в том числе в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Наказание в виде лишения ФИО5 свободы, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать. Ввиду наличия у ФИО5 особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время задержания ФИО5 и время содержания его под стражей в период с (дата) и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО6 совершено особо тяжкое преступление. На момент совершения преступления ФИО6 судим не был. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом учитывается наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей. Несмотря на признание явки с повинной ФИО6 недопустимым доказательством, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полагает необходимым учесть её в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении ФИО6 наказания. Кроме того, при назначении ФИО6 наказания суд также учитывает характеризующие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие у подсудимого и членов его семьи тяжких хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО6 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность и криминологическую характеристику совершенного ФИО6 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО6 наказания в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества. Суд находит, что именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах основания для применения к ФИО6 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО6 преступления, его поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО6 положений ст. 64 УК РФ в отношении совершенного им преступления, суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО6 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, в том числе в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Наказание в виде лишения ФИО6 свободы, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать. Поскольку ФИО6 совершил преступление до вынесения Приокским районным судом г. Н. Новгорода приговора от (дата), которым было отменено условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области приговора от (дата) и которым он (ФИО6) был осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание подсудимому ФИО6 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Ввиду того, что ФИО6 совершено особо тяжкое преступление, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта (дата) наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере),ч. 2 ст. 228УК РФ (по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере), и назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта (дата) наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере) в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа и без ограничения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228УК РФ (по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере) в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания ФИО5 исчислять с (дата). В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от (дата)) зачесть в срок назначенного наказания ФИО5 время его задержания и время содержания под стражей в период с (дата) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приокского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима. Срок наказания ФИО6 исчислять с (дата). Зачесть в срок наказания ФИО6 наказание, отбытое им по приговору Приокского районного суда г. Н.Новгорода от (дата), в период с (дата) по (дата), а также с (дата) по (дата). Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от (дата)) зачесть в срок назначенного наказания ФИО6 время его содержания под стражей в период с (дата) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ - - металлическую иглу в колпачке из прозрачного полимерного материала, изъятую в ходе личного досмотра ФИО5; один полимерный пакетик прозрачного цвета с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; - два свертка из полимерного материала, перемотанные нитью черного цвета с находящимися внутри веществами - смесями, содержащими в своем составе наркотические средства - электронные весы в корпусе серебристого цвета, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5, упакованные в белый бумажный конверт, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; - сотовый телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе белого цвета, IMEI: №... с сим-картой оператора сотовой связи «(марка обезличена)», изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 от (дата), упакованный в белый бумажный конверт, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду, по вступлении приговора в законную силу - возвратить ФИО5 либо его представителю; - полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с наркотическим средством внутри - (марка обезличена) массой 0,850 грамма (первоначальная масса 0,870 грамма), упакованный в бумажный конверт, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО5 и ФИО6 наркотического средства; - пачку из-под сигарет (марка обезличена) упакованную в бумажный конверт, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; - сотовый телефон «(марка обезличена)» IMEI1: №... IMEI2: №... с двумя сим-картами: мегафон с номером «№... и Билайн с номером «№... изъятый в ходе личного досмотра ФИО6, упакованный в белый бумажный конверт, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду, по вступлении приговора в законную силу - возвратить ФИО6 либо его представителю; - оптический диск, рег. №...с от (дата), содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», упакованный в бумажный конверт; - оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений с абонентского номера №..., упакованный в бумажный конверт; - 46 листов формата А4, содержащих детализацию телефонных соединений абонентского номера №..., упакованные в бумажный конверт; - оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №..., упакованный в бумажный конверт; - оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №..., упакованный в бумажный конверт; - оптический диск с информацией о транзакциях по учетным записям «Киви» с номерами №...; №..., №..., №...; - 23 листа формата А4, содержащие детализацию телефонных соединений абонентского номера №...; 24 листа формата А4, содержащие детализацию телефонных соединений абонентского номера №..., упакованные в конверт; - оптический диск с информацией о транзакциях по учетным записям «Киви» с номерами: №...; №..., упакованный в конверт; - находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же. - пластиковую карту (марка обезличена) №... на имя И.Е.Р., находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - передать И.Е.Р. по принадлежности; - две пластиковые карты от сим-карт «(марка обезличена)»: №..., №..., упакованные в белый бумажный конверт, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья /подпись/ А.А. Лисин (марка обезличена) Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лисин Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-281/2018 Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-281/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-281/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-281/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-281/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-281/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
