Решение № 2-4723/2019 2-4723/2019~М-3829/2019 М-3829/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-4723/2019

Дело № 2-4723/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Ювелирная Компания «Люксория», ФИО1 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось суд с иском к ответчикам ООО «Ювелирная Кампания «Люксория», ФИО1, являющемуся генеральным директором ООО «Ювелирная Кампания «Люксория» и его поручителем по кредитному договору о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 06.04.2016г. по состоянию на 18.07.2018г. в сумме 65 535 371 руб. 13 коп., в том числе: просроченная задолженность – 31 500 000 руб.; просроченные проценты – 13 368 874,47 руб.; неустойка за просрочку основного долга – 15 347 835,62 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2016 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Ювелирная Компания «Люксория» был заключен договор об открытии кредитной линии в российский рублях №, согласно условиям которого, банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 35 000 000 руб., с процентной ставкой за пользование траншами в рамках кредитной линии 19% годовых, сроком окончания кредитной линии – 06.04.2017. В обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства (солидарная ответственность) № от 06.04.2016. 05.05.2016 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (цедент) и ООО «ЭкспрессПроект» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) №, согласно условиям которого, цедент на возмездной основе уступил, а цессионарий принял все права (требования) к заемщику по кредитному договору. Одновременно с передачей прав (требований) по кредитному договору, цедент передал цессионарию права (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а именно договору поручительства с ФИО1 Приказом Банка России от 08.06.2016 № ОД-1797 у кредитной организации ООО КБ «Финансовый стандарт» отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Приказом Банка России от 08.06.2016 № ОД-1798 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ «Финансовый стандарт» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 по делу № А40-135644/2016 ООО КБ «Финансовый стандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий ООО КБ «Финансовый стандарт» посчитав, что договор цессии от 05.05.2016 № между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ЭкспрессПроект» был заключен в период сомнительности обратился в Арбитражный суд г. Москвы о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017г. указанный договор цессии признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018г. по делу №А40-135644/16 отменено определение суда первой инстанции. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018г. отменено. Также отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017г. в части применения последствий недействительности сделки. КБ «Финансовый стандарт» (ООО) восстановлен в правах кредитора по договору об открытии кредитной линии в российских рублях № от 06.04.2016, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Ювелирная компания «Люксория». Восстановлены права КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по договору поручительства № от 06.04.2016, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО1 По состоянию на 18.07.2018 года общая сумма задолженности ООО «ЮК Люксория» по кредитному договору № от 06.04.2016г. составляет 65 535 371 руб. 13 коп., в том числе: просроченная задолженность – 31 500 000 руб.; просроченные проценты – 13 368 874,47 руб.; неустойка за просрочку основного долга – 15 347 835,62 руб. Направленные КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в адрес заемщика и поручителя требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился о взыскании указанной выше задолженности в судебном порядке.

Представитель истца ООО КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчиком ООО «Ювелирная Компания «Люксория» представителей в судебное заседание не направлено. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд свою обязанность по извещению ответчиков в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения дела выполнил в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».

Согласно адресной справки Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 03.06.2019 ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, куда направлялась судебная корреспонденция о явке в суд на 30.05.2019г. и на 26.06.2019г.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем и судебными извещениями следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того как письменно пояснила представитель истца 24.06.2019г. в Симоновском районом суде г. Москвы состоялось судебное заседание по гражданскому делу № 2-2509/2019 по иску ООО КБ «Финансовый стандарт» к ФИО1, И,И,А,, И,Т,А. о взыскании задолженности по другому кредитному договору. ФИО1 в указанное судебное заседание явился, судебную повестку, выданную Одинцовским судом представителю истца о времени и месте настоящего судебного заседания у представителя ООО КБ «Финансовый стандарт» забрал, однако расписку в получении дать отказался.

В силу ч. 1 ст. 35 ст. ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание ответчики, распорядились процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 06.04.2016 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Ювелирная Компания «Люксория» в лице ген. директора ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии в российский рублях № согласно условиям которого, банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 35 000 000 руб., с процентной ставкой за пользование траншами в рамках кредитной линии 19% годовых, сроком окончания кредитной линии – 06.04.2017 (л.д. 25-30).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 06.04.2016 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО1 был заключен договор поручительства (солидарная ответственность) № от 06.04.2016 (л.д. 31-34).

Согласно пунктам 1.2., 1.3., 1.4. договора поручительства (солидарная ответственность) № от 06.04.2016 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. Поручителю полностью известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и должником, в том числе право банка на досрочное востребование суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, основания и порядок досрочного востребования, а также положения кредитного договора, в соответствии с которым срок действия кредитной линии может быть пролонгирован, и необходимые для этого условия. Настоящим поручитель выражает свое полное согласие и обязуется нести ответственность по настоящему договору (без дополнительного представления письменного согласия, без переоформления настоящего договора, без дополнительного уведомления поручителя) при внесении любых изменений и дополнений в условия кредитного договора, влекущих увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для него, в том числе: увеличение лимита задолженности по кредитной линии, увеличение процентной ставки, указанной в п. 1.1. настоящего договора, пролонгацию срока действия кредитной линии, прекращение по любым обстоятельствам залога или иного обеспечения должником обязательств по кредитному договору, а при наличии иных поручителей по кредитному договору также смерть поручителя – физического лица, банкротство или прекращение юридического лица в порядке ликвидации/реорганизации.

Согласно п. 2.2. в случае, если должник в установленные в кредитном договоре сроке, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед банком или исполнит их ненадлежащим образом, поручитель обязуется принять на себя и в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения извещения банка, указанного в п. 2.1. настоящего договора исполнить обязательства должника по кредитному договору в полном объеме (сумма задолженности по кредитному договору, включая основной долг, начисленные проценты по нему, сумму комиссии, неустойку, штрафы, а также судебные издержки по взысканию долга и убытки, причиненные банку неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора) и погасить задолженность должника по кредитному договору.

Согласно пунктов 3.1., 4.1. и 4.2. договора поручительства (солидарная ответственность) № от 06.04.2016 поручитель отвечает всеми собственными средствами и личным имуществом (где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло) по своим обязательствам, вытекающим из условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Поручительство вступает в силу с момента подписания настоящего договора сторонами. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства должника по кредитному договору.

Между тем 05.05.2016 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (цедент) и ООО «ЭкспрессПроект» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) №, согласно условиям которого, цедент на возмездной основе уступил, а цессионарий принял все права (требования) к заемщику по кредитному договору. Одновременно с передачей прав (требований) по кредитному договору, цедент передал цессионарию права (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а именно договору поручительства с ФИО1

Приказом Банка России от 08.06.2016 № ОД-1797 у кредитной организации ООО КБ «Финансовый стандарт» отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Приказом Банка России от 08.06.2016 № ОД-1798 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ «Финансовый стандарт» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 по делу № А40-135644/2016 ООО КБ «Финансовый стандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ООО КБ «Финансовый стандарт» посчитав, что договор цессии от 05.05.2016 № между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ЭкспрессПроект» был заключен в период сомнительности обратился в Арбитражный суд г. Москвы о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки, определением которого от 01.12.2017г., указанный договор цессии признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки (л.д. 39-73).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018г. по делу №А40-135644/16 отменено определение суда первой инстанции (л.д. 74-81).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018г. отменено. Также отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017г. в части применения последствий недействительности сделки. КБ «Финансовый стандарт» (ООО) восстановлен в правах кредитора по договору об открытии кредитной линии в российских рублях № от 06.04.2016, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Ювелирная компания «Люксория». Восстановлены права КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по договору поручительства № от 06.04.2016, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО1 (л.д. 82-102).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ "при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом". Аналогичное положение содержится в ст. 69 АПК РФ, что объясняется общими правилами доказывания в рамках гражданского и арбитражного процессов, гражданского и административного судопроизводства, поскольку институт доказательств имеет межотраслевой характер.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

По состоянию на 18.07.2018 года общая сумма задолженности ООО «ЮК Люксория» по кредитному договору № от 06.04.2016г. составляет 65 535 371 руб. 13 коп., в том числе: просроченная задолженность – 31 500 000 руб.; просроченные проценты – 13 368 874,47 руб.; неустойка за просрочку основного долга – 15 347 835,62 руб., сто подтверждается представленными в материалы дела расчетом с выписками по операциям на счете (л.д. 8, 9-24).

Приведенный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу при принятии решения.

Направленные КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в адрес заемщика и поручителя требования от 08.10.2018г. (л.д. 35-38) о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, доказательств обратному ответчиками не представлено.

Суд отмечает, что гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Между тем доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № от 06.04.2016г. по состоянию на 18.07.2018г. в сумме 65 535 371 руб. 13 коп., суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 330, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, принимая во внимание, что в рамках рассмотрения дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату денежных средств, исполнение по которому обеспечено договором поручительства, проверив и признав обоснованным расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиком к солидарной ответственности и удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ювелирная компания «Люксория», ФИО1 в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2016г. по состоянию на 18.07.2018г. в сумме 65 535 371 (шестьдесят пять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч триста семьдесят один) руб. 13 коп., в том числе: просроченная задолженность – 31 500 000 руб.; просроченные проценты – 13 368 874,47 руб.; неустойка за просрочку основного долга – 15 347 835,62 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Ювелирная компания «Люксория», ФИО1 в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2019 года.