Решение № 2А-1616/2020 2А-1616/2020~М-1691/2020 М-1691/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2А-1616/2020

Дело № 2а-1616/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Иваново МЕА, ЕАА, ДЯО, ГСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области МЕА, ЕАА, ДЯО, ГСВ о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство»(далее – ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Октябрьский РОСП г. Иваново) ЕАА, в котором просит:

- признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителяОктябрьский РОСП г. Иваново ЕАА, выразившееся в неполучении от должника сведений о наличии у него в собственности транспортных средств, в неполучении сведений из ГИБДДо наличии у должника в собственности транспортных средств, невынесении постановления о запрете ГИБДДсовершать регистрационные действия в отношении транспортных средств должника до их фактического обнаружения и описи, неналожении арестана транспортные средства должника и их изъятии, необъявлении исполнительного розыска транспортного средства и несовершении всех необходимых исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника, непривлечении к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости арестованного транспортного средства, непередачи транспортного средства на реализацию, неснижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, непередачи нереализованного имущества должника взыскателю на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, нераспределении в установленные сроки взыскателю денежных средств, полученных от реализации имущества должника;

- обязать судебного пристава-исполнителяОктябрьского РОСП г. Иваново ЕААзапросить у должника сведения о наличии у него в собственности транспортных средств, запросить в ГИБДДсведения о наличии у должника в собственности транспортных средств, вынести постановление о запрете ГИБДДсовершать регистрационные действия в отношении транспортных средств должника до их фактического обнаружения и описи, наложить арест на транспортные средства должника иизъять их, объявить исполнительный розыск транспортного средства и совершить все необходимые исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника, привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости арестованного транспортного средства, передать транспортное средство на реализацию, снизить цену переданного на реализацию имущества на 15 %, передать нереализованное имущество должника взыскателю на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества,распределить в установленные сроки взыскателю денежные средства, полученные от реализации имущества должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ХВА о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». По информации, имеющейся у взыскателя, на имя должника ХВА зарегистрированы транспортные средства, стоимости которых достаточно для исполнения требований исполнительного документа. Однако до настоящего времени взыскатель не получил никаких документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на указанное движимое имущество должника, а также денежных средств от его реализации. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства, которое нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

В ходе судебного разбирательства с учетом позиции административного истца (Т. 1 л.д. 169) по делу к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнителиОктябрьского РОСП <адрес>МЕА, ДЯО, ГСВ

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещеннадлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещеннадлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленных письменных возражениях (Т. 1 л.д. 30-31) с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие со стороны судебных приставов-исполнителей какого-либо бездействия с учетом совершения ими всех необходимых действий в целях исполнения требований исполнительного документа, и непредставление административным истцом доказательств нарушения его прав как взыскателя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнителей Октябрьского РОСП г. Иваново МЕА, ЕАА, ДЯО, ГСВ в судебном заседании требования административного истца не признали, пояснив, что в период нахождения у них на исполнении исполнительного производства в отношении ХВА ими совершены все возможные действия по установлению местонахождения должника и его имущества с целью исполнения требований исполнительного документа, какого-либо незаконного бездействия ими не допущено.

Заинтересованное лицо ХВА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалсянадлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ по адресу регистрации, судебная корреспонденция им не получена по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. 150 КАС РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание с учетом надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу закона, не совершение каких-либо действий либо совершение недостаточных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП г. Иваново возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ХВА по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» (Т. 1 л.д. 150-151).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения должника, получаемого им дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены многочисленные запросы в уполномоченные органы, а также кредитные учреждения (Т. 1 л.д. 33-98).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в кредитных учреждениях (Т. 1 л.д. 144-149).

После получения данных из ГИБДД о наличии у должника ХВА двух транспортных средств: ЛендРовер, 2006 года выпуска, Фольксваген Пассат, 1983 года выпуска, и мотоцикла ИЖ-7, 1993 года выпуска, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств (Т. 1 л.д. 142-143).

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 1 л.д. 136). При окончании исполнительного производства судебным приставом были отменены ранее вынесенные постановления, в том числе о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (Т. 1 л.д. 137-141).

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено на основании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново, возобновлены исполнительные действия (Т. 1 л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о запретерегистрационных действий в отношении транспортных средств должника (Т. 1 л.д. 132-134).

В 2019 году ООО «Владимирское правовое агентство» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исполнительном розыске, в удовлетворении которого было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 114).

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника ХВА (Т. 1 л.д. 107, 109), в ходе которых было установлено его непроживание по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества ХВА, а именно принадлежащих ему транспортных средств (Т. 1 л.д. 101, 104-105).

Согласно сводке по исполнительному производству в период его исполнения судебными приставами-исполнителями неоднократно повторялись запросы в различные регистрирующие органы, кредитные учреждения с целью поиска имущества должника и его доходов (Т. 1 л.д. 33-78).

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ХВА не окончено, остаток задолженности должника перед административным истцом составляет 425987 рублей 63 копейки.

Нормы ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснением, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству в отношении должника ХВА судебными приставами-исполнителями не допущено указанного в административном иске незаконного бездействия.

О данном факте свидетельствует то, что судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы с целью установления имущества должника, в том числе в ГИБДД о наличии у него в собственности транспортных средств, также ими вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированных на имя должника транспортных средств, с целью наложения на них ареста должностными лицами службы судебных приставов осуществлены выходы по месту регистрации должника, в настоящее время объявлен розыск транспортных средств.

Также суд учитывает, что ранее взыскатель с заявлением о розыске транспортных средств ХВА к судебному приставу-исполнителю не обращался, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для совершения такого исполнительного действия с учетом положений ч.ч. 3, 4, 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Направленное в 2019 году обращение об исполнительном розыске в отношении должника и его имущества было рассмотрено должностным лицом Октябрьского РОСП г. Иваново, принятое по итогам рассмотрения данного заявления постановление административным истцом в установленный законом срок не оспорено.

Такие исполнительные действия как привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика, передача арестованного имущества на реализацию, снижение цены переданного на реализацию имущества и передача нереализованного имущества взыскателю, распределение денежных средств, полученных от реализации имущества должника, о которых указывает административный истец в административном иске, не могли быть совершены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в отношении должника ХВА с учетом необнаружения какого-либо имуществадолжника, в том числе транспортных средств, по обстоятельствам, не зависящим от административных ответчиков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. При этом суд учитывает, что все совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительские действия являлись своевременными и были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения суда.

С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны административных ответчиков, вопреки доводам административного истца, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Нарушение предусмотренного законом срока исполнения судебного решения и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии данных должностных лиц.

Действительно, в силу положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, в связи с чемисполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, по объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного указанной статьей.

Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в иске бездействия со стороны судебным приставов-исполнителей в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было.

Учитывая, что судом не установлено какого-либо бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, а также наступление неблагоприятных последствий врезультате оспариваемого бездействия для административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска ООО «Владимирское правовое агентство».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской областиМЕА, ЕАА, ДЯО, ГСВ о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено11 декабря 2020 года.