Решение № 2-1274/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1274/2020Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1274/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тихорецк 11 ноября 2020г. Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ногиной Н.В., при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Истец - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» - просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 55 000 рублей, в том числе сумму основного долга 25 000 рублей, процентов по договору займа за период с 19 октября 2019г. по 06 мая 2020г. в размере 30000 рублей; государственную пошлину в сумме 1 850 рублей. Представитель истца - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Из искового заявления следует, что 19 октября 2019г. заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор № № в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25000 рублей на срок по 23 ноября 2019г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 219% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № № от 19 октября 2019г., расходным кассовым ордером № от- 19.10.2019г. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-969/2020 от 08.07.2020 на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района был отменен 16.07.2020 по заявлению ответчика. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору № от 19 октября 2019г. составляет 55000 рублей, из которых 25000 рублей - сумма основного долга, 30000 рублей. - проценты за пользование займом. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик была извещена судебной повесткой, которую получила 03.11.2020г., однако, не явилась и не уведомила суд об уважительности причин своей неявки. Об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. У суда не вызывает сомнения, что ответчик имела реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, своевременно сообщить об этом суду. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. В судебном заседании установлено, что 19 октября 2019 г. заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор №№ в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25000 рублей на срок по 23 ноября 2019г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 219% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № № от 19 октября 2019г., расходным кассовым ордером № от- 19.10.2019г. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №2-969/2020 от 08.07.2020г. на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка №269 Тихорецкого района был отменен 16.07.2020г. по заявлению ответчика. Сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору №№ от 19 октября 2019г. составляет 55000 рублей, из которых 25000 рублей - сумма основного долга, 30000 рублей - проценты за пользование займом. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению неустойки, требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями №19295 от 18.06.2020г. об оплате государственной пошлины в сумме 925 рублей, №28291 от 06.08.2020г. об оплате государственной пошлины в сумме 925 рублей, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1850 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Иск ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 55 000 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга 25 000 рублей 00 копеек, процентов по договору займа за период с 19 октября 2019г. по 06 мая 2020г. в размере 30000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 1850 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья Тихорецкого районного суда Н.В. Ногина Суд:Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ногина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1274/2020 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1274/2020 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1274/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1274/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1274/2020 Решение от 30 октября 2020 г. по делу № 2-1274/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1274/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1274/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1274/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |