Решение № 2-1884/2025 2-66/2026 2-66/2026(2-1884/2025;)~М-1491/2025 М-1491/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1884/2025

УИД 50RS0014-01-2025-001861-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2026 (2-1884/2025) по иску ФИО2 к Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 14500 рублей, убытков в размере 94857 рублей, неустойки в размере 1% от суммы 111100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02 июля 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы 395923 рублей, штрафа в размере 55500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов на проведение досудебной оценки в размере 15000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в сумме 60000 рублей.

В обоснование требований указано, что 20.01.2025 ФИО2 заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №. 25 мая 2025 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству ОМОDA С5, госрегзнак <***>, причинены механические повреждения. В заявлении о страховом возмещении от 10.06.2025 Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей). Ответчик письмом от 19.06.2025 уведомил об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт на СТОА и о выплате страхового возмещения в денежной форме путем почтового перевода в отделении Почты России, однако, денежный перевод истцом получен не был. С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Тим Эксперт». Согласно отчету эксперта от 04.07.2025 размер ущерба, причиненного автомобилю истца, согласно среднерыночным ценам без учета износа заменяемых деталей, составила 205957,91 рублей. 17.07.2025 от представителя истца подано заявление о доплате страхового возмещения, о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки. 29.07.2025 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 15000 рублей, а 30.07.2025 осуществил перевод 71200 рублей в счет страхового возмещения. Всего выплатил 86300 рублей. В удовлетворении требований о выплате страхового возмещения без учета заменяемых запасных частей, убытков, неустойки и оплате расходов на проведение оценки было отказано. 07.08.2025 истец обратилась к Финансовому уполномоченному, который 08.09.2025 частично удовлетворил требования, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 10300 рублей, неустойка в размере 4077 рублей. Данные выплаты произведены с учетом заключения независимой технической экспертизы ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161», определившей стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в размере 111100 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, 96600 рублей. Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного, считает его незаконным и не обоснованным. Так как страховщик в одностороннем порядке изменил способ исполнения обязательства, что является недопустимым в силу закона, то просил взыскать указанные в иске суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования ФИО2 поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что согласно перечню СТОА, с которыми у страховой компании заключены договоры на организацию восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО, размещенному на официальном сайте Общества, в регионе обращения у ответчика отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя - Omoda С5, 2022 года выпуска. Таким образом, в отсутствие действующих договоров со СТОА, соответствующими требованиям к осуществлению восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя, а соответственно невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства Заявителя, страховщик была наделена правом выплаты страхового возмещения в денежной форме. Таким образом, поскольку у Общества отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт Транспортного средства в соответствии с требованиями, установленными Законом № 40-ФЗ, а также учитывая, что выплата страхового возмещения в денежной форме осуществлена Финансовой организацией в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Истцу произведена выплата на основании заключения ООО «Авто-Эксперт» № ПР15848944, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 86 300 руб. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме (т. 2, л.д. 1-9).

Служба финансового уполномоченного направила в суд материалы по обращению ФИО2, с принятым решением о частичном удовлетворении требований (т. 1, л.д. 87-239).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.05.2025 вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Хюндай Солярис, государственный регистрационный номер <***>, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Omoda С5, государственный регистрационный номер <***>, 2022 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис серии ТТТ № от 20.01.2025).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

10.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

18.06.2025 ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 19.06.2025 исх. № РГ (УРП)- 139486/ГО уведомила ФИО2 об отсутствии у нее возможности организовать восстановительный ремонт на СТОА и о выплате страхового возмещения в денежной форме путем почтового перевода в отделении Почты России.

19.06.2025 Финансовая организация посредством АО «Почта России» произвела денежный перевод Заявителю в счет выплаты страхового возмещения в размере 71200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 261478, реестром почтовых отправлений.

17.07.2025 представителем истца в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее банковские реквизиты Заявителя, а также требования о доплате страхового возмещения, о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки. К заявлению приложен отчет ООО «ТимЭксперт» от 04.07.2025 № ФИ143/25, согласно выводам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 205957,91 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 162375,12 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 21.07.2025 № ПР15848944/Д, подготовленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 99763,20 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 86300 рублей.

23.07.2025 денежные средства в размере 71200 рублей, перечисленные по платежному поручению от 19.06.2025 № 2614788, были возвращены на расчетный счет Финансовой организации из-за истечения срока хранения.

Финансовая организация письмом от 29.07.2025 № РГ-169667/133 уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

28.07.2025 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 15100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 859840 по реестру денежных средств с результатами зачислений № 1480.

30.07.2025 Ответчик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 71200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 708948.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 86300 рублей (71200 +15 100).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу первому пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31), если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласие истца на проведение восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, которая не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, в заявлении о страховом возмещении отсутствует.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума № 31), согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно- транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Так как в заявлении о выплате страхового возмещения истцом не выбран вариант расчета длины маршрута до СТОА, проложенного по дорогам общего пользования: от места ДТП или места жительства до СТОА, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ее необходимо рассчитывать и от места ДТП, и от места жительства.

Местом жительства истца является: <адрес>.

Местом ДТП, согласно предоставленным документам, является: <адрес>

В силу абзаца пятого пункта 4.17 Правил ОСАГО договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Согласно списку СТОА, размещенному на официальном сайте Общества, у ответчика отсутствовали договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортных средств в рамках ОСАГО в регионе места ДТП и проживания Заявителя (Московская область) с учетом критерия доступности не более 50 километров.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае САО «РЕСО-Гарантия» не имела возможности соблюсти требования к организации восстановительного ремонта Транспортного средства, предусмотренные Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты.

Исходя из изложенного, суд считает, что САО «РЕСО-Гарантия» имело право заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Постановления Пленума № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненный Транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 755-П).

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, с учетом проведенной по делу экспертизы службой финансового уполномоченного, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного Транспортному средству истца, составляет 96600 рублей, который и выплачен ФИО2

Также, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, истцу за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начислена и выплачена неустойка за период с 02.07.2025 по 28.07.2025, в размере 4077 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнило перед ФИО2 свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.Н. Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 26.01.2026