Решение № 2-294/2020 2-294/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-294/2020

Дело № 2-294/2020

03RS0040-01-2020-000237-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору потребительского кредитования. В обоснование указав, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, заключить с ФИО1 договор залога, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту и открыть банковский счет. Банк открыл ФИО1 счет, заключив таким образом с ним кредитный договор №, зачислил сумму кредита на банковский счет и, по поручению ФИО1, перечислил указанную сумму в пользу торговой организации. Также Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО2 Счет Карту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 60493,49 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не оплачена в полном объеме. Вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ отменен в связи с его возражениями ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58493,49 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 54549,99 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 997,76 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 2945,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1954,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в деле имеется возражение на иск согласно которому просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита заключил кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 3920 руб. на оплату мобильного телефона.

Также Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО1 Счет Карту №, заключил догвоор по открытию и обслуживанию карты №.

ФИО1 совершал расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием вышеуказанного счета. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 58493,49 руб., из которых основной долг – 54549,99 руб., проценты по кредиту – 997,76 руб., плата за пропуск платежей – 2945,74 рублей.

При этом в расчете не указан платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в размере 45260,69 рубля. Соответственно заявленные суммы к взысканию предъявлены в необоснованном размере.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 58493,49 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» в случае нарушения Клиентом своих обязательств по договору, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления Заключительного требования.

В обоснование заявленных требований истцом представлено требование Банка ФИО1 о полном погашении долга, рассчитанного на дату выставления требования – 02.03.20074 года в сумме 60493,49 рубля.

При этом каких-либо доказательств о направлении данного требования в адрес ФИО1 Банком не представлено.

Согласно выписке по счету ФИО1 последнее внесение в счет погашения задолженности в размере 2000 руб. было 17.01.2008 года.

Первоначальное обращение в суд о взыскании задолженности направлено АО «Банк Русский стандарт» мировому судье судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ за истечением трехлетнего срока давности.

02.08.2019 года мировым судьей судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от 20.11.2019 года отменен.

Добровольное внесение должником в счет погашения задолженности 11.12.2019 года не прерывает пропущенный срок давности кредитором для обращения в суд и свидетельствует только о сознательной гражданской позиции должника.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 17.02.2008 года, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору, то есть 17.01.2008 года. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек 17.02.2011 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов и штрафов, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 16.04.2020 г.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 16.04.2020 года. Подлинник решения подшит в дело №2-294/2020.

Судья Е.Г. Крамаренко