Решение № 12-71/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-71/2017

К делу № 12-71\2017


Р Е Ш Е Н И Е

"17" мая 2017 года г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Суханова А.В. при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев жалобу юридического лица АО «570АРЗ» об оспаривании постановления государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 8-ПП\2017-1\98\222\31\6 от 22.03.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором труда в Краснодарском крае была проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства РФ в АО «570АРЗ», расположенного в <адрес>.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно: заработная плата работникам АО «570АРЗ» в апреле 2016 года была выплачена 11.04.2016 года, т.е. не в день, установленный локальными документами АО «570АРЗ», в нарушение ст.140 ТК РФ уволенному работнику ФИО1 выплата всех причитающихся сумм произведена не в день увольнения, в нарушение ст.123 ТК РФ график отпусков утвержден позднее чем за 2 недели до наступления календарного года, отсутствует запись об ознакомлении с прекращением трудового договора с ФИО2, нормы выдачи смывающих и обезвреживающих средств, соответствующим условиям труда на рабочем месте работника, не указываются в трудовых договорах, в нарушение ст.221 ТК РФ, п.9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и обезвреживающими средствами».

По результатам проверки в отношении юрлица АО «570АРЗ» вынесено постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 8-ПП\2017-1\98\222\31\6 от 22.03.2017 года, согласно которого юрлицо АО «570АРЗ» признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей (л.д.3-6)

Представитель юрлица АО «570АРЗ» считает указанное постановление не законным в части вынесения наказания, просит суд заменить наказание в виде административного штрафа, и вынести наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель юрлица АО «570АРЗ» пояснил, что свою вину юрлицо АО «570АРЗ» признали, все выявленные нарушения были устранены до проведения проверки. Просит учесть тяжелое материальное положение предприятия в связи с несвоевременным расчетом исполненного заказа Министерства обороны, постоянной плановой работы на предприятии по соблюдению требований трудового законодательства, факт наложения административных штрафов за аналогичные выявленные нарушения на должностных лиц предприятия. Просит суд вынести наказание в виде предупреждения.

Представитель ГИТ в Краснодарском крае не явился, уведомлен, представили возражения. Указали, что выявленные нарушения трудового законодательства могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников, в связи с чем, согласного ст.3.4 п.2 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не может быть вынесено. Просят в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление о назначении наказания без изменения.

Выслушав представителя нарушителя, изучив материалы административного производства, доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Представленными в суд документами подтверждается, что в ходе проведения проверки соблюдения юридическим лицом при осуществлении деятельности требований трудового законодательства были выявлены ряд нарушений, вина юридического лица АО «570АРЗ» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ доказана в судебном заседании, свою вину АО «570АРЗ» признали.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы представителя АО «570АРЗ» о замене наложенного штрафа на предупреждение в связи с устранением нарушений, тяжелым материальным положением предприятия суд не может принять во внимание, т.к. анализ положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на АО «570АРЗ» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников предприятия.

Назначенное АО «570АРЗ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено АО «570АРЗ» в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Действия АО «570АРЗ» признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд считает, что законных оснований для отмены постановления о назначении административного наказания нет.

Руководствуясь ч.1ст.5.27, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

Р Е Ш И Л :

Юридическому лицу АО «570АРЗ» в удовлетворении жалобы об оспаривании постановления государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 8-ПП\2017-1\98\222\31\6 от 22.03.2017 года по делу об административном правонарушении– отказать.

Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд.

Судья: