Приговор № 1-63/2020 1-846/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-63/2020

№1-63/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 27 января 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Зотиной Е.В., с участием

государственного обвинителя Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рааб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого: 25 марта 2005 года Миасским городским судом по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного 14 июля 2016 года по отбытии наказания, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 16 ноября 2019 года в период с 05:30 часов до 06:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около своего дома по адресу: АДРЕС, не имея ключей от подъезда, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общественным моральным нормам, рассчитывая на реагирование на его ложное сообщение сотрудниками полиции, с помощью которых он мог бы попасть к себе домой, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Престиджио» с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером НОМЕР, в 05:42ч. этого же дня осуществил звонок на номер «911» Единой дежурно-диспетчерской службы МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Миасского городского округа», и представившись ФИО2, сообщил ложную информацию о минировании первого этажа многоквартирного АДРЕС и взятии в заложники жильцов указанного дома, произнеся фразы: «… первый этаж седьмого дома заминирован, никто не открывает, я звоню, никто не открывает, может в заложники взяли», при этом осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что сообщает заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.207 ч.1 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются рецидив преступлений и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство сформировало умысел подсудимого на совершение преступления, снизило уровень самоконтроля. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и даче показаний по обстоятельствам совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого, отягощенное наличием заболевания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, работает, характеризуется положительно, является единственным трудоспособным членом семьи, жена, дети находятся на его иждивении, его мать в силу возраста и состояния здоровья нуждается в помощи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2, ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения ст.68 ч.3, ст.53.1 УК РФ.

Сотовый телефон с двумя сим-картами и картой памяти, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу и переданные ФИО1, следует оставить ему же, диск, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, следует оставить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с двумя сим-картами и картой памяти, переданные ФИО1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья