Решение № 12-64/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело №12-64/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 05 июня 2018 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 27 апреля 2018 года в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района от 27.04.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть в том, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановления ФИО2, 27.04.2018 года в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № в ст.Полтавской Красноармейского района Краснодарского края на ул.Набережной, 282, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал на него жалобу, которую поддержал в судебном заседании, суду пояснил, не отрицая самого события административного правонарушения, полагает, что суд формально подошел к вопросу о выборе вида наказания, без учета всех имеющихся по делу обстоятельств, а именно, не учел, что оставил место ДТП без злого умысла, не заметив прикосновения с автомобилем потерпевшего.

Указал, что не мог отрегулировать вопрос о возмещении ущерба с потерпевшим, так как отбывал наказание в виде административного ареста, также указал, что работает водителем по срочному трудовому договору в г.Анапа, а назначение наказания в виде лишения водительского удостоверения лишит возможности содержать семью. Просил суд изменить назначенное наказание.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, оставить без изменения постановление мирового судьи от 27.04.2018г.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили.

Рассмотрев жалобу ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие(бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административного правонарушения в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность (часть 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, а так же подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Выводы мирового судьи о наличии события указанного административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении основаны на имеющихся в деле доказательствах: протоколе об административном правонарушении, который составлен в установленном порядке, без процессуальных нарушений (л.д.1), схеме происшествия (л.д.8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6-7) и др. оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд находит, что событие совершенного ФИО2 27 апреля 2018 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и вина ФИО2 подтверждены материалами дела и обоснованно признаны мировым судьей установленными.

Мировым судьей судебного участка №156 объективно и достаточно полно исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что административное наказание назначено законно и обоснованно, при изобличающем объеме доказательств, представленных в материалы дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о неполном либо не всестороннем рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

Назначенное наказание является наименьшим из предусмотренных санкцией примененной нормы.

Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, освобождения ФИО2 от ответственности суд не находит. Изменение постановления, приводящего к ухудшению положения привлекаемого к административной ответственности лица, недопустимо.

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд считает, что они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, поэтому принимает их во внимание, при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №156 от 27.04.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от 27.04.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель