Приговор № 1-408/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-408/2017

Дело № 1-408/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 12 декабря 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Предгорного районного суда Ставропольского края Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО 9,

защитника-адвоката Мирзабекяна Р.Х., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО 9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего высшее образование, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО 9 являясь должностным лицом, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, ФИО 9, являясь должностным лицом - инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, находясь на маршруте патрулирования <адрес>», на участке местности в районе автовокзала <адрес> края (1 км на удалении от въездного поста ДПС № <адрес> края), расположенной на административной территории <адрес>, при исполнении своих должностных полномочий, выявил совершение участником дорожного движения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а также установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употребляла алкогольные напитки - пиво в количестве №. Понимая, что ФИО1 выпито небольшое количество спиртного и с момента его употребления прошло продолжительное время, признаки употребления алкоголя, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» отсутствовали, а в случае прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, у последней возможно не будет превышать № этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО 9, находясь на участке местности в районе автовокзала <адрес> края (1 км на удалении от въездного поста ДПС № <адрес> края), расположенной на административной территории <адрес>, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если такие бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, лично получил от ФИО1 взятку в виде денег в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей за не проведения процедуры установления факта наличия либо отсутствия нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО 9 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи преступления, за которое осуждается ФИО 9, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО 9 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если такие бездействия входят в служебные полномочия должностного лица.

При определении вида и размера наказания ФИО 9 суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы со штрафом или без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО 9 преступления, личность подсудимого, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО 9 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит: характеристику по месту его жительства и работы, согласно которых он характеризуется с положительной стороны /том №, л.д. 56-57, 162-163/, ФИО 9 ранее не судим /том №, л.д. 90/, согласно справке выданной Пятигорским филиалом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 9 на учете у врача-нарколога не состоит /том № л.д. 119/, как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пятигорским филиалом ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №», ФИО 9 под диспансерным наблюдении не находится /том № л.д. 121/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО 9 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в дачи им признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние ФИО 9 в содеянном.

Вопреки доводам стороны обвинения, применение судом п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ в рамках установленного преступления противоречит ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

ФИО 9 признан виновным в совершении должностного преступления как должностное лицо органа внутренних дел - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД, и в предмет доказывания в ходе уголовного судопроизводства в качестве признака специального субъекта преступления входило его должностное положение как сотрудника органа внутренних дел.

При таких обстоятельствах данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве отягчающего наказание.

Оснований для назначения подсудимому ФИО 9 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО 9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 260000 рублей с лишением права занимать должности в государственных учреждениях сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО 9 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

№
- постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1 за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ (Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), вынесенное сотрудником СБ ОББПАСН ДПС ГИБДД <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО 9, СД-диск со скриншотами (фотографическими снимками) денежной купюры достоинством №

№ штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ (Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), вынесенное сотрудником СБ ОББПАСН ДПС ГИБДД <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4; постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ (Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), вынесенное сотрудником СБ ОББПАСН ДПС ГИБДД <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4; постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ (Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), вынесенное сотрудником СБ ОББПАСН ДПС ГИБДД <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, мундштуки цилиндрической формы для алкотестера в количестве 6 штук; видео-регистратор для компонента РТХ - №

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов