Приговор № 1-67/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

Уголовное дело №1-67/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 23 марта 2021 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Капырина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гоева С.П.,

при секретарях Никифоровой Е.В., Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого 05.11.2014г. Добринским районным судом Липецкой области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 14.08.2015 условное осуждение отменено, отправлен для отбывания 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27.12.2017г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

04.06.2019 года решением Грязинского городского суда Липецкой области на основании ФЗ от 06.04.2011 №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 27.12.2020 года и возложено ограничение в виде обязательства являться в ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области один раз в месяц для регистрации. 18.06.2019 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Грязинскому району, как лицо, состоящее под административным надзором. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 31.01.2020 года дополнены ранее установленные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

Будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ФИО1 действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период с 10.05.2020 г. по 02.07.2020 г., без уведомления соответствующего органа и уполномоченных лиц отдела МВД России по Грязинскому району, осуществляющих контроль за исполнением возложенных судом ограничений, самовольно оставил место жительства (пребывания) - <адрес>, убыл и проживал в <...>.

ФИО1 осознавал последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от такового, умышленно, в течение срока административного надзора, в период с 10.05.2020г. по 02.07.2020, допустил нарушения административных ограничений, установленных решениями вышеуказанного суда, и обязанностей, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» а именно: не уведомил о перемене места жительства в установленном законом порядке уполномоченных лиц отдела МВД России по Грязинскому району и отдела МВД России по Добринскому району, а умышленно самовольно оставил избранное место жительства - <адрес> и проживал вне установленного места жительства (пребывания) в <...>, не желая, чтобы его обнаружили уполномоченные органы.

02.07.2020г. старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 местонахождение ФИО1 было установлено.

Таким образом, ФИО1 уклонился в период с 10.05.2020 г. по 02.07.2020 г. от административного надзора, т.е. до момента его обнаружения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что он находился под административным надзором, ему разъяснены последствия уклонения от административного надзора. Он должен был один раза ходить на регистрацию в ОМВД России по Грязинскому району. Он проживал по адресу <адрес> с родственниками. 10 мая 2020г. он поругался с дядей и уехал в с. Добринка Липецкой области. Где стал жить у знакомых. О переезде инспектора он не ставил в известность. Задержали его в июле 2020г. От надзора он не хотел уклоняться, он сказал об изменении места жительства участковому ФИО15.

Однако в ходе предварительного следствия ФИО1 дал несколько иные показания.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что 04.06.2019 года Грязинским городским судом Липецкой области в отношении него был установлен административный надзор на срок до 27.12.2020г. со следующими ограничениями: обязательная явка в ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области один раз в месяц для регистрации. Копия данного решения суда была вручена ему на руки. При установлении административного надзора ему были доступным образом разъяснены данные ограничения, установленные судом и обязанности установленные Федеральным Законом для поднадзорных лиц и ответственность, предусмотренная ст. 19.24

КоАП РФ и 314.1 УК РФ. 18.06.2019г. он явился в ОМВД России по Грязинскому району, где встал на учет. Инспектор ФИО8 разъяснила порядок действия в отношении него административного надзора. Об этом ему было вынесено предупреждение, с которым он ознакомился и собственноручно расписался в нем. С него взяли предупреждение об ознакомлении с административными ограничениями, установленными в отношении него. Он расписался в данном предупреждении, предварительно ознакомившись с ним. В предупреждении были разъяснены положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ему был доведен график явки для регистрации, а именно, он должен был являться каждую последнюю пятницу месяца, то есть 1 раз в месяц, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. После установления дополнительных ограничений ему было разъяснено, что он не должен был находиться в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за пределами своего места жительства, которым являлся дом, расположенный по адресу: <адрес>. Именно данный адрес он указал в своем заявлении о месте своего жительства и именно по данному адресу за мной осуществлялся контроль. Ему также разъяснили уголовную и административную ответственность за нарушение административного надзора. Ему все было понятно, так как разъяснялось доступно. 10 мая 2020 года у них с дядей возник конфликт, и он уехал к своим знакомым в <...> Липецкой области. Там он сначала жил на <адрес> в частном доме, который снимал, затем он стал жить в двухэтажном доме по <адрес> у ФИО9 О том, что он изменил место своего жительства, органы внутренних дел он не уведомлял, он не хотел, чтобы за ним сотрудники полиции следили еще и в п. Добринка, тем более он не хотел, чтобы там знали, что он надзорник. С 10 мая 2020 года он стал проживать в <...> Липецкой области, но на регистрацию в последнюю пятницу мая 2020г. в ОМВД России по Грязинскому району он приехал, а именно 29.05.2020г. Когда он прибыл на регистрацию, о том, что он изменил место своего жительства он никому не сказал, органы полиции в известность он не поставил. В последнюю пятницу июня 2020 года, а именно 26.06.2020 года на регистрацию он не явился, так как не было возможности, он находился на заработках в г. Елец. Там он работал не официально на стройке. О своей неявке он никого не уведомлял, не звонил, хотя телефон был и не говорил, что он живет теперь в п. Добринка. Также он не писал никакого заявления о смене места жительства. На учет для явки, как административно надзорное лицо, в п. Добринке он ни в каком отделе полиции на учет не вставал. 01 июля 2020 года ему позвонил дядя и сказал, что его ищет участковый и что ему необходимо срочно явится в ОМВД России по Грязинскому району. Он понял, по какому поводу его ищут сотрудники полиции, а именно из-за того, что он скрылся от органов полиции. Поэтому 02.07.2020 года он сам приехал к участковому Свидетель №1, так как осознал свою вину, что скрылся от органов полиции (л.д.113-117).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются другими доказательствами по делу, даны подсудимым с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, в связи с этим суд признает их достоверными. В то же время изменение подсудимым показаний в суде суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за содеянное. В связи с этим показания в суде о том, что он сообщил сотрудникам полиции об изменении места жительства, о том, что он не хотел уклоняться от надзора, суд отвергает, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 27.12.2017 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН Липецкой области. 04.06.2019 года по решению Грязинского городского суда Липецкой области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 27.12.2020 года и возложено ограничение в виде обязательства являться в ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области один раз в месяц для регистрации. 18.06.2019 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Грязинскому району, как лицо, состоящее под административным надзором. При постановке на профилактический учет в ОМВД России с ФИО1 была взята подписка об ознакомлении с установленными в отношении него судом административными ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, то есть по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 ознакомлен был лично и собственноручно подписал предупреждение. ФИО1 был представлен график явки в ОМВД России по Грязинскому району, согласно которому он должен являться на регистрацию 1 раз в месяц, то есть каждую последнюю пятницу месяца. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 31.01.2020 года ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов. 29.05.2020 года ФИО1 на регистрацию явился, после чего при проверках его по месту жительства по адресу: <адрес>, а именно с 13.06.2020 года ФИО1 дома не находился. 22.06.2020 года УУП ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №3 был подан рапорт об осуществлении розыска поднадзорного ФИО1, который с 13.06.2020 года при проверках по месту жительства отсутствовал. По данному факту было заведено контрольно-наблюдательное дело №13. 26.06.2020 года ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по Грязинскому району не явился, о причинах неявки не сообщил. По месту жительства он так же отсутствовал. 02.07.2020 года местонахождение ФИО1 было установлено. Он пояснил, что все это время проживал в <...>. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу: <адрес> проживал ФИО1, в отношении которого 04.06.2019 года по решению Грязинского городского суда Липецкой области установлен административный надзор сроком до 27.12.2020 года и возложено ограничение в виде обязательства являться в ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области один раз в месяц для регистрации. Затем ранее установленные ограничения ему были дополнены в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов. В июне 2020 года от УУП ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО1 при проверках по месту жительства отсутствует. На регистрацию в последнюю пятницу июня 2020 года он не явился. Они стали проводить мероприятия, направленные на установление местонахождения состоящего под административным надзором ФИО1 02.07.2020 года было установлено, что ФИО1 проживает в <...>. После установления местонахождения ФИО1 пояснил, что примерно 10 мая 2020 года он умышленно уехал к знакомым в <...>, где проживал по разным адресам и работал не официально на стройках. О перемене места жительства в отдел полиции г. Грязи он не сообщал и на регистрацию не являлся, так как знал, что за нарушение административного надзора его привлекут к ответственности, а ему этого не хотелось. Кроме того, он не хотел, чтобы другие знали, что он состоит под административным надзором. Он осознавал, что тем самым он уклоняется от административного надзора, и умышленно не уведомлял органы внутренних дел о перемене места жительства. В отдел полиции пос. Добринка не ходил и на учет не вставал (л.д.85-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по адресу: <адрес> проживал ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. При посещении ФИО1 по месту жительства 13.06.2020г., 16.06.2020г., 18.06.2020г., 21.06.2020г., 23.06.2020г. и 01.07.2020г. он дома отсутствовал. Его родственник ФИО10 пояснил, что в мае 2020 года ФИО1 уехал в <...>, где и остался проживать. Домой он не приезжал. Точного адреса, где проживал ФИО1 в пос. Добринка ФИО10 не знал. По фактам отсутствия поднадзорного лица - ФИО1 по месту жительства им были поданы рапорта. Затем 26.06.2020 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Грязинскому району, о чем инспектором ГО АН ОУУПиПДН ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №2 был подан рапорт, проведение проверки по которому было поручено ему. Они совместно с Свидетель №1 стали проводить мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1 и 02.07.2020 года его местонахождение было установлено. После установления местонахождения ФИО1 пояснил, что примерно 10 мая 2020 года он уехал к знакомым в <...>, где проживал по разным адресам и работал не официально на стройках. О перемене места жительства в отдел полиции г. Грязи он не сообщал и на регистрацию не являлся, так как знал, что на нарушение административного надзора его привлекут к ответственности, а ему этого не хотелось. В отдел полиции пос. Добринка для постановки на учет он не обращался. К тому же он не хотел, чтобы другие знали, что он состоит под административным надзором и поэтому умышленно не сообщал о перемене места своего жительства в орган внутренних дел (л.д.90-93).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что его племянник ФИО1, который постоянно проживал с ними, примерно в мае 2020 года уехал от них и с того времени с ними не живет. Как ему впоследствии стало известно, ФИО1 жил и работал где-то в <...>. Когда он уехал от них, к ним часто приезжали сотрудники полиции и искали его (л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим мужем - ФИО1, с которым она познакомилась в июле 2020 года в <...>, так как ФИО1 там жил.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В июне 2020 года он познакомился с ФИО1, который проживал в его квартире до августа 2020г. (л.д. 103-105).

Показания свидетелей последовательные, логичные согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого. В связи с этим суд признает показания свидетелей достоверными и кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Показания свидетелей в своей совокупности подтверждают признательные показания подсудимого о том, что он самовольно оставил свое место жительство в целях уклонения от административного надзора

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления от 14.06.2020 года, ФИО1 нарушил установленные в отношении него административные ограничения, в связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 28).

Согласно протоколу выемки от 26.09.2020г. изъято дело административного надзора № 243 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности и контрольно-наблюдательного дела №13 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в отношении ФИО1 (л.д. 70-71).

Согласно протоколу осмотра от 26.09.2020г. дело административного надзора № 243 и контрольно-наблюдательное дело №13 осмотрены в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-80).

Согласно решению Грязинского городского суда Липецкой области от 04.06.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 27.12.2020 года и возложении ограничения в виде обязательства являться в ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области один раз в месяц для регистрации (л.д. 130).

Согласно решению Грязинского городского суда Липецкой области от 31.01.2020 года ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов (л.д. 131).

Письменные доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Письменные доказательства в своей совокупности подтверждают признательные показания подсудимого и показания свидетелей о том, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства <адрес>, переехав в <...> в период с 10.05.2020г. по 02.07.2020г.

Судом по делу установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства - <адрес>, переехав в <...>, где проживал с 10.05.2020г. по 02.07.2020г., при этом ФИО1 не поставил в известность об изменении места жительства надзирающий орган. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые не оспариваются подсудимым.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не находился на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ», участковым уполномоченным ОМВД России по Грязинскому району характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние, а подробные признательные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 4300 рублей.

В силу ст. 131-132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей, не находя оснований для освобождения от издержек, поскольку он трудоспособен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство дело административного надзора, контрольно-розыскное дело возвратить в ОМВД России по Грязинскому району.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий