Приговор № 1-552/2023 1-78/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-552/2023

УИД 66RS0009-01-2023-003976-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 6 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Ашихминой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 78/2024 в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 21 июня 2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 23 сентября 2022 года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 15 ноября 2023 года, в отношении которого 17 ноября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2023 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1 находился у <адрес>, где на тротуаре обнаружил ранее утерянную Б.Ф. банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) №, эмитированную к банковскому счету №, открытому 7 сентября 2022 года в филиале № Банк ВТБ (ПАО) по <адрес> на имя Б.Ф.. Заметив, что указанная банковская карта оснащена NFC технологией, то есть возможностью производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом без введения пин-кода при оплате товаров и услуг в торговле, и, предполагая, что на банковском счете, к которому эмитирована карта, могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытому на имя Б.Ф. в филиале № Банк ВТБ (ПАО) по проспекту <адрес>, забрав данную банковскую карту себе, тем самым незаконно обратил ее в свою пользу. После чего, реализую свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Ф., с банковского счета №, ФИО1 в период с 20 часов 39 минут до 21 часа 52 минуты 12 ноября 2023 года, находясь в торговых организациях на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, выбирал и приобретал товары, оплачивая их по безналичному расчету вышеуказанной банковской картой, а именно:

- 12 ноября 2023 года в 20 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном в <адрес>, оплатил покупку на сумму 59 рублей 99 копеек;

- 12 ноября 2023 года в 20 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном в <адрес>, оплатил покупку на сумму 160 рублей 00 копеек;

- 12 ноября 2023 года в 20 часов 45 минут, находясь в помещении аптеки «Живика», расположенном в <адрес>, оплатил покупку на сумму 81 рубль 00 копеек;

- 12 ноября 2023 года в 21 час 43 минуты, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном в <адрес>, оплатил покупку на сумму 1 600 рублей 00 копеек;

- 12 ноября 2023 года в 21 час 52 минуты, находясь в помещении магазина «Кировский», расположенном в <адрес>, оплатил покупку на сумму 2135 рублей 99 копеек.

Таким образом, 12 ноября 2023 года в период времени с 20 часов 39 минут до 21 часа 52 минут, ФИО1, находясь на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем оплаты покупок по безналичному расчету, похитил с банковского счета №, открытого в филиале № Банк ВТБ (ПАО) по проспекту <адрес> на имя Б.Ф., денежные средства в сумме 4 036 рублей 98 копеек, принадлежащие Б.Ф., причинив последнему материальный ущерб в сумме 4 036 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, не оспаривал место, время и способ совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 47 – 51, 88 – 91). В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что 12 ноября 2023 года в вечернее время на земле у <адрес> он увидел и подобрал банковскую карту Банк ВТБ (ПАО). Он увидел, что на данной банковской карте имеется обозначение бесконтактной оплаты. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит, что распоряжаться денежными средствами, находящимися на ней, ему никто не разрешал, но решил воспользоваться деньгами, находящимися на банковской карте. В магазине «Магнит» по <адрес> он оплатил товар по безналичному расчету найденной им банковской картой на сумму 59 рублей 99 копеек и 160 рублей, в аптеке «Живика» на <адрес> – на сумму 81 рубль. Затем он в магазине «Красное и Белое» по <адрес> оплатил товар по безналичному расчету найденной им банковской картой на сумму 1 600 рублей, в магазине «Кировский» по <адрес> – на сумму 2 135 рублей 99 копеек. Всего с данной банковской карты он потратил 4 036 рублей 98 копеек.

Указанные показания об оплате покупок по безналичному расчету найденной банковской картой в торговых точках г. Нижний Тагил подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 58 – 71).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания потерпевшего Б.Ф., данные на предварительном следствии (л.д. 13 – 15). В ходе предварительного следствия потерпевший показывал, что у него имеется в пользовании банковские карты Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк», которые хранятся в чехле сотового телефона. 12 ноября 2023 года в 19 часов 04 минуты он расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» в аптеке «Вита» по <адрес> на сумму 1 450 рублей, в 19 часов 28 минут в магазине «Светофор». В данном магазине он обнаружил, что в чехле сотового телефона отсутствует банковская карта Банк ВТБ (ПАО). 13 ноября 2023 года около 19 часов в телефоне он открыл приложение «ВТБ онлайн», посмотрел историю платежей и обнаружил, что 12 ноября 2023 года с помощью его карты были совершены платежи в магазинах: в 20 часов 39 минут в магазине «Магнит» на сумму 59 рублей 99 копеек, в 20 часов 40 минут в магазине «Магнит» на сумму 160 рублей 00 копеек, в 20 часов 45 минут в аптеке «Живика» на сумму 81 рубль 00 копеек, в 21 час 43 минуты в магазине «Красное и Белое» на сумму 1 600 рублей 00 копеек, в 21 часов 52 минуты в магазине «Кировский» на сумму 2 135 рублей 99 копеек. Ему причинен материальный ущерб на сумму 4 036 рублей 98 копеек.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б., который показывал, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по заявлению Б.Ф. по факту хищения с банковского счета денежных средств, им просмотрены видеозаписи из магазинов, где были совершены платежи по банковской карте Банк ВТБ (ПАО). Присмотрев данные видеозаписи, была установлена личность мужчины, который расплачивался банковской картой в указанных магазинах. Им оказался ФИО1, который был доставлен в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», где он добровольно написал явку с повинной (л.д. 32 – 34).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», 13 ноября 2023 года в 20 часов 25 минут от Б.Ф. поступило сообщение об утере карты (л.д. 7).

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Б.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 12 ноября 2023 года в период с 20 часов 39 минут до 21 часа 52 минуты со счета банковской карты Банк ВТБ (ПАО) похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 036 рублей 98 копеек (л.д. 9).

Потерпевший Ф. имеет банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банк ВТБ (ПАО) по проспекту <адрес>, на счете остаток денежных средств по состоянию на 12 ноября 2023 года составлял 6 009 рублей 48 копеек (л.д. 19).

Согласно скриншотам из приложения «ВТБ онлайн», 12 ноября 2023 года в 20 часов 39 минут в магазине «Магнит» осуществлена покупка на сумму 59 рублей 99 копеек, в 20 часов 40 минут в магазине «Магнит» на сумму 160 рублей 00 копеек, в 20 часов 45 минут в аптеке «Живика» на сумму 81 рубль 00 копеек, в 21 час 43 минуты в магазине «Красное и Белое» на сумму 1 600 рублей 00 копеек, в 21 часов 52 минуты в магазине «Кировский» на сумму 2 135 рублей 99 копеек (л.д. 20 – 24).

Согласно протоколу выемки от 16 ноября 2023 года, следователем у свидетеля Б. был изъят диск с видеозаписями из магазина «Магнит», расположенный по <адрес>, из магазина «Кировский», расположенный по <адрес>, на которых ФИО1 12 ноября 2023 года расплачивался банковской картой Банк ВТБ (ПАО), принадлежащей потерпевшему Б.Ф. (л.д. 36 – 39).

Следователем осмотрен диск с видеозаписями, на которых изображен мужчина, оплачивающий товар банковской картой в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> и в магазине «Кировский» по адресу: <адрес>. Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 72 – 79, 80).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Б.Ф. и свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 12 ноября 2023 года ФИО1 тайно умышленно похитил с банковской карты Банк ВТБ (ПАО) №, эмитированной к банковскому счету №, денежные средства на общую сумму 4 036 рублей 98 копеек, чем причинил Б.Ф. материальный ущерб в указанном размере.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Б.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшим событиям, согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля ФИО2, которым при просмотре видеозаписей из магазинов, где были совершены платежи по банковской карте потерпевшего, был установлен ФИО1, который расплачивался указанно выше картой.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетеля обвинения в его привлечении к уголовной ответственности. Также судом не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации со стороны правоохранительных органов.

Таким образом, суд признает показания потерпевшего и свидетеля Б. допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены без нарушения закона, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением Б.Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который со счета банковской карты Банк ВТБ (ПАО) похитил принадлежащие ему денежные средства, а также скриншотами из приложения «ВТБ онлайн» о совершении покупок 12 ноября 2023 года в магазинах г. Нижний Тагил на общую сумму 4 036 рублей 98 копеек.

Кроме того, суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данными в им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд также считает возможным положить их в основу приговора.

Суд полагает, что признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в основном согласуются между собой и с иными доказательствами и не противоречат им. Основания для признания недопустимыми доказательствами протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого отсутствуют, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По окончании допроса с составленными протоколами были ознакомлены участники следственных действий, правильность записи показаний удостоверена подписью защитника и ФИО1.

Таким образом, все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который состоит в фактически брачных отношениях с Д., имеет постоянное место жительства, оказывает помощь приемным родителям, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, в которой до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно указал о своей причастности к совершенному преступному деянию, сообщил об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 41), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе осмотра диска с видеозаписью и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 58 – 71, 72 – 79).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в действиях подсудимого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Малютина до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Малютину для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Б.Ф. был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 036 рублей 98 копеек (л.д. 26). Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшему Б.Ф. был причинен имущественный ущерб.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Корзуниной, назначенной в качестве защитника в ходе предварительного следствия, в размере 7 571 рубль 60 копеек (л.д. 133). В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Красильниковой составили 3 785 рублей 80 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен: диск с видеозаписями, который хранится в материалах уголовного дела (л.д. 80).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2023 года по 17 ноября 2023 года, с 6 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иск Б.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б.Ф. 4036 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 11 357 рублей 40 копеек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - А.В. Пфейфер