Приговор № 1-54/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 07августа2017года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Далматовского района Домрачевой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Шаровой Л.С.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированной в Адрес Обезличен, фактически проживающей в Адрес Обезличен, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

25 мая 2017 г. около 14 час. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире Адрес Обезличен, решила из корыстных побуждений совершить из жилища ФИО2 кражу принадлежащего ему имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 25 мая 2017 г. около 14 час. 30 мин. пришла к дому Адрес Обезличен, в котором проживал ФИО2 После чего зашла во двор указанного дома, открыла запорное устройство на дверях дома и незаконно с кражи проникла в дом, откуда тайно похитила одну денежную купюру достоинством 1000 руб. и 20 пачек сигарет марки «ФИО3», стоимостью 49 руб. 99 коп. за одну пачку, всего на общую сумму 999 руб. 80 коп., принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинила ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1999 руб. 80 коп.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она с ним согласна в полном объёме, вину признала полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны. Потерпевший ФИО2 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие которых подтверждается: явкой с повинной (л. д. 45), протоколами допроса подозреваемой и обвиняемой (л. <...>), согласно которым ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, протоколом дополнительного допроса потерпевшего, из которого следует, что ущерб от кражи ему ФИО1 возмещён (л. д. 24-25).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртных напитков, которое снизило контроль подсудимой над своим поведением, суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л. д. 31), протокола допроса подозреваемой ФИО1 (л. д. 51-54), согласно которым ФИО1 перед совершением преступления употребляла спиртные напитки и во время совершения кражи находилась в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом тяжести совершённого преступления и обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Другие более мягкие виды наказания: штраф и принудительные работы суд считает назначать нецелесообразным, так как постоянного источника дохода подсудимая не имеет, и не может уплатить штраф, а также указанные виды наказания не будут являться достаточными для исправления ФИО1 По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимая не судима, имеет постоянное место жительства, раскаялась в содеянном, о чём свидетельствуют имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении неё ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание условно, установив для неё испытательный срок и возложив на неё определённые обязанности, так как считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

При определении срока наказания следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как у подсудимой, наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, есть отягчающее обстоятельство. Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: мужскую сумку из кожзаменителя чёрного цвета – следует считать возвращённой потерпевшему ФИО2

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц в дни, установленные государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу – мужскую сумку из кожзаменителя чёрного цвета считать возвращённой потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Т.В.Новоторкина