Решение № 12-327/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-327/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 28 мая 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности – директора <данные изъяты>» ФИО1, поданную на постановление о назначении административного наказания № № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** ст. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ..., заместителем начальника отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по ... Н.., о признании должностного лица - директора <данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания, и решение ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ..., заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по ... И.. от **, которым постановление о назначении административного наказания № №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, вынесенное ** в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № №) по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом - ст. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ..., заместителем начальника отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по ... Н.. **, должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ФИО1 - должностное лицо (директор) <данные изъяты>» **г. организовал добычу и вывоз песчано-гравийной смеси с использованием техники <данные изъяты>» эксковатор <данные изъяты>) и трех грузовых автомобиля марки «<данные изъяты>) на участке, расположенном в промышленной зоне <данные изъяты>» на территории <данные изъяты> без разрешения (лицензии) на право пользования недрами. Таким образом, ФИО1, являясь действующим органом управления и контроля за деятельностью Общества - директором <данные изъяты>», в период исполнения возложенных на него обязанностей, не обеспечил соблюдение требований Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 при добыче общераспространенных полезных ископаемых, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на право пользования недрами. Должностному лицу - директору <данные изъяты>» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, привлеченное к административной ответственности – директор <данные изъяты>» ФИО1 ** подал жалобу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ..., в которой заявитель просил признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Решением ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ..., заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по ... И.. от ** постановление о назначении административного наказания № №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, вынесенное ** в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

** после устранения указанных недостатков должностное лицо, привлеченное к административной ответственности – директор <данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит постановление ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ..., заместителя начальника отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по ... Н.. о назначении административного наказания № №) от ** о привлечении должностного лица - директора <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, а также решение ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ..., заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по ... И. от ** отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал следующее.

<данные изъяты>» не совершало административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, ввиду того, что ** между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» (ИНН № был заключен договор оказания услуг специализированной техникой №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства, в рамках данного договора по заявке ООО «<данные изъяты>», оказывать услуги по перебазировке, предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специализированной техники указанной в Приложении № к данному договору, для выполнения работ на объектах ООО «<данные изъяты>», а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора). Под услугами стороны понимают эксплуатацию специализированной техники (механизма) с привлечением экипажа Исполнителя, а также предоставление услуг по ее техническому обслуживанию (пункт 1.2. Договора). Месторасположение объекта (места) оказания услуг: Промышленная зона <данные изъяты>» (пункт 1.3. Договора). С учетом договоренностей, выраженных в договоре оказания услуг специализированной техникой № от ** ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» следующую технику:

Наименование

Марка /модель

Характеристика

Цена, р/ч с НДС 18%

Количество к работам

Экскаватор

<данные изъяты>

ковш

2 300

1 ед.

Самосвал

<данные изъяты>

25т

1 600

3 ед.

Таким образом, должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не является лицом, совершившим административное правонарушение в области охраны окружающей среды, а также в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Далее, ** ООО «<данные изъяты>» обратилось в Росприроднадзор по ... с жалобой на постановление о назначении административного наказания № № от «** года. Определением Росприроднадзора по ... о назначении времени и места рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении №) от ** рассмотрение жалобы было назначено на ** в 15:30 по адресу: .... Вышеуказанное Определение было направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» **, на почтовое отделение ООО «<данные изъяты>» (№ пришло - **, а получено ООО «<данные изъяты>» лишь **, данные обстоятельства подтверждаются оттисками на почтовом конверте, а также распечаткой с сайта почты России. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» и сам ФИО1 не были надлежащим способом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, - директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, и рассмотреть жалобу в отсутствие директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – должностного лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание представители Управления Росприроднадзора по ... не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Суд, признав их уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив доводы стороны защиты по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не выполнены.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования закона при привлечении должностного лица, привлеченного к административной ответственности – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Действующее законодательство об административных правонарушениях разграничивает понятия «извещение» и «вызов». В отношении лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела, используется термин «извещение», который означает уведомление участников процесса о месте и времени проведения судебного заседания без возложения на них обязанности по явке в суд (за некоторым исключением).

Согласно ч.1-4 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Во всех случаях, когда должностное лицо презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что должностным лицом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела.

Как усматривается из материалов дела, представленного по запросу суда Управления Росприроднадзора по ..., дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – должностного лица, привлеченного к административной ответственности, было рассмотрено без его участия, и при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

** ст. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ..., заместителем начальника отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по ... Н. было вынесено постановление о назначении должностному лицу - директору ООО «Универсал-Сервис» ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Между тем, сведений о том, что должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 располагал информацией о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения ** дела по существу в отсутствие директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тексте обжалуемого постановления о назначении административного наказания ст. государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ..., заместитель начальника отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по ... Н.. указал, что ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела б административном правонарушении определением № №) от **, направлено заказным письмом с уведомлением, вручено ** (почтовый идентификатор №).

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку сведения о том, что должностным лицом Управления Росприроднадзора по ... принимались надлежащие меры к извещению директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 как должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по существу, назначенного на **, по указанному им месту жительства и по месту его работы, либо, с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату (например, посредством телеграммы или телефонограммы), в представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела на л.д.18 определение от ** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № №) в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на ** в 14-00, а также приложенные к данному определению копия списка внутренних почтовых отправлений и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не колеблют выводы суда в указанной выше части, по следующим основаниям.

Как следует из списка № внутренних потовых отправлений, ** на имя ФИО1 по адресу: ..., заказным письмом с простым уведомлением были направлены протокол № №) об административном правонарушении и определение о назначении рассмотрения дела, номер почтового идентификатора № (л.д.25).

Судом была исследована в судебном заседании представленная в материалах дела на л.д.26 распечатка отслеживания почтовых отправлений Почты России, согласно которой, заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором № направленное на имя ФИО1, было принято в отделении связи **, получено адресатом – ФИО1 ** в 12 час. 25 мин., то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. При этом, данный отчет об отслеживании вышеуказанного почтового отправления был сформирован и распечатан должностным лицом Управления Росприроднадзора по ... только ** в 18 час. 10 мин., заверен главным специалистом-экспертом К.. также **.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Кроме того, по мнению Европейского Суда, выраженному в ряде его постановлений, важным условием надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибыть к месту рассмотрения дела. В силу этого не может быть признано надлежащим такое извещение лица, которое было произведено, например, путем вручения ему судебной повестки, либо иного извещения, непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, сведений о том, на имя ФИО1 как должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в адрес ООО <данные изъяты>», юридический адрес: ..., направлялась копия определения от ** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на **, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении вовсе не содержится.

Между тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, в нарушение требований ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, ** дело было рассмотрено должностным лицом отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по ... в отсутствие должностного лица, привлеченного к административной ответственности, - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по ... были нарушены права должностного лица, привлеченного к административной ответственности - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – г директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в его отсутствие, и при отсутствии сведений об его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Однако, должностным лицом отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по ... при решении вопроса о принятии дела об административном правонарушении к своему производству, и в последующем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по существу указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.25.1, ч.3 ст.26.2, 29.7, 26.1, 29.10 КоАП РФ) при принятии решения по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление о назначении административного наказания № №) по делу об административном правонарушении, вынесенное ** ст. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ..., заместителем начальника отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по ... Н.., о признании должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания, законным и обоснованным.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд считает необходимым отменить постановление о назначении административного наказания № №) по делу об административном правонарушении, вынесенное ** ст. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ..., заместителем начальника отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по ... Н.., о признании должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания, и решение ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ..., заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по ... И.. от **, которым постановление о назначении административного наказания № №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, вынесенное ** в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции от **), истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Иные доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку не влекут другого решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление о назначении административного наказания № №) по делу об административном правонарушении, вынесенное ** ст. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ..., заместителем начальника отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по ... Н.., о признании должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Отменить решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ..., заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по ... И.. от **, которым постановление о назначении административного наказания № №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, вынесенное ** в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ___________________ Е.В. Пермяков

Копия верна судья Е.В. Пермяков