Решение № 02А-0107/2026 02А-0107/2026(02А-0805/2025)~МА-0820/2025 02А-0805/2025 МА-0820/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 02А-0107/2026

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2025-013611-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-107/2026 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 3 по адрес об отмене решения в части привлечения к ответственности, уменьшении размера штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ, к ИФНС России № 3 по адрес об отмене решения ИФНС России № 3 по адрес от 19.11.2024 №12919 в части привлечения фио к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, либо, при отсутствии оснований для полной отмены, об уменьшении размера штрафных санкций. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что решением ИФНС России № 3 по адрес от 19.11.2024 №12919, принятым по результатам камеральной налоговой проверки расчета налога на доходы физических лиц за 2023 год, административный истец был привлечен к налоговой ответственности: ему были доначислены налог на доходы физических лиц в размере сумма, а также штрафы на общую сумму сумма (в том числе по п. 1 ст. 119 НК РФ – сумма, по п. 1 ст. 122 НК РФ – сумма). В результате последовательного пересмотра решения ИФНС России № 3 по адрес сначала вышестоящим налоговым органом (решение УФНС по адрес от 27.02.2025 №21-21019905(@), а затем самой Инспекцией (решение от 26.05.2025), первоначальные доначисления и штрафные санкции были существенно снижены. Инспекция указывает, что акт камеральной проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки и решение были направлены административному истцу через сервис «Личный кабинет налогоплательщика», однако, на момент проведения камеральной проверки и вынесения решения ФИО1 находился за пределами Российской Федерации, был снят с регистрационного учета по месту жительства и с учета в ИФНС России № 3 по адрес. Доступ к личному кабинету налогоплательщика при нахождении за границей фактически отсутствовал по техническим причинам, в связи с этим взаимодействие с налоговым органом в рамках обжалования решения осуществлялось через личный кабинет представителя. Несмотря на известные инспекции обстоятельства, акт проверки, извещение о рассмотрении материалов и решение направлялись в личный кабинет самого налогоплательщика и по прежнему адресу регистрации, с которого административный истец был снят. В результате ФИО1 узнал о наличии начислений и оспариваемого решения только из уведомлений банка и действий судебного пристава-исполнителя. После первого фактического получения информации о задолженности административный истец незамедлительно приступил к исполнению налоговой обязанности. В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства ФИО1 была уплачена значительная часть суммы‚ предъявленной к взысканию, то есть до применения всего комплекса мер принудительного характера. Такое поведение не может быть квалифицировано как затяжное уклонение от уплаты с последующей уплатой исключительно под принуждением. Таким образом, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ подлежит снижению как минимум в два раза, с учетом ст. 114 НК РФ и принципа соразмерности ответственности; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежит отмене либо снижению до минимально возможного размера, поскольку отсутствие умысла на неуплату налога, добросовестное поведение административного истца после получения информации о задолженности и фактическое исполнение обязанности очевидно свидетельствуют о наличии смягчающих обстоятельств в понимании ст.ст. 112 и 114 НК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил уточненный административный иск удовлетворить.

Представители административного ответчика ИФНС России № 3 по адрес фио, фио, каждая в отдельности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении уточненного административного иска отказать. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета НДФЛ за 2023 год в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером 50:20:0040648:2670, земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040648:3035. В связи с установлением факта непредставления налоговой декларации ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ. Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.10.2024 №12015, который направлен налогоплательщику 07.10.2024 посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» и получен 07.10.2024, извещение от 07.10.2024 №15456 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (рассмотрение назначено на 19.11.2024 в 15:30) направлено административному истцу посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» 07.10.2024 и получено 07.10.2024. Решение направлено 02.12.2024 посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». Таким образом, инспекцией обеспечено право административного истца как участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, так и представить свои объяснения (возражения). Факт нахождения лица за пределами Российской Федерации не является смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку в адрес налогоплательщика направлялись все необходимые документы и информация. Кроме того, перечисление денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки и не может рассматриваться как смягчающее обстоятельство.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1 ст. 23 НК РФ).

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п.п. 2 – 4 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 223 Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего, учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 Кодекса, уплатить налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).

Согласно пп. 1.2 п. 1 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии со статьей 88 НК РФ на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В силу п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (или представителем).

Пунктом 6 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом, налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ определено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В силу п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 указанного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России № 3 по адрес проведена камеральная налоговая проверка расчета по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи налогоплательщиком ФИО1 объектов недвижимости за 2023 год.

Как следует из акта налоговой проверки №12015 от 07.10.2024 инспекцией установлен факт непредставления административным истцом налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, неуплаты НДФЛ в связи с полученным доходом от реализации жилого дома с кадастровым номером 50:20:0040648:2670, расположенного по адресу: адрес, 106, реализации земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040648:3035, расположенного по адресу: адрес, срок владения с 30.11.2020 по 26.07.2023, что административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

По результатам проведенной проверки ИФНС России № 3 по адрес принято решение №12919 от 19.11.2024 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 доначислен НДФЛ в сумме сумма, а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере сумма, п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере сумма

ФИО1, не согласившись с решением ИФНС России № 3 по адрес, обратился с жалобой в УФНС России по адрес.

Решением УФНС России по адрес №21-21/019905@ от 27.02.2025 отменено решение ИФНС России № 3 по адрес №12919 от 19.11.2024 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере сумма, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере сумма, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере сумма, в остальной части жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Решением начальника ИФНС России № 3 по адрес фио от 26.05.2025 отменено решение №12919 от 19.11.2024 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисленного налога в сумме сумма, в части штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в сумме сумма, в части штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в сумме сумма

Акт камеральной налоговой проверки №12015 от 07.10.2024 направлен налогоплательщику ФИО1 07.10.2024 посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» в соответствии с п. 4 ст. 31, п. 5 ст. 100 НК РФ и получен налогоплательщиком 07.10.2024, что подтверждается сведениями АИС Налог-3 Пром.

Извещение №15456 от 07.10.2024 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (19.11.2024 в 15:30) направлено административному истцу посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» 07.10.2024 в соответствии с п. 4 ст. 31, п. 5 ст. 100 НК РФ и получено налогоплательщиком 07.10.2024, что подтверждается сведениями АИС Налог-3 Пром.

Решение №12919 от 19.11.2024 направлено административному истцу посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» 02.12.2024 в соответствии с п. 4 ст. 31, п. 5 ст. 100 НК РФ, что подтверждается сведениями АИС Налог-3 Пром.

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по, телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ. В случаях направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В силу п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

При этом, судом отклоняются доводы административного истца о невозможности получения уведомлений, сообщений от налогового органа в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, снятием с налогового и регистрационного учета, поскольку из уведомлений о снятии с налогового учета следует, что ФИО1 20.07.2023 снят с налогового учета в МИФНС России №22 по адрес в связи с наличием сведений о факте утраты имущества, 02.08.2023 – ИФНС России №3 по адрес в связи с наличием сведений о факте утраты имущества, что опровергает доводы о наличии у налогового органа сведений о факте выбытия административного истца за пределы Российской Федерации. Также в материалы дела представлены сведения из личного кабинета фио о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, однако, доказательств уведомления налогового органа о снятии с регистрационного учета в связи с выбытием за пределы Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что налоговым законодательством установлена обязанность налогового органа направить налогоплательщику документы в установленный срок в установленном порядке, в том числе через личный кабинет налогоплательщика, при этом, у налогового органа отсутствует обязанность подтвердить получение налогоплательщиком направленных документов. Несвоевременное получение либо неполучение налогоплательщиком направленных налоговым органом в установленный законом срок документов, в том числе, по причине отсутствия у налогоплательщика технической возможности воспользоваться личным кабинетом налогоплательщика, является риском налогоплательщика, ответственность за которое не может быть возложена на налоговый орган.

Таким образом, инспекцией обеспечено право административного истца как участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, так и представить свои объяснения (возражения) относительно акта налоговой проверки, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом не установлено.

На дату составления акта камеральной налоговой проверки 07.10.2024 налогоплательщиком декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год с приложением копий подтверждающих расходов не представлена, что административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При этом, в рамках обжалования решения налогового органа №12919 от 19.11.2024 в УФНС России по адрес административным истцом (представителем административного истца) представлены следующие документы: выписка ЕГРН от 07.10.2020, договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2020 (цена сделки сумма), акт приема-передачи от 22.12.2020 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2020, выписка по счету за период с 01.07.2023 по 01.09.2023, платежное поручение №200907 от 16.11.2020 на сумму сумма

УФНС России по адрес установлено, что между ПАО Банк ВТБ (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, 106. В соответствии с п. 4.1 договора цена сделки составляет сумма Факт оплаты подтверждается платежным поручением №200907 от 16.11.2020 на сумму сумма

Учитывая, что представленная налогоплательщиком выписка по счету за период с 01.07.2023 по 01.09.2023 не подтверждала внесение денежных средств в размере сумма на расчетный счет продавца, она не была принята УФНС России по адрес в качестве документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества.

В дальнейшем административным истцом (представителем административного истца) в ИФНС России №3 по адрес представлены дополнительные документы, а именно: платежное поручение №489437 от 11.12.2020 на сумму сумма, платежное поручение №200907 от 16.11.2020 на сумму сумма, с учетом которых 26.05.2025 вынесено решение об отмене решения №12919 от 19.11.2024 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом вынесенного 26.05.2025 ИФНС России №3 по адрес решения сумма начисленного налога составила сумма, сумма штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, – сумма, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, – сумма

Как указано административным ответчиком и не оспорено административным истцом, указанные изменения отражены на едином налоговом счете фио 28.05.2025.

В соответствии с п.п. 2 – 4 ст. 228 НК РФ срок представления ФИО1 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год – не позднее 02.05.2024, срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2023 год – не позднее 15.07.2024.

Декларация административным истцом в установленный срок не представлена, налог на доходы физических лиц в установленный срок не уплачен. Установление данных фактов, которые подтверждаются административным истцом в уточненном административном исковом заявлении, является основанием для привлечения налогоплательщика налоговым органом к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Административный истец указывает, что инспекция неправомерно не применила смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку во время проведения проверки ФИО1 находился за пределами Российской Федерации, а также уплатил доначисленный НДФЛ.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нахождения лица за пределами Российской Федерации не является основанием для нарушения налогоплательщиком законодательства Российской Федерации и не является смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку в адрес административного истца направлялись все необходимые документы и информация.

Надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных НК РФ, является нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения. Уплата налога в целях исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении налога, не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.

Из смысла положений ст.ст. 106 – 108, ст. 110 НК РФ следует, что штрафы являются мерой дисциплинарного воздействия на лицо, совершившее противоправное нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Таким образом, совершение правонарушения по неосторожности наравне с умышленным совершением налогового правонарушения признается Кодексом виновно совершенным противоправным деянием.

Определяющим фактором состава налогового правонарушения, предусмотренного положениями ст. 119 НК РФ, является факт несвоевременного представления налоговой декларации. Указанные неправомерные действия по своей сути не несут прямого материального ущерба бюджету Российской Федерации. В то же время законодатель предусматривает ответственность за указанное правонарушение в виде штрафа, рассчитываемого в процентном соотношении от суммы неуплаченного в установленный срок налога.

В свою очередь, налоговая декларация является основным документом налоговой отчетности. На основе представляемых налогоплательщиками налоговых декларации в соответствии со ст. 88 НК РФ осуществляются мероприятия камерального налогового контроля.

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 114 НК РФ, не ставится в зависимость от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

Снижение штрафа не должно быть произвольным, поскольку штраф является наказанием за совершенное правонарушение, он должен создавать имущественные обременения для нарушителя, иметь профилактическое значение для недопущения в будущем подобных нарушений.

Кроме того, суд обращает внимание, что оплата налоговой задолженности осуществлена ФИО1 в рамках исполнительного производства в результате принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (взыскания) с начислением должнику исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа срок для добровольного исполнения, что опровергает доводы административного истца о добросовестном исполнении обязанности по уплате налога.

Указанные административным истцом обстоятельства не могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, являются несостоятельными и подлежат отклонению, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца налоговым органом не нарушены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований фио

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России № 3 по адрес об отмене решения в части привлечения к ответственности, уменьшении размера штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026

Судья фио