Приговор № 1-20/2019 1-343/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Чумака В.В.

представившего удостоверение № 2773, ордер № А 1796456,

при секретаре Смирновой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-20/19 в отношении:

ФИО3, <...>, судимого:

- 29.07.2014 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 02.11.2015 Мировым судьей судебного участка № 104 Санкт-Петербурга по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 28.03.2016 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 31.07.2017 освобожден условно-досрочно 11.08.2017 не отбытый срок 8 месяцев 27 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

18 марта 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в квартире <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял принадлежащий К О.В. мобильный телефон «HUAWEI Y3 2017», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5 989 рублей 00 копеек, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», абонентский номер <№> и «МТС», абонентский номер <№>, не представляющих материальной ценности в денежном эквиваленте, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество К О.В., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5 989 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К О.В. в судебном заседании о том, что 28.11.2017 она приобрела в магазине «Медиа Маркет» по адресу: <...> сотовый телефон «HUAWEI Y3 2017», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5 989 рублей 00 копеек. 18 марта 2018 года около 14 часов 30 минут она вместе с бывшим сожителем ФИО3 и с С (О) И.М., находились в квартире последней по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на кухне, где разговаривали, распивали спиртные напитки. В квартире был совершеннолетний сын С (О) И.М. - С С.Э., его невеста, которые все время находись в своей комнате и не выходили оттуда. 18 марта 2018 года около 18 часов 30 минут она на кухне готовила ужин, свой телефон она поставила на зарядку на кухне. В это время С (О) И.М. находилась в своей комнате, где лежала. 18 марта 2018 года около 18 часов 30 минут из комнаты вышел сын С (О) Стас и стал выгонять из квартиры ФИО3, который находился в алкогольном опьянении. ФИО3 оделся и ушел. 18 марта 2018 года около 19 часов она, К О.В., обнаружила пропажу своего сотового телефона «HUAWEI Y3 2017», стоимостью 5 989 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов «МТС» (аб. номер <№>), «Билайн» (аб. номер <№>), не представляющие материальной ценности в денежном эквиваленте. Зарядное устройство осталось воткнуто в сеть (розетку) на кухне. Она с С (О) И.М. с телефона последней стали звонить на телефон ФИО3(аб. номер <№>), который ей ответил. Она, К О.В., сказала ФИО3 вернуть ей телефон, на что он сказал, что его вернет через 10 минут. Однако не вернул. После этого он перестал брать трубку. Она, К О.В., с телефона С (О) И.М. позвонила в полицию. После чего приехали сотрудники 74 отдела полиции, и она написала заявление по факту кражи ее вышеуказанного сотового телефона, чем ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 989 рублей;

- показаниями свидетеля Н Р.Н., о/у ГУР 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, в судебном заседании о том, что 20 марта 2018 года около 18 часов в дежурную часть 74 отдела полиции оперуполномоченные М И.Н. и М И.В. доставили ФИО3, который изъявил желание сообщить о совершенном преступлении, то есть написать явку с повинной. Он разъяснил ФИО3 положения ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался в протоколе. После чего ФИО3 добровольно, без применения физического и психологического воздействия, собственноручно написал явку с повинной о том, что 18.03.2018 в вечернее время похитил у своей знакомой К О.В. телефон «HUAWEI Y3 2017» в корпусе золотистого цвета, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Данный сотовый телефон продал у дома 79 по Ленинскому пр. Санкт-Петербурга мужчине за 1000 рублей, которые потратил на личные нужды. После этого он получил у ФИО3 объяснения, где ФИО3, подробно рассказал о случившемся, о том, что 18.03.2018 в вечернее время, находясь в квартире сожительницы О (С) Инны по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> совместно со знакомой К О и О (С) Инной распивали спиртные напитки на кухне. Воспользовавшись тем, что К О.В. и О (С) И.М. вышли из кухни, он решил похитить сотовый телефон «HUAWEI Y3 2017», в корпусе золотистого цвета, принадлежащий К О.В., чтобы продать его, деньги потратить на личные нужды. Он положил указанный телефон в карман, оделся и вышел из квартиры. После чего направился вдоль Ленинского пр., где напротив Банка ВТБ 24 и ресторана «Мамалыга» встретил неизвестного ему мужчину и предложил ему приобрести похищенный сотовый телефон. Мужчина купил его за 1 000 рублей: 10 денежных купюр достоинством 100 рублей. Денежные средства он, ФИО3, потратил на алкоголь и сигареты;

- показаниями свидетеля С И.М. в судебном заседании о том, что ФИО3 ее сожитель с января 2018 года. 18.03.2018 она находилась в своей комнате в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. ФИО3 и К О.В. выпивали спиртные напитки на кухне. Вечером к ней в комнату зашел ФИО3 и сказал, что ему нужно идти по делам, и ушел из квартиры. После этого к ней в комнату пришла К О.В. и сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Они стали его искать, и не нашли. Затем они пытались дозвониться до ФИО3, который не отвечал на их звонки. После чего К О.В. обратилась в полицию по факту кражи ее сотового телефона;

- показаниями свидетеля С С.Э. в судебном заседании о том, что 18.03.2018 он почти весь день провел в своей комнате по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. В квартире также находились его девушка, К О.В., П М.А., ФИО3, его мама С И.М., которая лежала в своей комнате, так как у нее болела голова. Сотовый телефон К О.В. вечером находился на кухне и пропал, когда ФИО3 ушел из квартиры;

- показаниями свидетеля П Н.А. в судебном заседании о том, что 18.03.2018 утром она была у С И.М. в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> Затем она ушла на работу. Позднее С И.М. ей рассказала, что у К О.В. пропал телефон, и она написала заявление в полицию. В краже телефона К О.В. обвиняли ФИО3;

- показаниями свидетеля П М.А. в судебном заседании о том, что 18.03.2018 он был у С С.Э. в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где находился с ним в его комнате целый день. Они играли на компьютере. 18.03.2018 вечером он пошел на кухню, где приготовил себе чай, в это время сотовый телефон К О.В. находился на кухонном столе. Вечером ФИО3 выгнали из квартиры. Затем К О.В. обнаружила пропажу своего телефона. Они стали его искать в квартире, но не нашли;

- протоколом выемки от 24.03.2018, согласно которому 24.03.2018 года в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 00 минут в кабинете 208 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ул. Доблести д. 5 у потерпевшей К О.В. изъяты: коробка от сотового телефона «Хуавей УЗ», кассовый чек, карта постоянного покупателя «Медиа Маркет» (т. 1, л.д. 19);

- вещественными доказательствами: коробкой от сотового телефона «Хуавей Y3», кассовым чеком и картой постоянного покупателя «Медиа Маркет», которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к данному уголовному делу. Кассовый чек хранится при уголовном деле, коробка от сотового телефона и карта постоянного покупателя «Медиа Маркет» переданы потерпевшей К О.В. под сохранную расписку (т. 1, л.д. 20-23, 24, 25, 26, 27);

- явкой с повинной ФИО3 от 20.03.2018, согласно которой, ФИО3 18.03.2018 в вечернее время похитил у своей знакомой К О.В. телефон «Хуавей УЗ» в корпусе золотистого цвета, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Данный сотовый телефон он продал у дома 79 по Ленинскому пр. г. Санкт-Петербурга мужчине за 1 000 рублей, которые потратил на личные нужды (т. 1, л.д. 35-36);

- протоколом принятия устного заявления К О.В. от 18.03.2018 о том, что она просит принять установленные законом меры к розыску принадлежащего ей мобильного телефона «Хуавей Y3», пропажу которого обнаружила 18.03.2018 около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Ей причинен значительный ущерб в размере 6 000 рублей (т. 1, л.д. 5).

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает, что потерпевшая К О.В. пояснила, что причиненный ей ущерб в размере 5 989 рублей 00 копеек является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание следует назначить подсудимому ФИО3 с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и приходит к выводу, что его исправление возможно только при применении более строгого наказания, полагая, что иной вид наказания, не достигнет целей наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

На основании ст. 79 ч. 7 «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные смягчающие обстоятельства суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО3 условно - досрочное освобождение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2016.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ к подсудимому ФИО3

Гражданский иск заявлен потерпевшей К О.В. в размере 5 989 рублей, который обоснован, признан подсудимым ФИО3 полностью и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2016.

Данный приговор и приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2016 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей К О.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу К О В в возмещение материального ущерба 5 989 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: