Постановление № 5-234/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 5-234/2019

Дело № 5-234/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск 25 апреля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Зюськиной Екатерине Владимировне,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО2, адвоката Толкушовой Ольги Николаевны, представившей удостоверение №68 и ордер от 20.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

установил:

В результате проведения сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Мордовия внеплановой выездной проверки было установлено, что 27.11.2018 в 17 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек гражданина Таджикистана гр.1, не имеющего разрешения на работу или патента к трудовой деятельности в качестве повара в торговой точке «Muslim Kebab”, расположенной по адресу: <...>, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанным в деле адресам, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По имеющимся у суда данным ФИО2 находится на территории Республики Узбекистан, время прибытия его в Российскую Федерацию не известно. Согласно представленной в суд копии справки, выданной Следственным расследованием в Шафирканском РОВД Бухарской области УВД Бухарской области от 04 апреля 2019 года в отношении ФИО2 ведется расследование по уголовному делу №66084/66130 по пункту «в» части 2 статьи 168 УК Республики Узбекистан.

Кроме того, полномочия защитника в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 предоставил адвокату Толкушовой О.Н., которая своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах, а так же с целью соблюдения установленных частью 1.1 статьи 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО2 – адвокат Толкушова О.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, доказательств того, что именно он принимал на работу иностранных граждан, материалы дела не содержат. В этой связи прошу дело прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра территории от 27.11.2018 - помещения торговой точки «Muslim Kebab”, расположенной по адресу: <...>, где, помимо других иностранных граждан, в качестве повара осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов гражданин Туркменистана ФИО3 и фототаблицей к данному протоколу осмотра территории;

- объяснением гражданина Туркменистана ФИО3, согласно которому, он устроился работать в торговую точку «Muslim Kebab”, расположенную по адресу: <...> в качестве повара. Владельцем указанной торговой точки является ФИО2 05.11.2018 он приступил к работе, разрешения на работу на территории Республики Мордовия и патент он не получал;

- постановлением врио начальника УВМ МВД по Республике Мордовия ФИО4 №144236 от 27.11.2018, согласно которому гражданин Туркменистана ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- договором аренды нежилого помещения №0/112 от 01.09.2018, согласно которому ООО «Мануфактура Успех» индивидуальному предпринимателю ФИО2 передает во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 19,5 кв. м.;

- выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.12.2018, согласно которой ФИО2 зарегистрирован в Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Саранск в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2017. Основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания;

- протоколом об административном правонарушении №015144 от 19.02.2019, где изложены обстоятельства правонарушения.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП Российской Федерации под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом работодатели, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получение визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган УФМС и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ с иностранными работниками.

Более того, работодатель, пригласивший иностранного гражданина в РФ в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с ним новый трудовой договор, обязан иметь разрешения на привлечение и использование труда иностранных работников и обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в его интересах гражданина иностранного государства или лица без гражданства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Из положения статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт допуска индивидуальным предпринимателем ФИО2 иностранного гражданина к трудовой деятельности, по мнению суда, документально подтвержден вышеуказанными объективными по делу доказательствами.

Согласно статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, применительно к юридическим лицам по факту привлечения их к административной ответственности форма вины значения не имеет.

Таким образом, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 доказана, а действия его подлежат квалификации по части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации устанавливаются на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. В данном случае таких оснований при рассмотрении дела судьей не установлено.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом того, что часть 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации не содержит специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, индивидуальный предприниматель ФИО2 несет административную ответственность как юридическое лицо.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Как следует из материалов дела, сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности не имеется. Данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает необходимым применить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 административное наказание в виде административного приостановления деятельности торговой точки «Muslim Kebab”, расположенной по адресу: <...>, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить данное наказание вне максимального срока, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности торговой точки «Muslim Kebab», расположенной по адресу: <...>, сроком на 30 суток.

Срок приостановления деятельности торговой точки «Muslim Kebab», расположенной по адресу: <...>, исчислять с момента фактического приостановления её эксплуатации.

Наказание в виде приостановления деятельности торговой точки «Muslim Kebab», расположенной по адресу: <...>, подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –