Апелляционное определение № 22-3533/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья первой инстанции ФИО1 22-3533/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

судей Полухиной О.В. и Трофимовой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко В.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденных ФИО2 у. и ФИО3 у., посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Дегтяревой И.Г.,

переводчика ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 у. на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 9 сентября 2025 года, которым

ФИО2 у., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Республики Узбекистан, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 18 октября 2024 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично, взыскана с ФИО2 у. в его пользу компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Продлен срок ареста на денежные средства в размере 6100 рублей, изъятые у ФИО2 у. и хранящиеся на депозитном счете МУ МВД России «Иркутское», до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ осужден ФИО3 у., приговор в отношении которого не обжалован.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО2 у. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 у. находит приговор незаконным и необоснованным, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания.

На основании изложенного, просит обжалуемый приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Григорьева С.Л. приводит доводы о законности вынесенного приговора.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 у. и его адвокат Дегтярева И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Огородникова А.А. полагала необходимым приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Фактические обстоятельства дела, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе, и мотив совершения преступления, судом установлены правильно.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, для которых суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, ФИО2 у. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, отрицал, что угрожал потерпевшему ножом.

Виновность ФИО2 у. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями осужденного ФИО3 у., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, а также объективными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы в условиях объективности и беспристрастности суда, равенства прав сторон, признаны достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом, судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ были установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка его действиям по ч. 3 ст. 162 УК РФ, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Признав ФИО2 у., с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов и данных о личности, вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд свои выводы об этом мотивировал. Не усматривает сомнений во вменяемости и способности нести уголовную ответственность осужденного и судебная коллегия, поскольку не находит данных, порочащих оценку его психического состояния, исходя из данных о личности осужденного, его активной позиции в ходе судебного разбирательства.

Наказание ФИО2 у. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, исходя из принципа справедливости, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также данных о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб от соседей на него не поступало, на учете в <адрес изъят> не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: признание вины, раскаяние, его молодой возраст, совершение преступления впервые, оказание помощи своим родителям, нуждающимся в уходе по состоянию здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены не формально, наказание назначено не в максимально возможных пределах, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначены.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, отсутствуют они и по мнению судебной коллегии.

Таким образом, назначенное ФИО2 у. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ.

Исправительное учреждение, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определено судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония общего режима.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 у. страдает каким-либо заболеванием, которое препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, не представлено.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, оснований утверждать, что назначенное ФИО2 у. наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, не имеется.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 9 сентября 2025 года в отношении ФИО2 у. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 у. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Иркутский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова

Судьи О.В. Полухина

Р.Р. Трофимова