Постановление № 5-17/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-17/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Сергач

Нижегородской области 05 апреля 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего УУП МО МВД России Сергачский майора полиции ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 «***»,

установил:

04 апреля 2017 года в период времени с 22 ч. до 22 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в кафе «М» по адресу: ххх, разбил стеклянную дверь в холодильнике вышеуказанного кафе. Прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции в 22 часа 50 минут 04 апреля 2017 года ФИО1, в соответствии со ст.13 ч.1 п.8 ФЗ «О полиции» было предложено проехать в МО МВД России «Сергачский» для дальнейшего разбирательства по факту порчи имущества кафе «М», на что ФИО1 ответил отказом, тем самым неисполнил законное требование сотрудника полиции применявшего меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по рассматриваемым судом событиям пояснить ничего не может, поскольку ничего не помнит в связи с тем, что 04.04.2017 г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что мог совершить действия указанные в протоколе об административном правонарушении. О совершенном сожалеет и раскаивается. Кроме того, ФИО1, пояснил, что имеющиеся у него телесные повреждения получены им в результате его личных действий и не связаны с действиями сотрудников полиции по его задержанию.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП МО МВД России «Сергачский» майор полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 04.04.2017 г. по сообщению дежурного по МО МВД России «Сергачский» о том, что в кафе «М» молодой человек разбил стекло холодильника, около 22 ч. 45 мин. прибыл в кафе «М», где был обнаружен ФИО1 у которого имелись телесные повреждения – рана на кисте правой руки, из которой текла кровь. ФИО1 вел себя агрессивно, говорил, что если они к нему подойдут, то вскроет себе вены, или стеклом перережет горло. Сотрудники кафе пояснили им, что данный молодой человек – ФИО1, находясь в кафе, вел себя агрессивно, разбил кулаком правой руки стекло холодильника. Проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции ФИО1 отказался. Угрожал, что вскроет себе вены. Им удалось задержать ФИО1 и надеть на него наручники. ФИО1, продолжил сопротивляться, упирался в косяк двери, отказывался проследовать в служебный автомобиль. В служебном автомобиле они доставили ФИО1 сначала в Сергачскую ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь, а затем в отдел полиции для составления административных материалов. Находясь в отделе полиции ФИО1 вскрыл себе ножом вены, после чего вновь был доставлен в Сергачскую ЦРБ для оказания медицинской помощи.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2017 года в период времени с 22 ч. до 22 ч. 30 мин. ФИО1 находясь в общественном месте в кафе «М» по адресу: ххх, разбил стеклянную дверь в холодильнике вышеуказанного кафе. Прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции в 22 часа 50 минут 04 апреля 2017 года ФИО1, в соответствии со ст.13 ч.1 п.8 ФЗ «О полиции» было предложено проехать в МО МВД России «Сергачский» для дальнейшего разбирательства по факту порчи имущества кафе «Мак Фуд», на что ФИО1 ответил отказом, тем самым неисполнил законное требование сотрудника полиции применявшего меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 52 БЖ № ххх об административном правонарушении от 05.04.2017 г. составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, от подписи в протоколе и от дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении;

- сообщением № ххх от 04.04.2017 г. дежурного по МО МВД России «Сергачский» о том, что по телефону директор кафе «М», расположенного по адресу: ххх, Ш. сообщила, что неизвестный мужчина, находясь в помещении кафе, разбил стекло холодильника;

- заявлением Ш. на имя начальника МО МВД России «Сергачский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 04.04.2017 г. в промежутке времени с 22 ч. до 22 ч. 30 мин. умышленно причинил вред, разбив стеклянную дверь у холодильника, находящегося в кафе «М», расположенном по адресу: ххх;

- рапортом ст. полицейского Сергачского ОМО старшины полиции Л. на имя начальника МО МВД России «Сергачский», согласно которого, получив 04.04.2017 г. в 22 ч. 35 мин. от дежурного МО МВД России «Сергачский» сообщение о том, что в кафе «М» по адресу: ххх, неизвестный молодой человек учинил драку и разбил витрину холодильной установки, совместно с сержантом полиции А. прибыли на место, где обнаружили молодого человека в состоянии алкогольного опьянения с порезами правой руки, которым оказался ФИО1 Что разбил витрину он не отказывался. На их требование проследовать в служебный автомобиль ФИО1 начал вести себя агрессивно, категорически отказался на их требование пройти к служебному автомобилю, оказывал неповиновение и упирался руками в дверной косяк, отказываясь идти. На основании ст. 19, 20 ФЗ № 226 «О войсках национальной гвардии РФ» от 03.07.2016 г. для доставления гр-на ФИО1 в мед. учреждение и далее в МО МВД России «Сергачский» ими была применена физическая сила и наручники (БР). Гр-н ФИО1 был доставлен в ЦРБ г. Сергача, где ему была оказана мед. помощь, а именно: сделана обработка ран и перевязка правой руки. Далее гр-н Дворников был доставлен в МО МВД России «Сергачский» для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского водителя Сергачского ОВО сержанта полиции А. на имя начальника МО МВД России «Сергачский», согласно которого, 04.04.2017 г. находясь на маршруте патрулирования совместно со старшиной полиции Л. в 22 ч. 35 мин. от дежурного МО МВД России «Сергачский поступило сообщение о том, что в кафе «М» по адресу: ххх неизвестный молодой человек учинил драку и разбил витрину холодильной установки. По приезду к данному кафе, там был обнаружен молодой человек в состоянии алкогольного опьянения с порезами правой руки, которым оказался ФИО1 Что разбил витрину, он не отказывался. На их неоднократные требования проследовать с ними в патрульный автомобиль гр. Дворников начал вести себя агрессивно, категорически отказывался на их требования проследовать к служебному автомобилю, оказывал неповиновение и всячески препятствовал, уперся руками в дверной косяк, отказываясь идти. На основании ст. 19, 20 ФЗ № 226 «О войсках национальной гвардии РФ» от 03.07.2016 г. для доставления гр-на ФИО1 в мед. учреждение и далее в МО МВД России «Сергачский» ими была применена физическая сила и наручники (БР). Гр-н ФИО1 был доставлен в ЦРБ г. Сергача, где ему была оказана мед. помощь, а именно: сделана обработка ран и перевязка правой руки. Далее гр-н Дворников был доставлен в МО МВД России «Сергачский» для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ;

- письменным объяснением Ш., данным ст. УУП МО МВД России «Сергачский» майору полиции ФИО3, согласно которого, она является директором ООО «А», кафе расположенного по адресу: ххх с 2014 г. 04.04.2017 г. около 22 ч. – 22 ч. 30 мин. она находилась в кафе вместе с администратором кафе Н, где находились также кассир Е. и посетители: две девушки и отдельно за столиком трое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения. Один их молодых людей – ФИО1, после того, как кассир Е. сообщила ему, что оплата в кафе может быть произведена только наличными денежными средствами, а не по карте, стал выражаться грубой нецензурной бранью, угрожать, требовать позвать руководителя. Потом нахамив администратору Н., пошел к своему столику, где снял с себя футболку и, подойдя к холодильнику, ударив по стеклянной двери кулаком, разбил стекло, сказав, что если Н. обратиться в полицию, то спалит кафе. Ею была вызвана полиция. ФИО1 проехать с сотрудниками полиции отказался, в результате чего к нему была применена физическая сила и спец. средства;

- письменным объяснением Г., данным ст. о/у ФИО4 МВД России «Сергачский» майору полиции С., согласно которого, 04.04.2017 г. с 22 часов она находилась в кафе «М» по адресу: ххх совместно с родной сестрой Л. Около 22 ч. 40 мин. один из трех молодых людей, которые за соседним столиком распивали спиртное, подошел к холодильнику с пивом и стал набирать бутылки с пивом. Он хотел расплатиться с барменом за пиво пластиковой картой, но получив отказ, стал скандалить с работниками кафе, после чего подошел к холодильнику с напитками и кулаком правой руки ударил по стеклянной дверке холодильника. От его удара стекло дверки холодильника разбилось, при этом он сильно поранил руку и у него потекла кровь. Данный гражданин продолжал ругаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников кафе, высказывал различные угрозы физической расправы. На просьбы прекратить хулиганить и успокоиться, не реагировал. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и задержали этого мужчину;

- протоколом АБ № хх об административном задержании ФИО1 от 04.04.2017 г.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку факт отказа ФИО1 проследовать в служебный автомобиль полиции для последующего его доставления в МО МВД России «Сергачский» для составления протокола об административном правонарушении в судебном заседании установлен. Требования сотрудника полиции являлись законными, поскольку сотрудники полиции действовали в соответствие с предоставленными им ФЗ «О полиции» полномочиями.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами является раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не работает, не имеет источника дохода, а также групп инвалидности и заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде административного ареста.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его административного задержания с 22 часов 50 минут 04 апреля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Ченгаева