Приговор № 1-Н-1/2026 1-Н-5/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-Н-1/2026

Дело № 1-ZH-1/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Жиганск 12 февраля 2026 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова И.М., при секретаре Коваль М.Н., с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия), советника юстиции ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Винокурова П.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения схватила за волосы и уронила на пол сожительницу Е. – Свидетель №3, после чего Е. нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область левого виска, в ответ на это ФИО2 нанесла два удара кулаком правой руки в область левой щеки Е. После этого, Е. схватил руками ФИО2 за футболку и порвал её. На этой почве, ФИО2 из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Е., и желая их наступления, взяв в руку неустановленную в ходе следствия керамическую кружку, которую используя в качестве оружия, нанесла ею не менее одного удара в правую область головы Е.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 Е. причинена закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений: - повреждение мягких покровов в виде кровоподтека в лобной области справа, субдуральная (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) гематома выпуклой поверхности правой лобно-теменно-височной области с переходом на базальную поверхность правой лобно-височной области, субарахноидальные (скопление крови под паутинной мозговой оболочкой) кровоизлияния выпуклой поверхности правого полушария в теменно-затылочной области, выпуклой поверхности левого полушария теменной доли. Закрытая черепно-мозговая травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

От противоправных действий ФИО2 в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Е. скончался в ГБУ РС (Я) «Жиганская центральная районная больница им. О.Г. Захаровой» не приходя в сознание.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии.

Так, на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве подозреваемой показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут встретила знакомых К. и Ж., последняя предложила им выпить у нее дома спиртное. После распития пол бутылки водки марки «Беларусь Стандарт» с объемом 0,5 л. К. ушел. Она с Ж. пошли в магазин за сигаретами, где встретили Свидетель №2 и Ф. ними пошли в квартиру Е. по адресу: <адрес>. В квартире находились Е., его сожительница Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8 Все они выпили 2 бутылки водки марки «Беларусь Стандарт» с объемом 0,5 л. Далее, Свидетель №6 с Свидетель №8 ушли. В ходе распития спиртного ФИО2 вспомнила, что Свидетель №3 спала с ее покойным мужем и стала предъявлять претензии, на что та отрицала данный проступок. Тогда ФИО2 схватила её за волосы и уронила на пол. Через некоторое время Е. встал с кровати и нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого виска. Ей стало больно, на месте удара лицо опухло. В ответ она нанесла Е. два удара кулаком правой руки в область левой щеки, удары были не сильные. Затем Е. схватил правой рукой ее футболку и порвал. Футболка была ей дорога, так как на ней был рисунок покойного мужа. Из-за этого она сильно разозлилась, и через некоторое время взяв со стола керамическую кружку светлого цвета с якутскими узорами и держа в правой руке кружку, нанесла Е. один удар сверху вниз, в область правого виска. В это время Е. сидел правым боком по отношению к ней на кровати. От удара кружка разбилась или нет, она не помнит. Е. от боли прилег на кровать. После этого, она с Свидетель №2 и Ж. ушли из квартиры. Ф. остался в квартире, запер входную дверь изнутри. Со стороны Е. в день происшествия угроз убийством не было. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Она не хотела убивать Е., получилось по неосторожности. Она воспитывает 5 малолетних детей, ранее не привлекалась к уголовной ответственности. Не является районным или наслежным депутатом, а также членом избирательной комиссии. Инвалидности, хронических заболеваний не имеет. Муж П., военнослужащий, умер в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции (т. 1, л.д. 204-208).

На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве подозреваемой показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут она с Ж., Свидетель №2, Ф. пошли к знакомому Е. по адресу: <адрес>. В квартире были Е., его сожительница Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8 Они все выпили 1,5 литра водки. В ходе распития спиртного ФИО2 схватила Свидетель №3 за волосы и уронила на пол, так как вспомнила, что она спала с ее покойным мужем. Неожиданно Е. встал с кровати и нанес ей один удар кулаком правой руки по голове. Ей стало больно, на месте удара лицо опухло. Свидетель №2 принес с улицы снег. Этим снегом она подержала лицо. Примерно через 20 минут Е. схватил её за футболку и порвал. На футболке был нарисован её муж в зоне СВО. Разозлившись, она взяла со стола керамическую кружку с якутскими узорами, затем этой кружкой нанесла Е. один удар по голове в правую сторону. От боли Е. прилег на кровать. Минут через 5-10 она с Свидетель №2 и Ж. ушли из квартиры. В квартире остались Е., сожительница Свидетель №3 и Ф. (т. 1, л.д.212-217).

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ произведенной с участием подозреваемой ФИО2 и её защитника, видно, что она полностью подтверждает показания, данные ею в качестве подозреваемой. При этом показала, что находясь в гостиной квартиры по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков, схватила за волосы Свидетель №3, которая сидела на кровати и бросила на пол. После чего она встала у окна. Затем, когда она шла в сторону стола, вдоль кровати, Е. встав с кровати, нанес правой рукой сильный удар в область ее лба. На лбу появился гематома. Е. порвал ее футболку с рисунком мужа, умершего на СВО. Разозлившись, она взяла со стола керамическую кружку с якутскими узорами, стандартного размера. Используя макет кружки, ФИО2 показала, как подошла к Е., который сидел на кровати ближе к столу. Затем, показала, каким образом нанесла один удар кружкой в область правого виска Е. Удар был сверху вниз, в то время, когда Е. сидел чуть правой стороной по отношению к ней. Удар нанесла боковой стороной кружки. От удара Е. как бы прилёг, но сидел, упиравшись спиной к стене, данное положение ФИО2 показала с помощью манекена (т.1, л.д.219-228).

На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве обвиняемой показала, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объёме. В содеянном раскаивается, желает способствовать раскрытию и расследованию преступления. При этом уточнила, что она взяла со стола керамическую кружку белого цвета с якутскими узорами и, держа в правой руке кружку за ручку, нанесла этой кружкой один удар сверху вниз, в область правого виска Е., когда он сидел на кровати правым боком по отношению к ней. От её удара кружка разбилась или нет, она не помнит (т. 1, л.д. 234-238).

На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве обвиняемой показала, что показания, которые ранее давала в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждает в полном объёме. Суть предъявленного обвинения понятен, все было именно так, как там написано. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признаёт в полном объёме. В содеянном раскаивается, желает способствовать раскрытию и расследованию преступления (т. 2, л.д. 1-4).

Все допросы ФИО2 проводились с участием защитника, то есть в условиях исключающих оказания на неё какого либо давления со стороны следствия при допросах.

Подсудимая в суде подтвердила содержание данных показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшего Е., свидетелей: Ж., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Потерпевший Е. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что Е. приходился ему родным старшим братом. Е. родился и вырос в <адрес>. В школе не учился, так как был инвалидом с детства, были речевые дефекты. Физически был хорошо развит, занимался рыболовством и охотой. Имеет дочь, от пенсии по инвалидности старался давать деньги на содержание дочери. Злоупотреблял алкоголем, курил сигарету. По характеру был мягким, общительным, веселым, но в состоянии алкогольного опьянения мог быть агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он с племянницей Свидетель №4 и её мужем П. пошли в квартиру Е. Когда зашли в квартиру, увидели в гостиной около кровати лежащего на полу Е. Они не смогли его разбудить, поэтому вызвали скорую помощь. В квартире находилась Свидетель №3, но она была в сильном алкогольном опьянении. Работники скорой помощи увезли брата в больницу. Он тогда не заметил на теле брата телесных повреждений, так как был в алкогольном опьянении. Потом, в больнице сказали, что его брат в коме (т. 1, л.д. 121-127).

Свидетель Ж. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к ней в квартиру пришли ФИО2 с К. ФИО2 были 2 бутылки водки. Распив половину бутылки водки пошли в магазин за сигаретами. К. ушёл в другое место. Когда вышли из магазина, встретили Свидетель №2 с Ф. и все пошли в гости к Е. по адресу: <адрес>. В квартире находились Е., его сожительница Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, сидели в гостиной пили водку. Они присоединились к ним. Почти сразу Свидетель №6 и Свидетель №8 ушли из квартиры. ФИО2 стала предъявлять претензии к Свидетель №3 на почве ревности, что Свидетель №3 спала с её мужем. ФИО2 подойдя к Свидетель №3 начала хвататься за её волосы. Ф. пытался их разнимать. В это время её стошнило, и она пошла на кухню. Когда обратно зашла в гостиную, ФИО2, Ф. и Свидетель №2 стояли, Е. с Свидетель №3 сидели на кровати. Ей стало опять плохо, она снова пошла на кухню. Примерно через 3 минуты, когда зашла в гостиную, то увидела ФИО2, которая сидела на стуле и придерживала рукой свою голову. ФИО2 сказала, что Е. ударил её по голове. В лобной области на голове ФИО2 была гематома. ФИО2 стала агрессивной, материлась на Е. Затем встала и пошла в сторону Е., в это время последний встал с кровати. Тогда ФИО2 несколько раз замахнулась руками на Е., но она не видела, как ФИО2 нанесла удар керамической кружкой по голове Е. Свидетель №2 и Ф. начали их разнимать. Ей снова стало плохо, и она пошла на кухню. Когда вернулась, все успокоились, сказали, что водка закончилась. ФИО2, Свидетель №2 и она ушли из квартиры. Она пошла домой, время было около 12 часов 00 минут (т. 1, л.д. 130-134).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут находясь у него дома с И. выпили пол бутылки водки. Далее пошли к Ф. в общежитие, где продолжили распитие алкогольных напитков. Далее с Ф. вышли на улицу, где встретили Ж. и ФИО2, они были в состоянии алкогольного опьянения. Вместе решили пойти к Е. В квартире Е. находились сам хозяин, его сожительница Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №8 Они сели за стол в гостиной и начали распивать спиртные напитки. Выпили по одной стопке и в этот момент ФИО2 начала предъявлять претензии к Свидетель №3, затем схватила Свидетель №3 за волосы и бросила на пол. В этот момент Свидетель №6 и Свидетель №8 ушли из квартиры. Далее, Е. нанёс ФИО2 в область левого лба кулаком левой руки один удар. ФИО2 от боли схватилась руками за голову. У неё образовалась на лбу гематома. Он начал их успокаивать, с улицы занёс снег, чтобы ФИО2 придерживала гематому. Далее, Е. присел на кровать. Через некоторое время ФИО2 снова начала предъявлять претензии к Свидетель №3, которая лежала на кровати, снова схватила за волосы и одежду Свидетель №3, и бросила на пол. Затем ФИО2 подошла к Е., который сидел на кровати. Она держа в правой руке керамическую кружку белого цвета, с якутскими узорами, со стандартным объёмом примерно 250 мл. нанесла один удар сверху вниз в область головы Е. От удара кружка разбилась об голову Е., осколки упали на кровать и на пол. От удара Е. чуть прилёг на кровать, держал своей рукой голову, стонал от боли. У ФИО2 на пальцах правой руки была кровь, видимо от осколков. Он с Ф. вышли из квартиры, где в подъезде выпили остаток водки. В это время из квартиры вышли ФИО2 с Ж., они пошли в алкогольный магазин. Время было примерно 12 часов 00 минут. Он с Ф. пошли к нему домой. Е. характеризует с положительной стороны, он мягкий по характеру, добрый, спокойный, не конфликтный человек. ФИО2 боевая, когда распивает спиртные напитки конфликтная (т. 1, л.д. 137-142).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показала, что по адресу: <адрес> проживала вместе с Е. примерно один год. Об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ничего не помнит, так как она была в очень сильном алкогольном опьянении. Е. характеризует с положительной стороны, он добрый, чуткий, спокойный, по характеру мягкий, в состоянии алкогольного опьянения не конфликтный. За время их проживания они не ссорились, он на неё руку не поднимал. Кружкой керамической белого цвета с якутскими узорами желтого цвета объемом 250 мл. пользовался Е. (т. 1, л.д. 145-149).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут она со своим мужем П., с дядей Е. и К. пришли в квартиру Е. расположенного по адресу: <адрес>. Входная дверь квартиры была не запертой. Войдя в квартиру, в гостиной обнаружили на полу около кровати Е. лежащего спиной вниз. Он был одет в футболку черного цвета и трусы черного цвета, которые были спущены до ступней. Рот был открыт, как будто бы задыхался. Руки держал на груди, ноги были прямыми. Лежал параллельно к кровати, головой в сторону окна и ногами в сторону входного проема гостиной. Рядом с ним на кровати сидела в состоянии сильного алкогольного опьянения Свидетель №3 На вопросы не отвечала. Тогда она вызвала скорую помощь. После чего она с мужем пошли домой. После того как Е. положили в больницу, ДД.ММ.ГГГГ она убралась в его квартире. Керамическую кружку белого цвета с якутскими узорами желтого цвета объемом больше чем чашка, цилиндрической формы, с толстой ручкой она обнаружила в разбитом состоянии под кроватью в гостиной. Разбитую кружку бросила в мусорный бак. Е. характеризует с положительной стороны, он спокойный, не конфликтный, добрый, руку на женщин не поднимал. ФИО2 знает только как односельчанку, с ней близко не знакома (т. 1, л.д. 153-157).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут в скорую помощь поступил вызов о том, что человеку плохо по адресу: <адрес>. Он как врач в составе работников скорой медицинской помощи вместе выехали по указанному адресу. Прибыв в данную квартиру, обнаружили в гостиной, на полу Е. Он лежал правым боком в сторону окна, которая расположена напротив входного проема гостиной. Е. находился в коме, без сознания. В лобной области справа был кровоподтёк. На месте он поставил периферический внутривенный катетер. В квартире находилась сожительница Е., имени её не знает, она была в очень сильном алкогольном опьянении. Кроме неё были еще двое мужчин, один из которых был родным братом Е. На счёт нанесения кровоподтека в лобной области справа Е., никто ничего не знал. Далее, они отвезли Е. в палату интенсивной терапии ГБУ РС (Я) «Жиганская ЦРБ им. О.Г. Захаровой». Е. пролежал в коме примерно 2 недели на аппарате искусственной вентиляции легких. За это время с <адрес> к ним приезжали нейрохирург и анестезиолог, которые проводили операцию на голове Е. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут Е. скончался не приходя в сознание (т. 1, л.д. 160-164).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она со своим парнем Свидетель №8 вышли из его квартиры, расположенного по адресу: <адрес> номер квартиры и дома не помнит, чтобы попросить у кого-нибудь сигареты, так как магазины были закрыты. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №8 предложил ей пойти попросить сигарет у его знакомого Е., который проживал по <адрес>, номер квартиры не знает. Дом Е. находился неподалеку. Пришли спустя 5 минут. У него в квартире находились сам Е. и его сожительница, имени не знает, они оба были в состоянии опьянения. Они зашли в квартиру, посидели в гостиной, у Е. не было алкогольных напитков. Почти сразу же в квартиру Е. зашли Ж., ФИО2, Свидетель №2, и ещё незнакомый ей мужчина. Они все тоже были в состоянии алкогольного опьянения, у них были спиртные напитки. Почти все уселись за стол и начали распивать спиртные напитки. И примерно через 10 минут между ФИО2 и сожительницей Е. началась ссора, она стала вникать в суть ссоры и даже не было желания сидеть с ними дальше, поэтому она сказала Свидетель №8 уйти из квартиры, на что он согласился, и они почти сразу вдвоём ушли из квартиры Е. и больше не возвращались (т. 1, л.д. 167-171).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он позвонил на сотовый телефон Свидетель №2 и спросил, что он делает, где ты, на что он ему объяснил куда идти, не сказал у кого. Примерно в 12 часов 30 минут подошёл к какому-то двухэтажному, деревянному, многоквартирному дому, адресу не знает и встретил около подъезда Свидетель №2, Ж., ФИО2 и Ф.. Они все только что вышли из этого дома. Далее, с ними поговорил около дома, ФИО2 рассказала ему, что хозяин дома Е. ударил её по голове, на что она ему ответила, при этом не рассказала сколько раз, чем и куда, кто кому наносил удары, да и сам не интересовался подробностями. Потом спросил у кого какие планы, потом мы все шли по дороге в сторону алкогольного магазина, в это время Свидетель №2 пошел провожать ФИО3 Наташу в её дом, с ФИО2 пошли в алкогольный магазин, а куда ушёл Ф. он не знает. Сам был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильном. В квартиру Е. не заходил, и не знает, что там произошло в подробностях. Е. не знает, с ним никогда не общался. ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ, с ней стал общаться близко только с этого времени, характеризует её с положительной стороны, но особо ничего не может рассказать про неё. (т. 1, л.д. 174-178).

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он со своей девушкой Свидетель №6 пришли в гости к Е. по адресу: <адрес>. В квартире находились Е. и Свидетель №3, они были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут в квартиру зашли Свидетель №2, Ф., ФИО2 и Ж. Все в гостиной распивали водку. В это время между ФИО2 и Свидетель №3 произошел конфликт. Тогда он с Свидетель №6 вышли из квартиры, и пошли к нему домой. Е. характеризует с положительной стороны, он спокойный, не конфликтный, жизнерадостный, добрый. ФИО2 также характеризует с положительной стороны, она с характером, не даст себя в обиду, может вступить в конфликт. Когда они пришли в квартиру Е., у него на лице, на голове никаких телесных повреждений не было (т. 1, л.д. 181-185).

Вина ФИО2 подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом заместителя руководителя Арктического МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) о том, что с Отд МВД России «Жиганское» по подследственности поступил материал процессуальной проверки по факту наступления смерти Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РС (Я) «Жиганская ЦРБ им. О.Г. Захаровой» после пребывания в коме (т. 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три пустые бутылки из-под водки марки «Belarus Standart» с объёмами по 0,5л., одна пустая бутылка из-под водки марки «Сябры» с объемом 0,5 л. (т.1, л.д. 38-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом деревянного строения, двухэтажный, многоквартирный, имеет два подъезда. Квартира № расположена на первом этаже второго подъезда. Квартира однокомнатная, состоит из прихожей, кухни и гостиной. В ходе осмотра места происшествия следов, веществ, предметов, интересующих следствие не обнаружено (т. 1, л.д. 92-107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - палаты интенсивной терапии хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Жиганская ЦРБ им. О.Г. Захаровой», расположенной по адресу: <адрес>. В палате интенсивной терапии имеются две металлические койки. В ходе осмотра Свидетель №5 указал на койку слева от входной двери палаты и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут в этой койке скончался Е. после пребывания в коме, не приходя в сознание (т. 1, л.д. 108-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - полиэтиленового пакета с пояснительной записью: Пакет №: «В ходе проведения ОМП по сообщению, зарегистрированному в дежурную часть Отд МВД России «Жиганское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изъяты 3 бутылки из-под водки «Belarus Standart» и 1 бутылка из-под водки «Сябры», заверенные подписями участвующих лиц и врио дознавателя И. и оттиском печати для пакетов МВД по Республике Саха (Якутия). Целостность пакета не нарушена, при вскрытии пакета обнаружены следующие предметы: три пустые бутылки из-под водки марки «Belarus Standart» с объемами по 0,5 л., одна пустая бутылка из-под водки марки «Сябры» с объемом 0,5 л. (т. 2, л.д. 36-40).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Е. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшегося субдуральным кровоизлиянием, осложнившимся отеком и дислокацией головного мозга. У Е. обнаружены следующие повреждения: повреждения мягких покровов в виде кровоподтека в лобной области справа (по клиническим данным); субдуральная (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) гематома выпуклой поверхности правой лобно-теменно-височной области с переходом на базальную поверхность правой лобно-височной области; субарахноидальные (скопление крови под паутинной мозговой оболочкой) кровоизлияния выпуклой поверхности правого полушария в теменно-затылочной области, выпуклой поверхности левого полушария теменной доли. По признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета. Учитывая морфологические признаки закрытой черепно-мозговой травмы, а также результаты судебно-гистологической экспертизы на момент поступления в стационар, а также время, проведенное в стационаре (12 койко-дней), данная травма могла быть причинена около 10-16 суток тому назад к моменту наступления смерти, вероятно, незадолго до поступления в стационар (т. 2, л.д. 15-31).

Из исследованных судом доказательств усматривается то, что признательные показания на предварительном следствии ФИО2, оглашенные показания свидетелей по существу последовательны и непротиворечивы, а также подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные, по существу согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Исследованные судом вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства по делу являются допустимыми, их достоверность не вызывает сомнений у суда, и в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

После изучения всех материалов дела суд приходит к выводу, что вина ФИО2 полностью доказывается как её собственными признаниями на предварительном следствии, что именно она нанесла твёрдым тупым предметом удар Е., так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, заключением эксперта.

Мотивом совершения преступления явилось неприязненное отношение ФИО2 к Е., вызванное конфликтом, произошедшим между ними, тем, что Е. ударил ФИО2 и порвал её футболку. Что подтверждается показаниями свидетелей Ж. и Свидетель №2 Свидетели не имеют какой–либо неприязни к потерпевшему, не имеют какой–либо заинтересованности в исходе дела, непосредственно находились рядом с потерпевшим и подсудимой при совершении преступления, что исключает основания для сомнений в достоверности их показаний.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд находит установленным, что тяжкий вред здоровью Е. был причинён в результате умышленных действий подсудимой ФИО2, при этом между причинённым вредом и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО2, нанося удар керамической кружкой в область головы Е., предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Подсудимая ФИО2 из-за неприязненных отношений причинила тяжкое телесное повреждение Е. с прямым умыслом, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умысел подсудимой ФИО2, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть Е. подтверждается осознанием противоправности своих деяний, количеством травмирующего воздействия, расположением и локализацией телесного повреждения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2 на учёте у психиатра не состоит, в связи с чем, суд, оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии её психического здоровья, полагает, что подсудимая является вменяемой и подлежит к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО2 показало, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, УУП Отд МВД России «Жиганское» ФИО2 характеризуется положительно, по характеру спокойная и общительная, привлекалась к административной ответственности два раза по ст. 5.35 КоАП РФ, на профилактическом учёте не состоит, жалоб от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. Официально не работает, подрабатывает готовкой и доставкой домашней еды, имеет постоянное место жительства. На иждивении имеет <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Присматривает за бабушкой К., ДД.ММ.ГГГГ. В общественной жизни наслега принимает активное участие. Согласно общественной характеристике ФИО2 проживает с детьми и с бабушкой в двухэтажном благоустроенном частном доме. Является вдовой погибшего участника специальной военной операции П.

Согласно акту обследования жилого помещения ФИО2, дом частный, 2-х эт., благоустроенный, имеет 3 комнаты, санитарно-гигиеническое состояние хорошее, у каждого ребёнка отдельное спальное и рабочее место, у детей есть все социально - бытовые условия для проживаний в указанном доме.

Семья ФИО2 находится на учёте в Отделении социальной помощи семье и детям при ГКУ РС (Я) «Жиганский комплексный центр социальной защиты населения» и получает все полагающиеся пособия на детей. Общий доход семьи в месяц вместе с пособиями на детей составляет более <данные изъяты> рублей.

Согласно предоставленным МБОУ «Жиганская средняя общеобразовательная школа» характеристикам от классных руководителей, ФИО2 активно принимает участие в жизни классов, заинтересована в процессе обучения детей, в семье создана благоприятная атмосфера для развития и обучения детей.

В суд предоставлены квитанции и справки, согласно которым К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ помогала денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей бойцам специальной военной операции.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «г», «з», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая в период следствия по делу давала подробные показания о совершенном преступлении, раскаяние, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При этом, несмотря на отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наступивших последствий, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание, что за совершенное подсудимой преступление наказание предусмотрено только в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового и полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы, данное наказание будет законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, в связи с чем, применение положений ст. 73 УК РФ невозможно.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено, при этом имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает установленные по делу обстоятельства, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимой.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимой и обстоятельств, смягчающие её наказание, а также принимая во внимание, что к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не предусмотренного в качестве обязательного.

При этом, учитывая, что в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должна в исправительной колонии общего режима.

В то же время в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме.

Конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Исходя из этого установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

При этом положения ст. 82 УК РФ не препятствуют достижению такой цели наказания, как исправление осужденного, поскольку исправление возможно и без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка и при наличии правомерного поведения такого лица в период отсрочки отбывания наказания.

При отсрочке от отбывания наказания достигается и такая цель наказания, как предупреждение преступлений. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, из ст. 82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст.82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

С учётом всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности самой подсудимой, наличия у неё на иждивении 5 малолетних детей, самый младший из которых П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых она не лишена родительских прав, воспитывает детей одна, то при таких объективных данных, исходя из поведения подсудимой и её отношения к детям, суд, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, находит возможным, в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, предоставить отсрочку реального отбывания наказания ФИО2 до достижения её ребёнком П. возраста 14-ти лет, поскольку суд приходит, в том числе из анализа данных о самой подсудимой, её поведения после содеянного, к убеждению в её правомерном поведении в период отсрочки и в её возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетних детей, в связи с чем, в резолютивной части приговора необходимо разъяснить осужденной последствия отсрочки отбывания наказания, предусмотренные в ст. 82 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно ст.81 УПК РФ: три пустые бутылки из-под водки марки «Belarus Standart» с объемами по 0,5 л., одну пустую бутылку из-под водки марки «Сябры» с объемом 0,5 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арктического МСО СУ СК России по РС (Я) – следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Винокурова П.В., возместить за счет средств федерального бюджета и с учётом личности виновной, её имущественного положения, возможности получения ею пособий на детей, взыскать с ФИО2 в порядке регресса на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения ребёнком П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

В силу ч. 2 ст. 82 УК РФ предупредить ФИО2 о том, что если она откажется от ребёнка или продолжит уклоняться от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания ФИО2 совершит новое преступление, суд может назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: три пустые бутылки из-под водки марки «Belarus Standart» с объемами по 0,5 л., одну пустую бутылку из-под водки марки «Сябры» с объемом 0,5л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арктического МСО СУ СК России по РС (Я) – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника – адвоката Винокурова П.В., возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО2 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае обжалования приговора, осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья: п/п И.М. Иванов

Копия верна:

Судья Булунского районного суда РС (Я): И.М. Иванов