Решение № 2-255/2020 2-255/2020(2-2902/2019;)~М-2824/2019 2-2902/2019 М-2824/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-255/2020

Дело № 2-255/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2020 по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 15 октября 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 15 октября 2012 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 29 декабря 2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитому договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29 декабря 2017 года. 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались недействительными. НАО «Первое коллекторское бюро» 12 февраля 2018 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 61 812 руб. 53 коп., в том числе: по основному долгу – 45 658 руб. 14 коп., по процентам за пользование кредитными средствам – 16 154 руб. 39 коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. В связи с этим, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15 октября 2012 года в размере 61 812 руб. 53 коп., в том числе: по основному долгу – 45 658 руб. 14 коп., по процентам за пользование кредитными средствам – 16 154 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 232 от 13 марта 1997 года паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В обоснование доводов искового заявления истцом в материалы дела представлена копия заявления от 15 октября 2012 года о предоставлении кредита, сторонами которого указаны ПАО «МТС-Банк» и ФИО1.

По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в размере 45 658 руб. 14 коп., процентная ставка 65 % годовых, срок кредитования 11 месяцев.

Обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов заемщиком не исполняются.

29 декабря 2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредита договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29 декабря 2017 года.

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 61 812 руб. 53 коп., в том числе: по основному долгу – 45 658 руб. 14 коп., по процентам за пользование кредитными средствам – 16 154 руб. 39 коп.

Из заявления о предоставлении кредита от 15 октября 2012 года, следует, что личность заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, удостоверена паспортом РФ серии №, выданным Отделом внутренних дел Железнодорожного района г.Ульяновска 22.04.2002 года, подразделение №.

Согласно ответу УМВД России по Ульяновской области по автоматизированным информационным учетам УМВД России по Ульяновской области сведений о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам не значится.

Из ответа ОМВД РФ по Железнодорожному району г.Ульяновска следует, что паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Железнодорожного района г.Ульяновска, на имя ФИО1 по учетам не значится.

Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска сведений о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, не имеется.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку личность заемщика указанным в кредитном договоре паспортом не подтверждается и установленной не является, гражданина Российской, личность которого бы подтверждалась паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД Железнодорожного района г.Ульяновска, подразделение №, не существует, в связи с чем, кредитный договор между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 не может быть признан заключенным.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Недействительность требования, переданного на основании договора об уступке права (требования), не влечет недействительности этого договора. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку судом установлено, что кредитный договор №№ от 15 октября 2012 года, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 является не заключенным, то правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № № в размере 61 812 руб. 53 коп., в том числе: по по основному долгу – 45 658 руб. 14 коп., по процентам за пользование кредитными средствам – 16 154 руб. 39 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 054 руб. 38 коп., не имеется.

В связи с вышеизложенным исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В.Зобова