Приговор № 1-84/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 15 августа 2025 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Таран О.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника Белозор Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> №, не работающей, со средним общим образованием, не замужем, гражданки Российской Федерации, русской, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 (далее по тексту приговора подсудимая) совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут в <адрес> ст-це ФИО4 <адрес> № (далее по тексту приговора дом) у подсудимой произошла ссора с ФИО6, в ходе которой у подсудимой на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления. В то же время подсудимая устно сообщила УУП ФИО5 заведомо недостоверные сведения о том, что ФИО8 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 7 000 рублей. ФИО5 сообщил об этом в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту приговора Отдел) и вызвал следственно-оперативную группу.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления вредных последствий и желая их наступления, подсудимая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в доме, будучи предупрежденной следователем-заместителем начальника следственного отделения Отдела ФИО7 (далее по тексту приговора следователь) об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно заявила следователю заведомо для неё несоответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в доме, из кошелька похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие подсудимой.

Таким образом, подсудимая сообщила сведения о совершении ФИО8 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые подсудимая собственноручно внесла в протокол принятия устного заявления о преступлении, в последующем зарегистрированный в книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в тот же период времени, оставаясь в доме, в ходе получения от неё письменного объяснения по факту хищения ФИО8 принадлежащих ей денежных средств в сумме 7 000 рублей, достоверно зная, что этого события в действительности не было, снова сообщила следователю заведомо для неё несоответствующие действительности сведения о совершении преступления. Тем самым, подсудимая подтвердила факт совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе процессуальной проверки проведённой в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ установлено, что указанный подсудимой в протоколе принятия устного заявления о преступлении факт хищения ФИО8 принадлежащих ей денежных средств в сумме 7 000 рублей, не нашёл своего подтверждения, так как подсудимая на почве личных неприязненных отношений умышленно оговорила ФИО8, пытаясь выместить свою обиду на последнего, заявила сотрудникам Отдела заведомо ложный донос о совершённом преступлении.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразила согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимая не состояла, диспансерно не наблюдалась. В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимой не поступало, её поведение не даёт суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и в этой связи, суд признаёт совершение ею преступления при отсутствии у неё психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести против правосудия, данные о личности подсудимой, её характеристики в быту, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств обвинением не предъявлено. Смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, признание вины в совершённом преступном посягательстве.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе её исправление, могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда избранное наказание подсудимой будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, документы, предписывает хранить при деле, а предметы оставить законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книга учёта заявлений и сообщений, - оставить в Отделе МВД России по <адрес>, как законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк